[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Camus]

Vero.
Ma il discorso era sulle plusvalenze: io continuo a non capire che cazzo di senso abbiano, quando si parla di calciatori.

anche qui, facciamo un discorso al contrario.

Negli ultimi 10 anni la juve ha avuto un fatturato che è cresciuto da 200 milioni a 600 milioni e in questi 10 anni ha mosso oltre un miliardo di euro.

Per una spa è possibile muovere una media di 120 milioni l'anno senza che questi movimenti vengano portati a bilancio ? Cioè escono soldi dalla cassa e non entra niente ? Assolutamente no.

Se ho registrato il valore di un calciatore in entrata ha senso non registrarla quando esce ? Di nuovo no.

E' possibile non avere le plusvalenze nel calcio ? no.

[benvelor]

plusvalenze... fatturato... bilanci....
bei tempi quando al bar si parlava di tizio che era bono a 'na sega o che caio doveva giocare di lì piuttosto che di là..

[Camus]

plusvalenze... fatturato... bilanci....
bei tempi quando al bar si parlava di tizio che era bono a 'na sega o che caio doveva giocare di lì piuttosto che di là..

una volta che si parla di milioni di euro è impensabile che a guidare società del genere ci siano soggetti come ferrero o lotito che pure al bar verrebbero presi a ceffoni

Oggi Sky parla di Giroud alla juve

Anche perchè Scamacca è stato tolto dal mercato, mentre per giugno si parla di Dybala al psg e Locatelli alla juve

[testudo13]

A me gli annunci di google mi danno khedira titolare con l'Inter




Also, a quanto e' dato un gol di vidal?

[frittole]

A me gli annunci di google mi danno khedira titolare con l'Inter




Also, a quanto e' dato un gol di vidal?

Più che altro a quanto è quotato un goal di Eriksen, che entrerà al 96' e, segnerà da calcio d'angolo?

[Firestorm]

Più che altro a quanto è quotato un goal di Eriksen, che entrerà al 96' e, segnerà da calcio d'angolo?

a sta bene se è il gol del 2-1 per noi.

[tomlovin]

anche qui, facciamo un discorso al contrario.

Negli ultimi 10 anni la juve ha avuto un fatturato che è cresciuto da 200 milioni a 600 milioni e in questi 10 anni ha mosso oltre un miliardo di euro.

Per una spa è possibile muovere una media di 120 milioni l'anno senza che questi movimenti vengano portati a bilancio ? Cioè escono soldi dalla cassa e non entra niente ? Assolutamente no.

Se ho registrato il valore di un calciatore in entrata ha senso non registrarla quando esce ? Di nuovo no.

E' possibile non avere le plusvalenze nel calcio ? no.

Sisì, certo, questo è indubbio.
Quel che non capisco è il senso di CERCARLE, le plusvalenze. Di mettere a bilancio che ho dato Pjanic al Barcellona per 60 mln o (come facevano Cragnotti e Tanzi) di dire che ho pagato tot stramiliardi per una sega di primavera e ho venduto un'altra sega a tot stramiliardi.

Fossero macchinari, capirei: ho una macchina, se la uso mi produrrà (salvo casi particolari) tot lavoro in tot tempo.
Ma se ho un calciatore, anche usandolo ( = mettendolo in campo) non ho garanzia che mi produrrà un beato cazzo (gol, assist, quant'altro). Amauri è stato il caso più clamoroso ma la stessa Juve ne ha avuti altri (Higuain è l'ultimo).
Viceversa, esiste il caso contrario: se anche la Juve desse via Dybala, Ramsey o Rabiot a 10 mln l'uno, sarebbero comunque plusvalenze. Ma sarebbe anche una cosa da ricovero coatto.
Per non parlare del fatto che diversi ruoli, quasi tutti direi, sono difficili da "contabilizzare": per un CR7 puoi contare i gol e gli assist, ma per un De Ligt o un Rabiot o un Pirlo all'epoca, cosa conti?

Non afferro proprio il senso, di cercare "plusvalenze" quando si tratta di calciatori.
Si tratta di "beni" talmente aleatori, che plusvalenze e minusvalenze potrebbero non avere alcun peso.

[Firestorm]

quando si diceva che non si capiva come trovavano il soldi

https://www.elconfidencial.com/depor...adrid_2877016/

Ecco non li trovavano.

se non lo pagano hanno giocato con un giocatore che non potevano schierare, un nuovo caso recoba quindi sappiamo che non succederà nulla.

[Angels]

Domani speriamo di non pagare troppo le assenze, sarà durissima.

[Howard TD]

quando si diceva che non si capiva come trovavano il soldi

https://www.elconfidencial.com/depor...adrid_2877016/

Ecco non li trovavano.

se non lo pagano hanno giocato con un giocatore che non potevano schierare, un nuovo caso recoba quindi sappiamo che non succederà nulla.

Bhe non a caso hanno messo tutta la baracca in vendita

Soliti cinesi.

[febiuzZ]

Intanto non hanno pagato la prima rata di Hakimi.
Ma nessun problema ovvio


Inviato dal mio Pixel 3a XL utilizzando Tapatalk

[Howard TD]

magari pensavano di pagarlo con i soldi della champions

[Bobo]

Ma infatti il primo caso non ha molto a che vedere con le plusvalenze.
Si tratta di soldi: prendo a 1,5 mln e anni dopo rivendo a 5-10.

Plusvalenza è qualsiasi situazione in cui vendi qualcuno ad un valore superiore di quello che ha a bilancio
Che siano soldi o meno, sempre di plusvalenza si tratta.


Poi se parliamo di plusvalenze totalmente farlocche è un altro discorso (e mi sa che entro certi limiti si va nell'illegale pure, o sbaglio?).

Però ad esempio l'affare Pjanic non lo metterei tra le plusvalenze farlocche.
Sono stati scambiati due giocatori di valore, che cmq il loro mercato ce l'hanno.

Poi si, magari nello scambio entro certi limiti puoi aggiustarti un minimo i valori in gioco, però parliamo pur sempre di due "prodotti" di valore.

[tomlovin]

Plusvalenza è qualsiasi situazione in cui vendi qualcuno ad un valore superiore di quello che ha a bilancio
Che siano soldi o meno, sempre di plusvalenza si tratta.

Lo so .
E' proprio questo, il punto: che sono COMUNQUE plusvalenze. E questo significa che il bilancio è una cosa separata dall'economia "reale".

L'anno scorso, la Juve era nella situazione in cui vendere Dybala a 10 mln sarebbe stata una plusvalenza, cedere gratis Higuain sarebbe stata una minusvalenza.
Ma la prima cosa sarebbe stata MOLTO peggiore della seconda.

Poi se parliamo di plusvalenze totalmente farlocche è un altro discorso (e mi sa che entro certi limiti si va nell'illegale pure, o sbaglio?).

Però ad esempio l'affare Pjanic non lo metterei tra le plusvalenze farlocche.
Sono stati scambiati due giocatori di valore, che cmq il loro mercato ce l'hanno.

Poi si, magari nello scambio entro certi limiti puoi aggiustarti un minimo i valori in gioco, però parliamo pur sempre di due "prodotti" di valore.

Non è questo il punto, il problema non è distinguere tra le plusvalenze "vere" e quelle finte.
Il punto è che inseguire le plusvalenze su beni "aleatori" come un calciatore, secondo me è privo di senso. Come dice Camus, devi farlo per forza perchè comunque a bilancio devono risultare uscite ed entrate e in qualche modo entrambe le cose devono essere contabilizzate.
E quindi, contabilizzi un calciatore come se fosse un macchinario.

Ma un calciatore NON è un macchinario e tenerlo in uso non ti garantisce alcun "prodotto": se fa cacare, fa cacare e ti conviene NON usarlo.
E quindi, ti converrebbe darlo via a una qualunque cifra (tanto, se per te vale zero...). Però non puoi farlo, perchè se lo vendi a una cifra inferiore a quella che ha a bilancio... fai una minusvalenza.
Ad esempio, se la juve avesse venduto Higuain nell'estate 2019 a... boh, 20 mln di euro (a bilancio ne valeva ancora 36) avrebbe risparmiato 14 mln di ingaggio lordo e avrebbe incassato 20. Cioè, avrebbe ricevuto 34 mln rinunciando alle prestazioni di Higuain nelle stagioni 2019-2020 (poca roba) e 2020-2021 (niente).
E invece non l'ha potuto fare, perchè sennò avrebbe fatto la minusvalenza. E così, invece di 34 mln, si è ritrovata le prestazioni di Higuain in quei due anni.
Qualcuno potrebbe dire che è stato conveniente ?

Non è questione di plusvelenze vere e finte, è proprio il sistema aziendale applicato al calcio, che è fallato.

[felaggiano]

Poi se parliamo di plusvalenze totalmente farlocche è un altro discorso (e mi sa che entro certi limiti si va nell'illegale pure, o sbaglio?).

Non sono sicuro sia illegale, se non altro perché la valutazione dei calciatori è una roba totalmente aleatoria. Se acquirente e venditore decidono che un giocatore vale 200 milioni, chi può dire che hanno torto?
La controindicazione è che se si esagera ci si ritrova con una rosa piena di giocatori impossibili da cedere senza devastare il bilancio.

[Angels]

Non sono sicuro sia illegale, se non altro perché la valutazione dei calciatori è una roba totalmente aleatoria. Se acquirente e venditore decidono che un giocatore vale 200 milioni, chi può dire che hanno torto?
La controindicazione è che se si esagera ci si ritrova con una rosa piena di giocatori impossibili da cedere senza devastare il bilancio.

Non è proprio così, il Chievo è stato sanzionato per plusvalenze fittizie, bisogna fare le cose per bene, anche se il sistema permette di fare alcune porcate alla luce del sole.

[Howard TD]

Il Chievo cedeva dei primavera a milioni di euro

[Drake Ramoray]

avevamo un'alta opinione di loro

primavera a milioni si sente regolarmente dai, forse i nostri eran ancora più giovani

non fosse fallito il Cesena non sarebbe neanche scoppiato il caso probabilmente

[Firestorm]

toh guarda

[Howard TD]

Gli unici noti dell'Inter sono Zaniolo e Radu