Oh, non è che me lo invento io, ciò a cui stavo rispondendo, eh .
Hai parlato di risultati e di numeri (il che è logico, quando si parla di "peso" di un giocatore su una squadra) e io ho scritto che (numeri alla mano, appunto) l'impatto di Lukaku è quantomeno pari a quello di Ronaldo.
E' chiaro?
Ma questo è pacifico, eh... direi banale.Insomma, se dobbiamo giocare al "togli il giocatore X alla squadra Y" le conseguenze ce le avremmo tutti, mica solo l'Inter di Conte.
Tutto qui.
Il discorso del "gioco imperniato su Lukaku" lascia esattamente il tempo che trova, le squadre che possono prescindere dai loro giocatori migliori si contano sulle dita di una mano.
Sempre che ne esistano, ovviamente. A me, viene in mente solo il Milan attuale (che 'nzomm, non è esattamente una squadra di alto profilo).
Oddio, quest'anno Lukaku ha saltato pochissime partite, è vero. Ma in quelle partite, Lautaro ha segnato comunque.
E' un po' poco per essere una controprova (sono tre partite, mi pare), però diciamo che gli indizi, per quanto scarsi, vanno più in quella direzione che in quella opposta.
E anche in nazionale, Lautaro va forte senza avere il bestione a fianco.
E' un giocatore particolare, a metà strada tra il 9 (per l'atteggiamento e i movimenti) e il 10 (per la superficie di campo che copre, molto più ampia di quella di una prima punta). A me ricorda alcuni grandi centravanti argentini del passato (Tevez è quello a cui viene accostato più spesso, io penso che sia più simile a Crespo anche se ha un raggio d'azione maggiore). Secondo me senza Lukaku calerebbe ma sarei curioso di vedere di quanto.