[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Camus]

Legalmente avranno pure tutte le ragioni del mondo ma non rimborsare sarebbe proprio una cosa da pezzenti, spero non facciano una cazzata simile.

è il solito discorso del "siam tutti bulicci col culo degli altri"

per la juve è un danno economico sostenere le porte chiuse, esattamente come gli spettatori.

Io sarei fortemente sorpreso se rimborsassero

[freddye78]

Non necessariamente deve rimborsare, volendo potrebbe offrire un voucher di pari valore da usare per acquistare il biglietto di un'altra partita/rinnovo member/juve store.
Così non perderebbe l'incasso di domenica ma soprattutto la faccia.
Ma no, il silenzio tombale da Torino è quasi una conferma che si terranno i soldi e che i tifosi si fottano.
Per quanto mi riguarda in tal caso non avranno più 1 euro da me.

[Bobo]

Più che aboliti i social e le tv, ormai è chiaro che, nel 2020, c'è un'esigenza irrinunciabile: il cittadino deve crescere.
Deve imparare a selezionare le informazioni (chiamiamole tutte così per comodità, anche se in taluni casi il termine è veramente sprecato), distinguere la notizia dal clicbait, capire dove finiscono i fatti e dove cominciano le opinioni.

Una volta, questo bisogno era meno sentito: poche fonti di informazione, moderi quelle poche e hai risolto (almeno in gran parte) il problema. Il cittadino poteva anche rimanere un bambino che crede a tutto ciò che gli dici, la cosa avrebbe avuto conseguenze "relative".

Oggi è prioritario perchè l'informazione non è più distinguibile tra seria e cazzara in base al media.
E quindi basta un tizio su facebook che si inventa una cosa e quella ti diventa virale e viene percepita come notizia.

Sarei d'accordo se stessimo parlando solo dei social.

Ma il problema è che oramai pure l'informazione "ufficiale" è una roba indecente.
Tra testate, anche storiche, che vanno appresso pure loro alla prima fake che esce, ed informazione generale che si punta su una cosa e te la fomenta fino alla nausea: come dire, la gente vuole questo ed io gli do questo.

Ad una persona di media età che passa tutta la giornata davanti alla TV e che oramai sente parlare di virus (spesso pure spettacolarizzando) pure nella pubblicità delle merendine, non mi stupisco che poi gli venga la paranoia.

Il problema per me in massima parte è che la gente decide a priori come stanno le cose e poi sceglie le notizie a cui credere.
Se prima era più difficile farlo, visto che le fonti erano poche e dicevano tutte la stessa cosa, adesso ognuno può ritagliarsi la realtà che preferisce.

Verissimo

Non necessariamente deve rimborsare, volendo potrebbe offrire un voucher di pari valore da usare per acquistare il biglietto di un'altra partita/rinnovo member/juve store.
Così non perderebbe l'incasso di domenica ma soprattutto la faccia.
Ma no, il silenzio tombale da Torino è quasi una conferma che si terranno i soldi e che i tifosi si fottano.
Per quanto mi riguarda in tal caso non avranno più 1 euro da me.

Si, stavo pensando la stessa cosa

[felaggiano]

è il solito discorso del "siam tutti bulicci col culo degli altri"

per la juve è un danno economico sostenere le porte chiuse, esattamente come gli spettatori.

Io sarei fortemente sorpreso se rimborsassero

Come dice freddye, basterebbe dare un buono di valore equivalente da utilizzare come uno vuole (che di fatto sarebbe un rimborso).
In ogni caso, il danno d'immagine dovuto ad una mossa meschina come sarebbe quella di tenersi i soldi non lo quantifichi?

[yuza76]

E' un infamata non rimborsare i biglietti.

[Camus]

Ma perché ?

È previsto dal contratto quando l’acquisti? Sì

È una novità che la juve veda i propri tifosi come spettatori paganti ? No.

Non c’è nessun diritto al rimborso dei tifosi.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[yuza76]

Ma non scherziamo dai, se non giocano va bene ma se giocano a porte chiuse devono rimborsare.
Infatti antitrust ha aperto un inchiesta...non è che se è scritto sul contratto di acquisto deve essere anche legalmente valido eh?

[Camus]

Ma non scherziamo dai, se non giocano va bene ma se giocano a porte chiuse devono rimborsare.
Infatti antitrust ha aperto un inchiesta...non è che se è scritto sul contratto di acquisto deve essere anche legalmente valido eh?

Ma non scherziamo lo dico io perché per l’ennesima volta si parla di diritto come se parlassimo di come sia meglio pettinare armadilli.

L’antitrust ha aperto a gennaio un procedimento per valutare se alcune delle clausole inserite possano essere considerate clausole vessatorie, tra cui quelle del rimborso.

Se non interviene il legislatore quelle clausole sono valide, se non interviene il legislatore in maniera specifica per i contratti già in essere quelle clausole rimangono in vigore per i contratti in essere.

Il legislatore e l’antitrust dovranno decidere su chi dovrà ricadere il danno economico delle partite e porte chiuse e similia.

Ad esempio in caso di porte chiuse le società subiscono sia il danno emergente del possibile rimborso biglietti sia il lucro cessante della mancata vendita dì merchandising e tutti i servizi accessori venduti durante le partite.

È scontato ritenere che questo danno debba gravare tutto sulle spalle della società ? Va considerato automaticamente come vessatorio un meccanismo come quello previsto anche dalla juve per cui una parte di quel rischio viene ribaltato invece sul consumatore finale.

Oh poi magari finisce come per la tariffazione a 28 giorni ma da qui a farlo passare come scontato o giusto io andrei coi piedi di piombo, anche per il calcio è un carrozzone che porta molti soldi allo Stato

[freddye78]

L'inter ha deciso di rimborsare la partita di domani nonostante nelle sue condizioni di vendita ci sia una clausola identica a quella della Juventus, evidentemente a Milano reputano che il danno economico immediato è comunque inferiore a quello che subirebbero a lungo termine per la perdita di fidelizzazione dei tifosi causata dal mancato rimborso.
Che poi che danno economico avrebbe offrendo il voucher? Anzi con esso oltre a non perdere un euro di incasso, si garantirebbe la certezza che i tifosi coinvolti rinnoveranno la member o l'abbonamento per non perdere il voucher, fidelizzazione appunto.
Fermo restando che nessuno contesta la legittimità del suo diritto a non rimborsare, fintantoché quella clausola non venga dichiarata illegale da parte dell'autorità che regolamenta questo tipo transazioni commerciali, qui si sta dicendo che la Juventus potrebbe, volendo fare un'eccezione viste le circostanze, se proprio non rimborsando il biglietto come ha fatto l'inter, trovando un modo per mitigare il disagio ai suoi tifosi.
Se deciderà di esercitare ugualmente questo suo diritto, scaricando integralmente il danno sui suoi tifosi, vorrà dire che io eserciterò il mio di consumatore scegliendo di non acquistare più alcun servizio e/o bene dalla Juventus, augurandomi che molti faranno altrettanto.

[Camus]

L'inter ha deciso di rimborsare la partita di domani nonostante nelle sue condizioni di vendita ci sia una clausola identica a quella della Juventus, evidentemente a Milano reputano che il danno economico immediato è comunque inferiore a quello che subirebbero a lungo termine per la perdita di fidelizzazione dei tifosi causata dal mancato rimborso.
Che poi che danno economico avrebbe offrendo il voucher? Anzi con esso oltre a non perdere un euro di incasso, si garantirebbe la certezza che i tifosi coinvolti rinnoveranno la member o l'abbonamento per non perdere il voucher, fidelizzazione appunto.
Fermo restando che nessuno contesta la legittimità del suo diritto a non rimborsare, fintantoché quella clausola non venga dichiarata illegale da parte dell'autorità che regolamenta questo tipo transazioni commerciali, se la Juventus deciderà di esercitare ugualmente questo diritto, io eserciterò il mio di consumatore non acquistando più alcun servizio e bene dalla Juventus, augurandomi che molti faranno altrettanto.

1) l'Inter ha deciso di rimborsare i biglietti per il settore ospiti a fronte del guadagno di immagine. Per te avrebbero fatto lo stesso avessero giocato in casa? Io no

2) la Juventus ha uno stadio piccolo proprio per attuare queste politiche del prezzo. Per un tifoso che smette di venire ce ne sarà un altro che vorrà pagare quel prezzo. E la Juve fa questo gioco ogni anno.

3) ogni prezzo ha un motivo. Per il merchandising a fronte di un prezzo c'è un ricarico, un costo di produzione, di magazzino e di tutto il resto. Per i biglietti il prezzo ha un altro costo di produzione. Per la società non è la stessa cosa.

4) fai assolutamente bene a smettere di dare soldi alla Juve o diminuire l'importo, personalmente lo faccio da molto tempo ma i modelli di united e real dimostrano che la nostra politica di risparmio può fare del bene alle nostre tasche ma di sicuro non danneggia la Juve

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[freddye78]

1) l'Inter ha deciso di rimborsare i biglietti per il settore ospiti

No
https://www.inter.it/it/news/2020/02...biglietti.html

2) la Juventus ha uno stadio piccolo proprio per attuare queste politiche del prezzo. Per un tifoso che smette di venire ce ne sarà un altro che vorrà pagare quel prezzo. E la Juve fa questo gioco ogni anno.

questo è un ragionamento cieco, il tifoso non è una vacca da mungere che si fa andare bene tutto, prima o poi a tirare la corda si spezza, infatti già ora nelle partite non di cartello si vedono molti posti vuoti a causa del prezzo elevato dei biglietti.
Se a Torino la pensano così prima o poi ad andare allo stadio ci rimarranno solo gli agnelli

[Camus]

No
https://www.inter.it/it/news/2020/02...biglietti.html
questo è un ragionamento cieco, il tifoso non è una vacca da mungere che si fa andare bene tutto, prima o poi a tirare la corda si spezza, infatti già ora nelle partite non di cartello si vedono molti posti vuoti.
Se a Torino la pensano così prima o poi ad andare allo stadio rimarranno solo gli agnelli

Premesso che io parlavo dei biglietti di domenica

Per l’Europa league la situazione è questa

I biglietti erano in promozione per gli abbonati

https://www.inter.it/it/news/2019/12...pa-league.html

Questi i prezzi pieni

https://it.blastingnews.com/calcio/2...003041941.html

La maggior parte dei biglietti sono stati acquistati online
https://www.fcinter1908.it/primo-pia...lita-rimborso/

E pare che su una capacità di 80.000 posti dello stadio, ne siano stati venduti 30.000

https://www.passioneinter.com/notizi...tamila-tifosi/

A leggere su internet mi sa che se l’Inter ha fatto questa scelta è perché ci guadagnava più di immagine che di altro mentre per la juve si tratta di rimborsare uno dei big match della stagione.

Sulla politica della juve la società ha due tessere per poter prendere i biglietti e gli abbonamenti. I tifosi della juve pagano per poter pagare.

Per me chi ci ha visto lungo sono loro, altroché


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[yuza76]

Ma non scherziamo lo dico io perché per l’ennesima volta si parla di diritto come se parlassimo di come sia meglio pettinare armadilli.

L’antitrust ha aperto a gennaio un procedimento per valutare se alcune delle clausole inserite possano essere considerate clausole vessatorie, tra cui quelle del rimborso.

Se non interviene il legislatore quelle clausole sono valide, se non interviene il legislatore in maniera specifica per i contratti già in essere quelle clausole rimangono in vigore per i contratti in essere.

Il legislatore e l’antitrust dovranno decidere su chi dovrà ricadere il danno economico delle partite e porte chiuse e similia.

Ad esempio in caso di porte chiuse le società subiscono sia il danno emergente del possibile rimborso biglietti sia il lucro cessante della mancata vendita dì merchandising e tutti i servizi accessori venduti durante le partite.

È scontato ritenere che questo danno debba gravare tutto sulle spalle della società ? Va considerato automaticamente come vessatorio un meccanismo come quello previsto anche dalla juve per cui una parte di quel rischio viene ribaltato invece sul consumatore finale.

Oh poi magari finisce come per la tariffazione a 28 giorni ma da qui a farlo passare come scontato o giusto io andrei coi piedi di piombo, anche per il calcio è un carrozzone che porta molti soldi allo Stato

Beh non è che devi essere un avvocato per valutare l'ipotesi che il contratto abbia delle clausole non in linea con il diritto...

[freddye78]

Per me chi ci ha visto lungo sono loro, altroché

Se la loro visione a lungo termine prevede lo stadio semivuoto così i loro danarosi amici avranno più spazio per le gambe, sì fanno bene

[Camus]

Beh non è che devi essere un avvocato per valutare l'ipotesi che il contratto abbia delle clausole non in linea con il diritto...

E per il diritto le clausole sono vessatorie se ribaltano su una delle due parte tutto il rischio, in estrema sintesi.

Dato che per la Juve quando ci sono le partite il dann non è solo dalla mancata vendita dei biglietti la clausola si può considerare vessatorie?

Boh, per te evidentemente sì.
Per la Juve evidentemente no.
Per Freddy non sarebbe vessatorio se avesse diritto ad un buono di uguale importo, per la Juve mi stupirei se ne uscissero con un buono sconto su un altro acquisto per importi minimi superiori al valore del biglietto.

Se la loro visione a lungo termine prevede lo stadio semivuoto per avere più spazio per i loro danarosi amici, sì fanno bene

Meglio vendere tre biglietti per 30 euro o due per 40 o uno per 50?

Meglio avere tre spettatori o due o uno in termini televisivi?

E per la squadra?

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[freddye78]

Tre per 30 euro visto che vedere uno stadio costantemente semivuoto è cattiva pubblicità e meno attrattivo per gli sponsor.
Non stiamo parlando del fruttivendolo a cui andrebbe bene ugualmente vendere una mela a 50 piuttosto che 3 a 30, così risparmia pure sui costi di immagazzinamento, ma di una società sportiva sulla cui immagine core basa il suo business.

[Firestorm]

Per ora un leggero conato di vomito...

[Reri]

Ritmi lenti. Ma il lione sembra poca cosa.

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[Firestorm]

Ritmi lenti. Ma il lione sembra poca cosa.

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Si credo che l'importante sia non fare gli stronzi.

[frittole]

Io nn sono a casa, fatemi poi un resoconto.