[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Bobo]

Can ha detto: "Stavo parlando con il PSG ma poi ho deciso di rimanere alla Juve. Sono rimasto scioccato, perchè in settimana mi era stato promesso altro. A saperlo, non sarei rimasto alla Juventus".


Nell'ipotesi in cui si sia raggiunto un accordo con una terza società, così "sicuro" da spingermi a rinunciare per mezza stagione (pagandogli lo stipendio) ad un giocatore che piace al mio tecnico, io direi che è abbastanza sicuro che quel giocatore sia parte dell'accordo.
Posso prendere una decisione del genere solo se lui stesso è d'accordo: soltanto così posso essere certo che la trattativa di gennaio non salti.

Ora, quelle dichiarazioni a voi sembrano fatte da un giocatore che ha raggiunto un accordo con una società terza ed è consapevole che a gennaio sarà ceduto?
A me no.

O molto più semplicemente:

Emre Can fuori dalla lista Champions: così è nato il ribaltone

Khedira e Matuidi nel giro di un mese hanno stregato Sarri rovesciando trattative e gerarchie: e l’ex centrocampista del Liverpool si è ritrovato fuori. A lungo in uscita, i due più esperti sono passati da esuberi a titolari e sul mercato è finito il numero 23 della Juve. Ma non c’era più tempo
di Sergio Baldini giovedì 5 settembre 2019

TORINO - Un po’ di colpa ce l’ha il campo. La situazione che ha portato allo sfogo di Emre Can, infatti, è il frutto anche di un ribaltamento delle gerarchie del centrocampo bianconero maturato nel giro di un mese. Che il numero di giocatori nella rosa della Juventus avrebbe comportato esclusioni eccellenti dalla lista Champions è noto da tempo e lo stesso Sarri aveva sollevato il problema il 10 agosto dopo l’amichevole con l’Atletico. Fino a poche settimane fa, però, nessuno immaginava che potesse essere estromesso il centrocampista tedesco. Sul mercato, difatti, a luglio c’erano Khedira, corteggiato da Arsenal e Wolverhampton, e Matuidi, entrato nei colloqui con il Manchester United durante la trattativa per lo scambio Dybala-Lukaku e seguito anche dal Paris Saint-Germain. Sul fronte Emre Can la Juventus ha iniziato a muoversi solo nelle ultime settimane: se le trattative si fossero aperte prima probabilmente sarebbe stata trovata una soluzione e il giocatore avrebbe avuto il tempo di valutare la situazione, rendendosi conto di non essere centrale nel progetto.

Khedira e Matuidi hanno stupito lo staff tecnico della Juve

SORPRESE - E perché la Juventus non ha messo sul mercato Emre Can a luglio? Qui entrano in gioco le “colpe” del campo. «Si aveva un’idea di questo gruppo basata sul difendere basso e poi colpire in contropiede, anche con palleggio - ha raccontato Giovanni Martusciello dopo Juventus-Napoli -. Abbiamo lavorato sulle caratteristiche di qualche giocatore, su cui magari prima si aveva un preconcetto, e siamo rimasti favorevolmente colpiti in quanto questi 3-4 giocatori riescono a fare quello che gli chiediamo, in particolare Pjanic».

Decisione tecnica, che ha trovato parere favorevole dalla società.

Se Sarri avesse deciso di scaricare Dybala a vantaggio del Manzo, probabilmente non avrebbe avuto la forza di farlo perchè avrebbe significato svalutare un asset da quasi 100mln.

Ma Can è un P0, anche da seconda linea è probabile che quei 30-35mln ce li tiri su -> Plusvalenza e via.
Poi magari non viene ceduto a gennaio, durante la stagione riesce a convincere il tecnico, il prossimo anno Matuidi va in scadenza ed il tedesco rimane qui.

[Maybeshewill]

EFFETTO VALANGA

ragazzi siamo finiti, io chiuderei il topic per portaci avanti

[tomlovin]

Certo, Tom
Sicuramente l'acquirente sarà felicissimo di dover pagare il prezzo concordato per un titolare, superando le offerte dei concorrenti, per poi ritrovarsi un giocatore che si è fatto mezza stagione in tribuna
(perché, come detto ieri, se vuoi preservarlo dagli infortuni, non basta certo fargli saltare le 6 partite di CL ma sarà tenerlo fuori anche da campionato e allenamenti)

Vedi che non capisci o fai finta di non capire?

Non ti ho già detto che, se fissi un prezzo e chiudi l'accordo, poi che quel giocatore faccia quattro mesi in campo o quattro mesi in tribuna, per te che lo compri è del tutto ininfluente? Il prezzo l'hai fatto PRIMA, non ti interessa se alla Juve si svaluta DOPO perchè il giocatore è "tuo" da settembre, anche se non ce l'hai in rosa. Soprattutto se, con un grammo di cervello, arrivi a capire che è stato tenuto fuori per evitare che si infortuni e che il trasferimento salti.
E poi, non ti ho già detto che, se tieni fuori un giocatore dagli allenamenti per quattro mesi, poi a gennaio te lo ritrovi in ritardo di condizione e non utilizzabile? Adesso capisci, perchè NON puoi tenerlo fuori dagli allenamenti?

Ma perchè bisogna sempre ripeterti le cose ?

Già la tua ipotesi di un misterioso acquirente disponibile a fissare oggi il prezzo per un acquisto che farà a gennaio mi pare un po' "anomala". Ma ammesso che ciò sia vero, stai pur certo che in questo accordo informale avranno concordato per filo e per segno qualsiasi dettaglio, qualsiasi causa di possibile variazione dell'accordo, inclusa la gestione del giocatore in questa fase transitoria.
Se la ragione dell'esclusione di Emre Can è quella che tu dici...non solo è una situazione totalmente concordata ma anceh valutata al momento di fissare il prezzo.
Perché nessuno è disposto a pagare un prezzo prestabilito se poi, nel frattempo, le caratteristiche e il valore del prodotto cambiano.
Anche per un semplice telefonino da Mediaworld

Ma che ti inventi, sulla "gestione della fase transitoria" ?!?
Quando mai, l'acquirente impone al venditore come dovrà gestire il giocatore fino a quando non si trasferirà? Secondo te, il Chelsea ha imposto al Borussia quanto avrebbe dovuto giocare/nongiocare Pulisic? O la Juve al Genoa come usare Romero? O il Milan al San Paolo (mi pare) come usare Pato?
Non cominciare a sparare stupidaggini per dare un senso a ciò che scrivi .

E poi, ancora, con 'sta cazzata che "cambia il valore" ?
Oh, ti ho già risposto prima, non è che posso ripeterti le cose anche all'interno dello stesso post.
Anzi, a dirla tutta mi sono scocciato anche di ripetertele in post diversi .

La cosa "anomala" è solo nella tua testa: è da una vita, che le società fanno acquisti e poi trasferiscono il giocatore solo in seguito.
Solitamente, la formula è quella per cui si compra e si lascia in prestito (mezza stagione, un anno, quel che sia).
Eh, sì: lasciano il giocatore in una società che potrebbe non farlo giocare e quindi "svalutarlo"!!!
Incredibile, eh, Zuma ? Ti fa proprio pensare che la storia che "si svaluta" sia una gran cazzata, in effetti .

In sintesi, quello di cui parlo io è la stessa cosa ma fatta con un accordo informale.

Ah, beh...4 mesi anziché 4-5 mesi cambia tutto
Perché è poi quel mese in più che crea problemi.

No, non è cambiato niente: ci provi sempre, a rubacchiare qualcosina qua e là, furbetto .
Altrimenti, devo credere che non sai contare i mesi da settembre a gennaio. Meglio di no.

Ma poi te che ne sai che l'accordo è stato raggiunto il 1 settembre e il trasferimento verrà ufficializzato il 1 gennaio?
Magari è stato raggiunto a fiine agosto e il trasferimento verrà ufficializzato a metà-fine gennaio, per consentire di effettuare le cessioni senza forzature. Fatti i conti.

Boh, la mia ipotesi è che sia una cosa di settembre.
Se vuoi farne un'altra, tutta tua, padronissimo.

Ma la mia riguarda 4 mesi, non 5 .

PS: casomai non ti fosse chiaro, NON sto dicendo che la cosa è sicuramente andata così.
Sto dicendo che è una possibile ipotesi, niente altro. Personalmente, mi convince più di altre, ma oh... opinione mia.

[Zuma]

Bravo Bobo, concordo su tutto

E' ovvio che una decisione così drastica non può essere frutto di un semplice interessamento da parte di questa società terza ma solo a seguito di un accordo - seppur informale - già ben definito e sicuro, in cui sono già stati definiti i dettagli, le modalità d'acquisto, il prezzo, etc.etc. E una roba del genere si può fare solo se il giocatore è pienamente coinvolto nella trattativa, a cominciare dal suo assenso al trasferimento, alla destinazione e ai tempi...oltre ovviamente a ingaggio e durata contrattuale.

Però le parole di Can non sembravano proprio quelle di una persona consapevole di questo accordo "informale" tra le parti....tutte e tre le parti: Juventus, società terza e giocatore.

[Zuma]

Ma che ti inventi, sulla "gestione della fase transitoria" ?!?
Quando mai, l'acquirente impone al venditore come dovrà gestire il giocatore fino a quando non si trasferirà? Secondo te, il Chelsea ha imposto al Borussia quanto avrebbe dovuto giocare/nongiocare Pulisic? O la Juve al Genoa come usare Romero? O il Milan al San Paolo (mi pare) come usare Pato?
Non cominciare a sparare stupidaggini per dare un senso a ciò che scrivi .
.

Per gli altri non ti so dire, ma sicuramente la Juventus si è cautelata e ha imposto la gestione del giocatore da parte del Genoa
Certo, nel contratto non hanno scritto "imponiamo al Genoa di far giocare Romero così e colà" ma hanno scritto "5.3 milioni di bonus per il raggiungimento di determinati obiettivi sportivi"
E' come dire che ora il prezzo della Juve è 31 mln (26+5), tra un anno sarà di 26 mln se il Genoa non dovesse gestire il giocatore come richiesto dalla Juve.

Altri prestiti avranno altre forme di tutela....uno sconto sul prezzo d'acquisto,il pagamento diretto, etc. Ma tutti tutelano il proprio investimento in qualche modo.
E stiamo parlando di operazioni di mercato ufficializzate e alla luce del sole. Figuriamoci quando vengono fatte in maniera informale

p.s. E non sto dicendo che la tua "bizzarra" ipotesi sia impossibile (anche se la ritengo ben poco probabile). Ti sto dicendo semplicemente - da ieri- che una gestione come tu la descrivi sarebbe certamente concordata tra tutte le parti, o comunque il perimetro dell'accordo è definito.Anche perché si basa su accordi informali. Ma la cosa stride un po' con la dichiarazione di Can.

[tomlovin]

Di nuovo la cosa sul giocatore coinvolto nella trattativa? Ma chi la nega?
E' roba da matti .

Comunque, le parole di Can sono perfettamente compatibili con quelle di uno che sa che se ne andrà e non gliene sbatte più niente di mettersi in urto con la società.
Magari significano tutt'altro, ma sono perfettamente compatibili.

[tomlovin]

Per gli altri non ti so dire, ma sicuramente la Juventus si è cautelata e ha imposto la gestione del giocatore da parte del Genoa
Certo, nel contratto non hanno scritto "imponiamo al Genoa di far giocare Romero così e colà" ma hanno scritto "5.3 milioni di bonus per il raggiungimento di determinati obiettivi sportivi"
E' come dire che ora il prezzo della Juve è 31 mln (26+5), tra un anno sarà di 26 mln se il Genoa non dovesse gestire il giocatore come richiesto dalla Juve.

E cosa c'entrano, gli "obiettivi sportivi" (che solitamente si riferiscono alla squadra e non al singolo), col numero di partite che il giocatore dovrebbe disputare, esattamente?
Ti ricordo che la tua idea è che l'acquirente pretenda una garanzia sul fatto che il giocatore dovrebbe giocare, per non "svalutarsi" .

Altri prestiti avranno altre forme di tutela....uno sconto sul prezzo d'acquisto,il pagamento diretto, etc.
E stiamo parlando di operazioni di mercato ufficializzate e alla luce del sole. Figuriamoci quando vengono fatte in maniera informale

Stai mettendo in mezzo cose che non c'entrano nulla perchè non sai più dove andare a parare, vero ?
Lo "sconto sul prezzo d'acquisto" non ci può essere perchè il giocatore è già stato acquistato (tu sei sicuro che stai seguendo il discorso, sì? Non parliamo di prestiti con DDR, parliamo d'altro), la forma di pagamento viene specificata al momento dell'acquisto.
E no, non ci "figuriamo" proprio nulla, sei tu che stai inventando là per là quel che ti serve .

Comunque, di sicuro i prestiti non "avranno" il numero di partite disputate dal giocatore (il perchè è ovvio, se è già stato acquistato non c'è modo per cui la società acquirente possa imporre alcunchè a quella che lo mantiene in prestito).
Che è esattamente quel che tu pensavi ci dovesse essere, per non "svalutare" il giocatore .

[yuza76]

Can è un gran centrocampista, è compito di Sarri (vista l'abbondanza) valutare e scegliere; certo che i tempi e i modi per una società come la Juve son ridicoli, soprattutto se consideriamo il momento economico.
Hai svalutato un giocatore in maniera pesante, non sei riuscito a cedere nessuno con ingaggi pesante con una politica sbagliata; che differenza c'è fra non dire che Manzo è fuori rosa e non dirlo se non gicherà manco in coppa italia? Nessuna.
Mercato in uscita da dilettanti perchè Sarri è stato messo in una situazione difficile con uno spogliatoio troppo caldo; se si vuole puntare su Khedira ok, ma sappi che Can, Rabiot, Ramsey faranno storie, soprattutto il tedesco che cmq è stato preso lo scorso anno per essere titolare.
Non siamo partiti benissimo.

[Blade Runner]

ma come si puo preferire khedira a can? sicuramente il primo non le giocherà tutte ma se devo dare piu minutaggio
e devo scegliere sicuramente lo do al secondo e non al primo cosa avrebbe emre can in meno di khedira?
credo che alla fine giocherà piu o meno con regolarità visto che sia khedira che ramsey sono propensi ad infortunarsi.

[tomlovin]

cosa avrebbe emre can in meno di khedira?

Capacità di lettura del gioco (inserimenti, scelte di passaggio, ecc.) e un bel po' di tecnica.

[Zuma]

E cosa c'entrano, gli "obiettivi sportivi" (che solitamente si riferiscono alla squadra e non al singolo), col numero di partite che il giocatore dovrebbe disputare, esattamente?
Ti ricordo che la tua idea è che l'acquirente pretenda una garanzia sul fatto che il giocatore dovrebbe giocare, per non "svalutarsi" .


Stai mettendo in mezzo cose che non c'entrano nulla perchè non sai più dove andare a parare, vero ?
Lo "sconto sul prezzo d'acquisto" non ci può essere perchè il giocatore è già stato acquistato (tu sei sicuro che stai seguendo il discorso, sì? Non parliamo di prestiti con DDR, parliamo d'altro), la forma di pagamento viene specificata al momento dell'acquisto.
E no, non ci "figuriamo" proprio nulla, sei tu che stai inventando là per là quel che ti serve .

Comunque, di sicuro i prestiti non "avranno" il numero di partite disputate dal giocatore (il perchè è ovvio, se è già stato acquistato non c'è modo per cui la società acquirente possa imporre alcunchè a quella che lo mantiene in prestito).
Che è esattamente quel che tu pensavi ci dovesse essere, per non "svalutare" il giocatore .

Certo, Tom, certo. Hai ragione tu I bonus presenze che vengono concordati nei prestiti non sono legati alle presenze del giocatore ma al numero di tifosi nello stadio
Sicuramente la Juve 2 anni fa, a fine prestito di Caldara all'Atalanta, pagò 4 milioni di "premi di valorizzazione" perché ci furono più 20 spettatori allo stadio di Bergamo e non perché Caldara superò le 20 presenze
Se tu sei convinto di questo, non voglio certo toglierti queste certezze.

p.s.: ma secondo te perché scrivono "premi valorizzazione" se non riguardano la valorizzazione del giocatore ma ai risultati della squadra?

Stai mettendo in mezzo cose che non c'entrano nulla perchè non sai più dove andare a parare, vero ?
Lo "sconto sul prezzo d'acquisto" non ci può essere perchè il giocatore è già stato acquistato (tu sei sicuro che stai seguendo il discorso, sì? Non parliamo di prestiti con DDR, parliamo d'altro), la forma di pagamento viene specificata al momento dell'acquisto.
E no, non ci "figuriamo" proprio nulla, sei tu che stai inventando là per là quel che ti serve .

Secondo te perché nei comunicati scrivono "contestualmente"?
Forse perché nella stessa trattativa definiscono contemporaneamente sia le condizioni di acquisto sia quelle di prestito?

[Vitor]

Comunque chi parla male di Khedira ha visto la partita con il Napoli? Ha dominato.
Certo tende a rompersi e non ha tanta autonomia ma può essere un giocatore chiave. Can va tutelato perché più giovane ma è molto meno intelligente tatticamente e non si capisce ancora bene che cos'è e cosa diventerà

[Angels]

Comunque chi parla male di Khedira ha visto la partita con il Napoli? Ha dominato.
Certo tende a rompersi e non ha tanta autonomia ma può essere un giocatore chiave. Can va tutelato perché più giovane ma è molto meno intelligente tatticamente e non si capisce ancora bene che cos'è e cosa diventerà

Il problema è che dura massimo 60 minuti ma le partite durano 90 minuti.

[Bobo]

Comunque chi parla male di Khedira ha visto la partita con il Napoli? Ha dominato.
Certo tende a rompersi e non ha tanta autonomia ma può essere un giocatore chiave. Can va tutelato perché più giovane ma è molto meno intelligente tatticamente e non si capisce ancora bene che cos'è e cosa diventerà

Quoto

Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk

[Vitor]

Il problema è che dura massimo 60 minuti ma le partite durano 90 minuti.

Sarri fa sempre la prima sostituzione intorno al 60simo e nel 90% dei casi leva una mezzala

[Zuma]

Comunque chi parla male di Khedira ha visto la partita con il Napoli? Ha dominato.
Certo tende a rompersi e non ha tanta autonomia ma può essere un giocatore chiave. Can va tutelato perché più giovane ma è molto meno intelligente tatticamente e non si capisce ancora bene che cos'è e cosa diventerà

Beh, è un giocatore dotato di grande intelligenza tattica.

In questo avvio di ciclo Sarri, non mi pare insensato affidarsi a Khedira, che ha più esperienza e ha dimostrato di entrare prima e meglio nei nuovi meccanismi di gioco. Nei prossimi mesi la squadra inizierà a girare meglio e questo aiuterà anche l'inserimento dei giocatori che ora trovano meno spazio.
In questa fase iniziale avranno ritenuto più utile l'esperienza dei veterani.

- - - Aggiornato - - -

Sarri fa sempre la prima sostituzione intorno al 60simo e nel 90% dei casi leva una mezzala

[tomlovin]

Certo, Tom, certo. Hai ragione tu I bonus presenze che vengono concordati nei prestiti non sono legati alle presenze del giocatore ma al numero di tifosi nello stadio
Sicuramente la Juve 2 anni fa, a fine prestito di Caldara all'Atalanta, pagò 4 milioni di "premi di valorizzazione" perché ci furono più 20 spettatori allo stadio di Bergamo e non perché Caldara superò le 20 presenze
Se tu sei convinto di questo, non voglio certo toglierti queste certezze.

p.s.: ma secondo te perché scrivono "premi valorizzazione" se non riguardano la valorizzazione del giocatore ma ai risultati della squadra?

Te lo chiedo di nuovo: sei sicuro di aver capito di cosa parliamo ?
Stiamo parlando di un giocatore acquistato e poi lasciato in prestito per tot mesi, NON di un giovane da valorizzare.
Piacerealcazzo, che quando presti un giovane puoi prevedere dei premi per spingere la società a farlo giocare, ma cosa c'entra con il caso (ipotetico) di Can?
Non è un giocatore che deve fare esperienza, è un giocatore fatto e finito che ha giocato premier, serie A e CL... per quale motivo, l'ipotetico United dovrebbe dare dei soldi alla Juve perchè lo schieri in campo ?
No, la cosa della "svalutazione" è una stronzata senza senso: non ha nessun senso pagare soldi per evitare la "svalutazione" di un giocatore che hai già comprato e che (evidentemente) non venderai nella stessa sessione in cui si trasferirà.

Secondo te perché nei comunicati scrivono "contestualmente"?
Forse perché nella stessa trattativa definiscono contemporaneamente sia le condizioni di acquisto sia quelle di prestito?

Ma "contestualmente" cosa? Ti sei perso pure qua.
Stavo rispondendo alla tua teoria per cui, in seguito a una "svalutazione", l'acquirente potrebbe ridiscutere il prezzo al momento del trasferimento.
In sintesi: se acquisto il giocatore e lo lascio in prestito (sia in forma ufficiale che ufficiosa), non ridiscuto un beato cazzo al momento del trasferimento. Ho già stabilito tutto PRIMA.

Se il Chelsea, al momento di trasferire Pulisic, fosse andato dal Borussia a dire "ridiscutiamo", il Borussia avrebbe risposto "ridiscuti sta fava", dato che il Chelsea aveva già pagato (indipendentemente dal fatto che poi pagherà a rate).
Quale venditore sarebbe così cretino da "ridiscutere" il prezzo di una cosa che ha già venduto? Come se io comprassi un telefono, lo PAGASSI e dopo tot mesi andassi in negozio a dire "può farmi uno sconto?". Mi riderebbero in faccia, ovviamente .
Hai capito o no? Non c'entra niente, ai fini della definizione del prezzo, in quale momento trasferisci il giocatore: c'entra solo il momento in cui ti accordi.

Comunque chi parla male di Khedira ha visto la partita con il Napoli? Ha dominato.
Certo tende a rompersi e non ha tanta autonomia ma può essere un giocatore chiave. Can va tutelato perché più giovane ma è molto meno intelligente tatticamente e non si capisce ancora bene che cos'è e cosa diventerà

Mah, cos'è, più o meno s'è capito: è un centrocampista di corsa, che puoi far giocare da mezzala o da incontrista (NON da regista arretrato, solo incontrista).
Allegri lo ha schierato con un certo successo anche come terzo di una difesa a tre ma questo non saprei dire se potrà continuare (ha giocato pochissime partite, in quel ruolo).

Sul cosa diventerà, come qualunque altro giocatore, vai a capirlo.

[felaggiano]

cosa avrebbe emre can in meno di khedira?

Tecnica, lettura del gioco, tempi di inserimento. E gioca in un altro ruolo.

[Zuma]

Te lo chiedo di nuovo: sei sicuro di aver capito di cosa parliamo ?
Stiamo parlando di un giocatore acquistato e poi lasciato in prestito per tot mesi, NON di un giovane da valorizzare.
Piacerealcazzo, che quando presti un giovane puoi prevedere dei premi per spingere la società a farlo giocare, ma cosa c'entra con il caso (ipotetico) di Can?
.

Tom, finiamola qui
Sia perché stiamo scassando le palle agli altri utenti sia perché, come al solito, sei la scorrettezza fatta utente, visto che la tua solita exit strategy per le (tante) stronzate che dici è quella di provare a rigirare la frittata rinnegando ciò che hai scritto nei messaggi precedenti

Cosa c'entra un giovane in prestito? Beh, spiegalo tu, visto che l'esempio l'hai fatto tu

Quando mai, l'acquirente impone al venditore come dovrà gestire il giocatore fino a quando non si trasferirà? Secondo te, il Chelsea ha imposto al Borussia quanto avrebbe dovuto giocare/nongiocare Pulisic? O la Juve al Genoa come usare Romero? O il Milan al San Paolo (mi pare) come usare Pato?
Non cominciare a sparare stupidaggini per dare un senso a ciò che scrivi .

E io ti ho semplicemente risposto dimostrandoti, invece, che la Juve ha voce in capitolo nella gestione del suo giocatore in prestito mediante i bonus (o "premi valorizzazione")
Tu prima hai risposto che questo tipo di premi non erano legati all giocatore ma alla squadra, ora hai ammesso che servono sì per convincere la squadra a farlo giocare...ma l'esempio è sbagliato
Ma l'esempio di Romero l'hai fatto TU, non io

Chiudiamo il discorso qui E fai prima chiarezza con te stesso.

ps. Tanto ora te ne uscirai con "gnegnegnegne" , come al tuo solito

[tomlovin]

Sì, infatti, l'esempio di Romero è sbagliato e ti ha dato qualcosa a cui attaccarti nella marea di cazzate che hai detto .
Avrei dovuto mettere Pulisic o De Jong, insieme a Pato.

Mea culpa, ho fornito al principale cazzaro del forum un argomento vero e ora può disperatamente tentare di uscire dalla situazione in cui si era andato a ficcare (come al solito) parlando solo di quell'esempio sbagliato.
Dovrò stare più attento, quando faccio un elenco: non capisci mai nulla ma, quando si tratta di questi mezzucci, non ti batte nessuno.

Chiudiamola qua, dai, è meglio .