La Juve di Allegri dietro era molto più imperforabile, questa prende troppi goal, vero che hai l'alibi dell'infortunio di Chiellini, ma Cuadrado terzino forse è troppo.
La Juve di Allegri dietro era molto più imperforabile, questa prende troppi goal, vero che hai l'alibi dell'infortunio di Chiellini, ma Cuadrado terzino forse è troppo.
Restarting
Speriamo di no, invece
Sarri non è venuto per rendere la Juve più cinica e cattiva, ma per fare l'esatto opposto...ossia rendere la squadra più spettacolare, più spensierata, più propositiva e meno incline alla gestione e ai tatticismi, capace di giocare ad alti ritmi e in maniera spettacolare per 7-8 mesi all'anno e per 90 minuti a partita, anche nelle partiti inutili.
Mi aspetto di vedere nella seconda parte di stagione una squadra più simile al City di Guardiola (per affinità di gioco di Sarri).
Se devo sperare in una Juve più cinica e cattiva tanto valeva tenersi Allegri
Si tira semplicemente indietro... ci prova, a difendere, ma non è fattibile con un allenatore che imposta la squadra in un certo modo .
Comunque, attualmente stanno messi male anche come condizione atletica (salvo qualcuno, tipo Dybala).
Forse c'è un concorso di cause, boh.
Mah, gestire il risultato non è una cosa che "sai fare": è una cosa che ti fa fare l'allenatore.Intendo quello che hai scritto.
Non tengono le distanze, si muovono male, non pressano, insomma secondo me perdono la concentrazione.
Come ho scritto sopra, non credo sia un tentativo venuto male di gestire il risultato perché comunque quello dovrebbero saperlo fare, ci riuscivano benissimo in passato. E non credo neanche sia una reminiscenza allegriana, mica sono degli animali addestrati che faticano a cambiare la risposta ad uno stimolo esterno.
Allegri lo chiedeva e sapeva come farglielo fare (chessò, marcature, raddoppi, ecc.), Sarri probabilmente non chiede niente di tutto questo, vuole che la squadra continui a giocare... e quelli non lo fanno, si fermano.
Io mi spiego questo fermarsi solo con le reminescenze allegriane, altre spiegazioni non ne vedo.
Tipo la sconfitta con lo Young Boys?
O il pareggio con l'Atalanta, la batosta in coppa Italia con la stessa Atalanta, le vittorie striminzite con una Roma allo sbando, con la Sampdoria, con l'Inter (-22 in classifica finale)..?
Dopo lo United, la Juve è tornata quella solita di Allegri, sparagnina fino all'eccesso.
Col Valencia non ricordo neanche una gran prestazione.
Non lo so, ma se fai il vice di un certo preparatore è probabile che tu sia sulla stessa linea... sennò perchè quello dovrebbe prenderti come vice?E che ne sai che l'anno scorso era favorevole alla linea del suo capo?
Comunque, a quanto pare, il responsabile è nuovo...Tognaccini è arrivato a luglio.
Non credo.Certo.
Quindi anche ora se in questi 3 mesi e mezzo Juve non è stata brillante, atleticamente è a terra, etc....è per precisa indicazione di Sarri che ha richiesto di avere la squadra al Top da marzo?
Non si è mai sentito, che Sarri chiedesse una cosa simile (al contrario di Allegri).
L'ho detto prima, sono i precedenti che fanno pensare. Nessuno di noi sta a Vinovo per sapere cosa chiedesse Allegri e cosa chiede Sarri.
E dov'è, la contraddizione ?Però 'sto discorso contraddice quello che dici sopra
Cioè sopra scrivi che Allegri è un improvvisatore, uno super flessibile, che non fa giocare con gli schemi e che passa il tempo a fare dichiarazioni ridicole sul calcio semplice e sul basket.....
poi dici che i giocatori hanno acquisito una forma mentis allegriana così forte da ostacolare - involontariamente, ovviamente -il lavoro di Sarri. Hanno acquisito in maniera così forte gli schemi di Allegri (che non esistono, però) che nei momenti di difficoltà fanno affidamento a quelli anziché alle indicazioni del nuovo tecnico.
Una cosa è la forma mentis (e quella di Allegri c'era eccome), un altro gli schemi (o l'assenza di essi).
Tra l'altro, un conto sono gli schemi difensivi (e quelli c'erano, si vedevano e lo stesso Allegri ha sempre detto di averli curati), un altro quelli offensivi.
Conte è stato meno tempo di Allegri, ad allenare la Juve, eh... e in realtà non è "evaporato" un bel niente, la prima Juve di Allegri era impostata proprio su quella di Conte (a cominciare dal 3-5-2). Poi, il livornese ha cominciato a cambiare.Mah. Una cosa così me la aspetto da uno come Conte, uno che costruisce quasi da zero un gruppo vincente martellandolo da mattina a sera (e anche di notte mentre trombano le ragazze, a quanto pare ). Eppure 3 anni di contismo da noi è evaporato dopo poche settimane
Allegri, invece, è riuscito a fare meglio, in meno tempo e a giocatori più esperti?
Cioè, secondo te, Ronaldo ha cancellato 15 anni di mentalità vincente di cui è diventato il simbolo mondiale....per sposare l'allegrismo?
Higuain, che è stato allenato solo da Sarri nell'ultimo anno tra Chelsea e Juve, ancora oggi nei momenti di difficoltà si abbassa così tanto perché così faceva 2 anni fa con Allegri?
Mah.
E Ronaldo, infatti, l'anno scorso è stato tutta la stagione a sbracciarsi per chiedere ai compagni di salire, pressare alti, ecc... non lo dimentichiamo .
Higuain (o Dybala), non è che si abbassa SEMPRE, anche in possesso palla, come succedeva con Allegri: torna indietro quando la squadra torna indietro, il che è perfettamente normale. Quando la Juve attacca, Higuain non porta palla, sta davanti (dove deve stare).
Per arrivare a 100 la Juve deve spingere eccome.
Infatti, il massimo che ha fatto (quando tallonata) è stato 95.
Non c'è nulla, che faccia pensare che possa andare verso i 100 "senza impegno".
Può stravincere il campionato senza grandi problemi perchè i 90 li fa con poco impegno (e gli altri non ci si avvicinano), ma aggiungere 10 punti in più non è così scontato se non c'è uno sforzo notevole in tal senso.
Mi sta anche bene se la squadra è spensierata e prende un goal in più dell'avversario ma segna comunque un goal in più, ma quando segni meno dell'avversario la spensieratezza non va più bene, perchè vuol dire che hai perso.
Restarting
Restarting
Le partite con lo YB e con l'Atalanta sono quelle che ho indicato anche io come brutte. E avevo aggiunto anche la vittoria sofferta nel derby.
Però furono alternate da buonissime prestazioni, contro Roma, Inter, Fiorentina, Valencia, in cui la Juve vinse meritatamente, non rischiò nulla, ebbe il controllo della partita per tutti i 90 minuti e solo le parate super dei portieri avversari evitarono una vittoria più larga.
Con l'Atalanta a Santo Stefano iniziò il ciclo decadente (la coppa italia fu a fine gennaio, non a dicembre).
Sì. Ma vale anche ora.Non lo so, ma se fai il vice di un certo preparatore è probabile che tu sia sulla stessa linea... sennò perchè quello dovrebbe prenderti come vice?
Ma neppure Allegri ha mai detto che quel tipo di preparazione è una sua specifica richiestaNon credo.
Non si è mai sentito, che Sarri chiedesse una cosa simile (al contrario di Allegri).
L'ho detto prima, sono i precedenti che fanno pensare. Nessuno di noi sta a Vinovo per sapere cosa chiedesse Allegri e cosa chiede Sarri.
O, almeno, io l'ho mai sentito.
Ha sempre fatto questi discorsi in ottica "difensiva" (della squadra) rispondendo a domande. Da super aziendalista ha minimizzato i problemi dicendo che l'importante era farsi trovare pronti nei momenti decisivi. Che a settembre indicava in dicembre e a dicembre indicava in marzo
Potrebbe essere una sua direttiva, potrebbe essere una conseguenza del metodo usato dallo staff di preparatori (che è cambiato negli anni), potrebbe essere più semplicemente una caratteristica della rosa, formata da giocatori vecchi e fragili.
E questo spiegherebbe perché oggi, con la stessa rosa più o meno, ci sono gli stessi problemi anche cambiando allenatore e staff preparatori.
Per fare un esempio: Sarri sta lodando le ultime prestazioni. Dobbiamo pensare quindi che questa è la sua idea di bel calcio e che queste prestazioni sono proprio quelle richieste ai giocatori?
Oppure, più semplicemente, fa buon viso a cattivo gioco davanti alle telecamere?
La Juve non ha mai raggiunto 100 perché non ha mai avuto necessità di farlo, avendo sempre fatto la lepre e avendo sempre vinto lo scudetto con anticipo. Spesso trovandosi nella condizione di poter gestire un ampio gap, scegliendo di dedicarsi ad altri trofei.Per arrivare a 100 la Juve deve spingere eccome.
Infatti, il massimo che ha fatto (quando tallonata) è stato 95.
Non c'è nulla, che faccia pensare che possa andare verso i 100 "senza impegno".
Può stravincere il campionato senza grandi problemi perchè i 90 li fa con poco impegno (e gli altri non ci si avvicinano), ma aggiungere 10 punti in più non è così scontato se non c'è uno sforzo notevole in tal senso.
Lo scorso anno la Juve ha chiuso a 90 punti ma di certo la classifica finale non è rappresentativa delle potenzialità della squadra, visto che per tutta la stagione ha mantenuto un passo record, riuscendo a mettere in bacheca lo scudetto già un mese prima, ad aprile. Tirando i remi in barca a titolo acquisito (3 punti in 5 partite).
Cioè che conta è che alla 33a partita - quella in cui ha vinto lo scudetto -era già a 87 punti. E aveva già iniziato a gestire l'enorme gap col Napoli.
Ultima modifica di Zuma; 09-12-19 alle 17:31
A quanto ricordo, nella vittoria striminzita con la Roma meritavamo di vincere tipo 4-0
Presi a pallate proprio
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Da dopo la partita con lo United si smise di giocare in un certo modo e si tornò a fare i ragionieri.
"Non rischiare nulla", contro squadre nettamente inferiori, non è un granchè di merito. Cioè, lo sarebbe se tu facessi 3 o 4 gol: allora hai fatto benissimo in attacco e benissimo in difesa e questo, anche con squadre piccole, ha un suo valore.
Ma se sei nettamente più forte e, contro squadre inferiori, fai un gol e ti metti a difendere, poi è abbastanza scontato che porti a casa il risultato.
Ma appunto.Sì. Ma vale anche ora.
Io non ho detto che l'ha dichiarato Allegri.Ma neppure Allegri ha mai detto che quel tipo di preparazione è una sua specifica richiesta
O, almeno, io l'ho mai sentito.
Ha sempre fatto questi discorsi in ottica "difensiva" (della squadra) rispondendo a domande. Da super aziendalista ha minimizzato i problemi dicendo che l'importante era farsi trovare pronti nei momenti decisivi. Che a settembre indicava in dicembre e a dicembre indicava in marzo
Potrebbe essere una sua direttiva, potrebbe essere una conseguenza del metodo usato dallo staff di preparatori (che è cambiato negli anni), potrebbe essere più semplicemente una caratteristica della rosa, formata da giocatori vecchi e fragili.
E questo spiegherebbe perché oggi, con la stessa rosa più o meno, ci sono gli stessi problemi anche cambiando allenatore e staff preparatori.
Ho detto che è una cosa che si sente da tanto tempo, almeno dai tempi del Milan (quindi non c'entrano i preparatori, non credo siano gli stessi), e che trova conferma nelle prestazioni delle squadre di Allegri.
Per Sarri non s'è mai sentito nè visto niente del genere.
No, quello è sicuramente un modo per allentare la pressione sulla squadra.Per fare un esempio: Sarri sta lodando le ultime prestazioni. Dobbiamo pensare quindi che questa è la sua idea di bel calcio e che queste prestazioni sono proprio quelle richieste ai giocatori?
Oppure, più semplicemente, fa buon viso a cattivo gioco davanti alle telecamere?
Cazzo vuoi lodare, chè è un mese e mezzo che si gioca di merda.
Non sto parlando dell'ultimo campionato.La Juve non ha mai raggiunto 100 perché non ha mai avuto necessità di farlo, avendo sempre fatto la lepre e avendo sempre vinto lo scudetto con anticipo. Spesso trovandosi nella condizione di poter gestire un ampio gap, scegliendo di dedicarsi ad altri trofei.
Lo scorso anno la Juve ha chiuso a 90 punti ma di certo la classifica finale non è rappresentativa delle potenzialità della squadra, visto che per tutta la stagione ha mantenuto un passo record, riuscendo a mettere in bacheca lo scudetto già un mese prima, ad aprile. Tirando i remi in barca a titolo acquisito (3 punti in 5 partite).
Cioè che conta è che alla 33a partita - quella in cui ha vinto lo scudetto -era già a 87 punti. E aveva già iniziato a gestire l'enorme gap col Napoli.
La Juve 2017-2018 non è stata in testa per larghi tratti del campionato, ha avuto il Napoli attaccato al culo fino all'ultimo e a un certo punto (partita persa in casa col Napoli a poche giornate dalla fine, con la Roma ancora da affrontare) pareva che dovesse essere superata. Non è andata oltre i 95 punti.
Non c'è nessun motivo, per pensare che potesse raggiungere i 100 punti "senza neanche faticare".
L'unico anno in cui potevamo arrivare a 100 a mani in tasca è stato quello appena concluso, per quanto sia ricordato (giustamente) come il peggiore della gestione Allegri.
90 punti smettendo di giocare ad Aprile, e chiudendo la stagione (ultime 5) con una media da retrocessione.
Se quell'ultimo mese avesse ancora avuto un senso, si sarebbe rotto il muro dei 100 senza alcun problema.
Per il resto, come normale che sia, i nostri cammini sono stati legati anche a quello della più diretta inseguitrice: se lei correva, allora si correva un po di più anche noi.
Se loro frenavano, allora ci si rilassava un po anche noi.
Anche perchè abbiamo praticamente sempre avuto anche altre competizioni a cui dedicarci.
Difficile trovare gli stimoli per arrivare a 100 punti se quello più dietro si ferma ad 80, per dire.
Esatto.
La Juve spesso si è rilassata quando il gap è diventato rilevante, imponendo un ritmo sfrenato quando c'era invece da correre.
2016-17. La classifica finale dice 90 pt. In realtà, la Juve arrivò a maggio con un gap sulla seconda (la Roma) di quasi 10 punti. E decise di mollare in campionato per dedicarsi alle semifinali di CL. Sbagliò quindi 3-4 partite di fila, causa ampi turnover e campioni un po' timorosi. Ricordo uno Sturaro usato come ala per far riposare Mandzukic....tanto per far capire l'interesse di quella Juve nel rincorrere le statistiche e vincere lo scudetto con 4 giornate d'anticipo anziché 3
2017-18. Anche lì. La Juve rimase dietro al Napoli fino a marzo. Poi avvenne il sorpasso e la Juve prese subito un discreto margine di vantaggio. Ma la Juve iniziò a rilassarsi un po' troppo dopo ogni passo falso del Napoli, sbagliando matchball facilissimi. Si creò, così, un elastico di 4-6 punti tra le due che andò avanti per un paio di mesi (e arrivò a ridursi a 1 pt con lo scontro diretto).
Contro la Roma la Juve rischiò ben poco (aveva 6 pt dal Napoli), e si trasformò in un superbiscottone galattico, perché il pareggio garantiva lo scudetto a noi e il posto il CL a loro. Quindi sì..."solo 95 punti"...ma rilassandosi un po' troppo in 2-3 situazioni di vantaggio.
Sono 3 anni che la Juve dimostra di avere il passo per i 100 punti, pur giocando male, senza schemi, con la preparazione fatta coi piedi, etc.etc., ma ogni anno rallenta nelle ultime settimane per gestire il suo vantaggio. Non arriva a 100 punti perché non ha necessità di arrivarci
Ultima modifica di Zuma; 10-12-19 alle 00:44
In pratica, l'anno scorso la Juve non ha fatto 100 punti perchè le altre sono rimaste a distanza e la Juve si è "rilassata".
Nel precedente, invece, non li ha fatti perchè il Napoli le è stato davanti per mesi e attaccato alle spalle per altri ma si è "rilassata" lo stesso.
E con questo si conclude che poteva fare sempre 100 punti, anche se non li ha mai fatti.
Capisco.
Si conclude che la Juve, negli ultimi 3 anni, ha sempre avuto il passo per i 100 punti, partita più partita meno.
E non parlo di una proiezione calcolata alla 14a giornata...ma del fatto che in questi tre anni è arrivata all'ultimo mese di campionato ancora nelle condizioni di raggiungere quella quota
È questo è un dato di fatto.
Se poi il punteggio finale è stato molto più basso é
solo perché il vantaggio sulle seconde è sempre stato sufficientemente ampio da permetterle di rilassarsi...vincendo comunque lo scudetto in anticipo.
- è successo 3 anni fa, quando gli 8-10 punti di distacco dalla Roma consentirono di mollare un po' in campionato a maggio per concentrarsi sulle semifinali di CL col Monaco.
- é successo due anni fa, quando i 6 pt sul Napoli alla terzultima consentirono alla squadra di accontentarsi di un facile pareggio con la Roma per ottenere la vittoria matematica dello scudetto anziché inseguire gli inutili 97 pt
- è successo quest'anno, con la Juve che ha vinto matematicamente lo scudetto già ad aprile, con una media punti record, ma per poi farn appena 3 pt nelle successive 5-6 partite.
Ultima modifica di Zuma; 10-12-19 alle 03:48
L'anno scorso effettivamente aveva la possibilità di arrivare a 100 punti perchè, pur con la peggiore delle juventus di Allegri, le altre squadre hanno fatto talmente male da aumentare ulteriormente il divario.
Ma non certo "comodamente" e "senza impegnarsi" .
In modalità "comodamente e senza impegnarsi", la Juve di punti ne ha fatti 91, non 100.
E vale per tutti gli altri anni, incluso due anni fa: ha raggiunto 95 punti CORRENDO, altro che cazzate.
Poi, è ovvio che "correre" non significa "fare per forza 100 punti perchè Zuma dice che la Juve può farli comodamente": anche andando al massimo, non è detto che tu riesca a farli, soprattutto se la squadra è in grossa difficoltà.
Che, infatti, è esattamente quel che è successo alla Juve nel 2017-2018: a fine campionato (ultime dieci, più o meno), nelle quali la Juve faceva proprio cacare.
Qua dentro si è sempre detto che la famosa "primavera di Allegri" durava sì e no due mesi, e poi tornavi in difficoltà per il finale di stagione... ora, invece, pare che la difficoltà non sia dovuta a una diminuzione delle prestazioni della squadra ma al "rilassamento".
E vabbè .
Questa teoria per cui "se non fai punti è perchè ti sei rilassato" non ha nessun fondamento e l'idea che "poteva sempre fare 100 punti comodamente", ovviamente, segue a ruota.
Al solito, le statistiche bisogna capirle, non interpretarle a piacimento (o inventarsele del tutto).
Era la juve Allegriana.
Quei punti poteva farli ma non aveva la necessita' di farli. I 5 scudi li ha portati tutti a casa.
Esattamente come molte partite poteva vincere largo ma non lo faceva. Le vinceva e basta.
Non e' un concetto complicato.
E' lo stesso motivo per cui vinci 1-0 contro il crotone in casa e poi vai a dare 3 pere al real in casa sua.
Mah, messa in questi termini a me pare una discussione abbastanza sterile.
Nel senso che non è tanto il fatto di poter fare 99 o 101 punti a fare la differenza.
I 100 punti sono un traguardo "simbolico", ma non è che se ne fai 2 o 4 in meno cambi molto.
La cosa importante è che parliamo di una squadra che negli ultimi 5 anni ha mostrato di poter superare quota 90 anche con un braccio legato dietro la schiena (o non giocando le prime 10 gare della stagione), di poter raggiungere tranquillamente anche quota 95 e probabilmente di avere il potenziale (se ne avesse avuto "voglia") di rompere in alcune occasioni anche il muro dei 100.
Non parlerei di 100 punti "comodi" perchè sarebbe un'affermazione abbastanza impegnativa: se in tutta la storia della serie A recente quota 100 è stata superata una sola volta, non può essere visto come un traguardo "facile" per nessuno.
Anche perchè poi entrano in gioco tutta una serie di parametri che non sono strettamente legati al valore della rosa: superare 100 vuol dire dare tutto per tutta la stagione.
Il che vuol dire riuscire a mantenere alta la "fame" anche quando magari ti trovi a +10 dall'avversario diretto, e vuol dire continuare a dare tutto anche quando avresti altre competizioni a cui dedicarti: se ho una partita fondamentale in coppa da giocarmi ed ho un vantaggio notevole in campionato, è assolutamente normale fare gestione delle forze e mettere in conto di perdere qualche punto (potenzialmente pure facile) in serie A per poter dare il 100% in CL.
Non a caso una delle principali critiche che sono state mosse alla squadra del record dei punti (ed a fine stagione ricordo che lo stesso Conte ammise l'errore) è stata proprio quella di non aver sfruttato l'enorme vantaggio in serie A per poter gestire le forze in ottica EL.
Risultato: record di punti, ed eliminazione dalla coppa.
Partendo da questo discorso, imho viene da se che un'inter che dovesse fare 95-100 punti quest'anno sarebbe solo da applaudire ed avrebbe strameritato di vincere lo scudo.
Ma se vincesse lo scudo facendo "solo" 85-92 punti, allora le nostre responsabilità sarebbero evidenti.
Quoto.
Lo scudetto gira sopra i 90 punti.
Il problema è che in questi anni per la Juve non è stato un problema fare i 90 punti e passi tra mille critiche, per le altre é necessaria un'annata straordinaria
È questa la grossa differenza ed il diverso approccio.
La Juve se scenderà sotto i 90 vorrà dire che avrà sbagliato molte cose
L'Inter se supererà i 90 punti vorrà dire che avrà fatto una stagione al massimo delle sue potenzialità
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Questa teoria per cui "se non fai punti è perchè ti sei rilassato" non ha nessun fondamento e l'idea che "poteva sempre fare 100 punti comodamente", ovviamente, segue a ruota.
Al solito, le statistiche bisogna capirle, non interpretarle a piacimento (o inventarsele del tutto).
Non ha spinto perche' non aveva bisogno di farlo.
I punti li poteva fare tranquillamente.
Alcuni pari o passi falsi (e quindi punti persi) ci sono stati perche' giocava "scazzata". La dimostrazione e' che mi fai un pari con una squadretta in zona retro e poi dai 3 gol all'altetico qualche giorno dopo.
Il succo e' che se voleva quei punti li faceva senza problemi.