[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[tomlovin]

Ti sei perso la parola "comodamente".

Io non so se la Juve poteva davvero fare i 100 punti in tutte le stagioni. Non credo perchè nel 2017-2018 ha giocato quasi sempre impiccata (dal punto di vista della classifica) e si è fermata a 95. Ma la cosa è opinabile.
Nel 2018-2019 poteva probabilmente farli ma è una stagione che non fa testo, è stata probabilmente la serie A più scadente degli ultimi... boh, a memoria mia almeno 30 anni.

Quel che so è che "comodamente" e "senza spingere" significano la stessa cosa, quindi dire che "poteva fare 100 punti comodamente" è dire una falsità.
Quando ha giocato "comodamente", NON ha fatto 100 punti.

Facile.

[testudo13]

Ah, stai facendo le pulci sulla parola comodamente.
Beh dai, la juve ha perso punti contro crotone, spal, sassuolo, etc etc
tutti punti che poteva fare comodamente. Non puoi dire di no.

[felaggiano]

L'anno scorso la Juventus ha tirato i remi in barca a marzo e smesso definitivamente di giocare ad aprile (ha perso con la Spal, per fare un esempio): nonostante questo ha fatto 90 punti quindi sì, direi che col minimo sindacale di impegno fino alla fine avrebbe concluso attorno a quota 100.
Ma gli altri anni no, nel 2018 per fare 95 punti si è dovuta impegnare eccome.

Secondo me la Juventus per considerare la stagione accettabile deve superare i 90 punti: se poi non dovessero bastare per vincere, complimenti agli avversari. Qualsiasi punteggio al di sotto di quella cifra sarebbe indicativo di un pessimo campionato.

[Bobo]

Ah, stai facendo le pulci sulla parola comodamente.

Per quello parlavo di discussione "sterile"
Ma tanto è sempre così.

L'anno scorso la Juventus ha tirato i remi in barca a marzo e smesso definitivamente di giocare ad aprile (ha perso con la Spal, per fare un esempio): nonostante questo ha fatto 90 punti quindi sì, direi che col minimo sindacale di impegno fino alla fine avrebbe concluso attorno a quota 100.
Ma gli altri anni no, nel 2018 per fare 95 punti si è dovuta impegnare eccome.

Secondo me la Juventus per considerare la stagione accettabile deve superare i 90 punti: se poi non dovessero bastare per vincere, complimenti agli avversari. Qualsiasi punteggio al di sotto di quella cifra sarebbe indicativo di un pessimo campionato.

2015-16 abbiamo fatto un cammino da retrocessione per le prime dieci gare almeno (12 punti in 10 partite).... poi siamo arrivati a 91.

Si, anche secondo me i 90 sono il minimo sindacale.
I 95 sono potenzialmente raggiungibili senza parlare di "stagione straordinaria"... son punteggi che, ce ne fosse stato bisogno, la rosa degli ultimi 5 anni avrebbe tranquillamente raggiunto.
Non a caso lo ha fatto (ed era già una Juve in calo rispetto al triennio iniziale di Allegri) solo quando chi stava dietro l'ha costretta a correre fino alla fine.

Più di così no, non si può dare per scontato nulla.
Ma se perdi lo scudo a meno di 90-95 punti, delle responsabilità le hai... anche al netto della stagione straordinaria degli altri.

[Zuma]

Quel che so è che "comodamente" e "senza spingere" significano la stessa cosa, quindi dire che "poteva fare 100 punti comodamente" è dire una falsità.
Quando ha giocato "comodamente", NON ha fatto 100 punti.

Facile.

Ho scritto una cosa "leggermente" diversa, però (quoto a fondo post)
Non che la Juve poteva fare 100 punti.... ma che ha tenuto costantemente, in questi ultimi campionati, una passo (= una media punti) tale da poterle permettere di puntare i 100 punti fino all'ultimo, e lo ha fatto nonostante Allegri, nonostante lo schifo post-Manchester, nonostante l'assenza di gioco, nonostante dando sempre la sensazione di fare il minimo necessario, nonostante la bruttezza fatta calcio, nonostante tutta la merda possibile.
Ho esaltato la costanza di rendimento della squadra in questi 3 anni, che ha dato prova di poter sostenere fino alla fine il passo che l'Inter sta imprimendo al campionato.

Hai presente le tue proiezioni dell'altro giorno? La media punti dell'Inter alla 14a giornata "proiettata" a 38 partite che dava 95-100 punti.Bene.
La Juve ha tenuto quella media punti per quasi tutti gli ultimi 3 campionati, abbassandola solo nelle ultime 4-5 partite.
Se tu fai i tuoi raffinati calcoli statistici con la media punti della Juve alla 15a giornata delgli ultimi campionati, alla16a, alla 20a, alla 25a, alla 30a.....beh, le proiezioni ti diranno circa 100 punti.

Poi nell'ultimo mese ha sempre rallentato vistosamente. Perché? Si scopre scarsa all'improvviso o semplicemente si "rilassa" gestendo il vantaggio acquisito, magari con lo scudetto già in bacheca?

Dati all 33a giornata, cioè fine aprile, quando manca circa un mese (5 partite) alla fine del campionato

• La Juve è arrivata a 5 partite dalla fine sempre nella condizione di poter avvicinare i 100 punti (che è più o meno quello che ho sostenevo)
• A 5 partite dalla fine, la Juve si è sempre trovata con un buon distacco sulla seconda,a prova di singolo passo falso (cioè > 3pt)
• Nelle ultime 5 partite la media punti della Juve è sempre crollata rispetto a quella del resto del campionato. Perchè?

p.s.: la media punti attuale dell'inter è 2.53, per avere un riferimento.

->Spoiler<-

La Juve è una squadra che da anni ha dato prova di poter correre verso i 100 punti senza impegno e senza spingere, giocando male e correndo due mesi all'anno.

[Zuma]

Ah, stai facendo le pulci sulla parola comodamente.
Beh dai, la juve ha perso punti contro crotone, spal, sassuolo, etc etc
tutti punti che poteva fare comodamente. Non puoi dire di no.

No No....comodamente era proprio riferito al fatto che giocava di merda e non esprimeva il massimo delle potenzialità
In questi anni si è criticato il gioco, l'assenza di schemi, la condizione fisica pietosa, l'atteggiamento sparagnino, il poco impegno, gli infortuni, i giocatori mal sfruttati, etc.etc....eppure la squadra in questi 3 anni ha dato prova di poter sostenere a lungo il ritmo che oggi sta avendo l'Inter, senza difficoltà.
Anzi, quando è stato necessario, ha dato prova di poter anche imprimere un ritmo ancora più elevato.

Quando nel 2017/18 il Napoli di Sarri provò a scappar via con la famosa striscia di 10 vittorie consecutive, la Juve contemporaneamente ne fece 12 (e con un solo gol subito) , rimandendogli attaccata al culo e passando in testa alla fine.

Cosa vuol dire? Che la Juve ha dato prova di essere attrezzata per tenere questi ritmi attuali. E se necessario anche alzarlo un po'.

Poi, ovvio, le valutazioni si faranno alla fine perché infortuni, Europa, mercato (più per l'inter) potrebbero risultare decisivi.

Però, come state dicendo anche voi, un conto sarà la lotta scudetto a 95 punti e un altra a 85.

[testudo13]

Si si hai fatto un'ottima disamina e quoto tutto Zuma.

Pero' ragas siamo seri.
Conte e' un boost assurdo il primo anno e sicuramente vale tot punti in piu' in campionato. Non si discute.
L'attacco sembra per ora assortito bene e affiatato. Il resto e' discreto.
Ma:

1) Per me la prima Juve di conte era piu' forte. buffon bonucci barzagli chiellini pirlo vidal marchisio... senza offesa ma non c'e' paragone.

2) La prima Juve di Conte non aveva un avversario forte quanto e' la Juve di oggi (Che e' una delle 4 squadre piu' forti d'europa).

Per me l'impresa che deve compiere Conte quest'anno e' impossibile. Anche se dovesse fare il miracolo di una valangata di punti con quella rosa, noi siamo attrezzati per farne sempre 1 in piu'.

[Zuma]

Si si hai fatto un'ottima disamina e quoto tutto Zuma.

Pero' ragas siamo seri.
Conte e' un boost assurdo il primo anno e sicuramente vale tot punti in piu' in campionato. Non si discute.
L'attacco sembra per ora assortito bene e affiatato. Il resto e' discreto.
Ma:

1) Per me la prima Juve di conte era piu' forte. buffon bonucci barzagli chiellini pirlo vidal marchisio... senza offesa ma non c'e' paragone.

2) La prima Juve di Conte non aveva un avversario forte quanto e' la Juve di oggi (Che e' una delle 4 squadre piu' forti d'europa).

Per me l'impresa che deve compiere Conte quest'anno e' impossibile. Anche se dovesse fare il miracolo di una valangata di punti con quella rosa, noi siamo attrezzati per farne sempre 1 in piu'.

E' sempre difficile azzardare ipotesi, perché non è la prima volta che ci troviamo sotto Natale affiancati da una o due squadre.
Poi nel girone di ritorno è sempre venuta fuori la diversa qualità delle rose.
Più passa il tempo e più la fatica si farà sentire,e il turnover e la qualità delle riserve diventeranno importanti.

Concordo sui tuoi due punti. Non penso che la rosa attuale dell'Inter sia tale da consentirle di tenere questo ritmo fino alla fine.
Però, purtroppo, c'è un mercato invernale di mezzo.
E se l'Inter dovesse prendere 2-3 giocatori validi, anche usati sicuri tipo Vidal, allora potrebbe avere i mezzi sufficienti per continuare a sognare.
Ma credo che la propensione di Suning e Marotta a spendere nel mercato invernale dipenderà molto dall'esito dalle prossime partite, cioè dal passaggio agli ottavi di CL e dalle gare contro Atalanta e Napoli.

[tomlovin]

Ah, stai facendo le pulci sulla parola comodamente.

Non sto facendo le pulci, sto leggendo.
Se si conosce il significato delle parole, tra "raggiungere i 100 punti" e "raggiungere senza impegno i 100 punti" c'è un abisso di differenza.

Ho scritto una cosa "leggermente" diversa, però (quoto a fondo post)
Non che la Juve poteva fare 100 punti.... ma che ha tenuto costantemente, in questi ultimi campionati, una passo (= una media punti) tale da poterle permettere di puntare i 100 punti fino all'ultimo, e lo ha fatto nonostante Allegri, nonostante lo schifo post-Manchester, nonostante l'assenza di gioco, nonostante dando sempre la sensazione di fare il minimo necessario, nonostante la bruttezza fatta calcio, nonostante tutta la merda possibile.
Ho esaltato la costanza di rendimento della squadra in questi 3 anni, che ha dato prova di poter sostenere fino alla fine il passo che l'Inter sta imprimendo al campionato.

No No....comodamente era proprio riferito al fatto che giocava di merda e non esprimeva il massimo delle potenzialità

Eh, però in italiano quel che hai scritto tu

La Juve è una squadra che da anni ha dato prova di poter correre verso i 100 punti senza impegno e senza spingere, giocando male e correndo due mesi all'anno.

significa una cosa diversa.
"Non impegnarsi" e "non sfruttare il potenziale" sono due cose completamente diverse.
Se scrivi "senza impegno, giocando male e correndo due mesi", stai scrivendo TRE cose diverse, non stai specificando la prima.

E' un'ovvietà, basta un vocabolario e la si può verificare.
Infatti non ci credo per niente che tu li avessi intesi come sinonimi, credo tu stia solo cercando un modo per giustificare quell'errore .
Se tu avessi scritto che la Juve giocava male, correva poco e sfruttava poco il proprio potenziale, non avrei contestato... anzi .

Per inciso, nel tuo ragionamento rimane sempre una enorme falla logica, laddove dici "vabbè s'è rilassata" per giustificare il fatto che la Juve di Allegri non ha MAI raggiunto i 100 punti (nonostante ce li avesse addirittura "comodamente" nel potenziale).
La cosa non è credibile, perlomeno nel campionato 2017-2018, quando è stata sotto al Napoli per mesi e poi tallonata per quasi tutte le giornate rimanenti. In una condizione simile, se ti "rilassi" vuol dire che sei completamente pazzo. Ergo, non è successo.
Però, oh, l'ho già scritto tre volte e tre volte hai fatto finta di non leggerlo... non credo che questa quarta volta cambierà qualcosa.

L'anno scorso la Juventus ha tirato i remi in barca a marzo e smesso definitivamente di giocare ad aprile (ha perso con la Spal, per fare un esempio): nonostante questo ha fatto 90 punti quindi sì, direi che col minimo sindacale di impegno fino alla fine avrebbe concluso attorno a quota 100.
Ma gli altri anni no, nel 2018 per fare 95 punti si è dovuta impegnare eccome.

Toh, allora del campionato 2017-2018 se n'è accorto qualcun altro .
Nel 2018-2019 i 100 punti erano veramente alla portata e il motivo per cui non sono arrivati... è lo stesso per cui erano alla portata.
Il motivo è stato il livello molto basso del torneo: da un lato questo ha permesso alla Juve di fare punti con molta più facilità, dall'altro (mancando addirittura UN concorrente credibile) ha tolto motivazioni alla squadra, che ad aprile aveva già lo scudetto in tasca.

Secondo me la Juventus per considerare la stagione accettabile deve superare i 90 punti: se poi non dovessero bastare per vincere, complimenti agli avversari. Qualsiasi punteggio al di sotto di quella cifra sarebbe indicativo di un pessimo campionato.

Oddio, tra "pessimo" e 95 punti (il massimo mai raggiunto da Allegri) dovrebbe esserci qualcosa di più di soli 5 punti, no?
Per me 90 è un buon campionato, 85 è mediocre, da 80 in giù è pessimo.

[Zuma]

Eh, però in italiano quel che hai scritto tu
significa una cosa diversa.
"Non impegnarsi" e "non sfruttare il potenziale" sono due cose completamente diverse.
Se scrivi "senza impegno, giocando male e correndo due mesi", stai scrivendo TRE cose diverse, non stai specificando la prima.
E' un'ovvietà, basta un vocabolario e la si può verificare.
Infatti non ci credo per niente che tu li avessi intesi come sinonimi, credo tu stia solo cercando un modo per giustificare quell'errore .
Se tu avessi scritto che la Juve giocava male, correva poco e sfruttava poco il proprio potenziale, non avrei contestato... anzi .

Veramente ho scritto " non esprimeva il massimo delle potenzialità"
eh sì, il mancato impegno è uno dei motivi per cui non si esprime il massimo delle potenzialità.

Per inciso, nel tuo ragionamento rimane sempre una enorme falla logica, laddove dici "vabbè s'è rilassata" per giustificare il fatto che la Juve di Allegri non ha MAI raggiunto i 100 punti (nonostante ce li avesse addirittura "comodamente" nel potenziale).
La cosa non è credibile, perlomeno nel campionato 2017-2018, quando è stata sotto al Napoli per mesi e poi tallonata per quasi tutte le giornate rimanenti. In una condizione simile, se ti "rilassi" vuol dire che sei completamente pazzo. Ergo, non è successo.
Però, oh, l'ho già scritto tre volte e tre volte hai fatto finta di non leggerlo... non credo che questa quarta volta cambierà qualcosa.
.

La falla logica sta nel fatto che tu, come al solito, guardi il dito anziché la Luna.
Tu stai continuando a dire che la Juve non è mai stata in grado di fare 100 punti perché non li ha mai fatti.
Io, invece, fin dall'inizio, sto dicendo una cosa ben diversa, cioè che la Juve in questi 3 anni è sempre stata in grado di tenere un ritmo elevato, una media punti elevata, tale da poter ambire a circa 100 punti, e ha mantenuto tali ritmi fino alle ultimissime partite. E ti ho messo anche la tabellina in cui si vede che a 5 giornate dalla fine la Juve era ancora in grado di farlo. Non lo ha fatto. Vero. Ma è anche vero che non c'è stata mai la necessità né l'interesse di raggiungere 97, 100 o 104 punti, vincere con 2 giornate d'anticipo o con 3. E' questo che non consideri! Il fotteseghismo

[Bobo]

Si si hai fatto un'ottima disamina e quoto tutto Zuma.

Pero' ragas siamo seri.
Conte e' un boost assurdo il primo anno e sicuramente vale tot punti in piu' in campionato. Non si discute.
L'attacco sembra per ora assortito bene e affiatato. Il resto e' discreto.
Ma:

1) Per me la prima Juve di conte era piu' forte. buffon bonucci barzagli chiellini pirlo vidal marchisio... senza offesa ma non c'e' paragone.

2) La prima Juve di Conte non aveva un avversario forte quanto e' la Juve di oggi (Che e' una delle 4 squadre piu' forti d'europa).

Per me l'impresa che deve compiere Conte quest'anno e' impossibile. Anche se dovesse fare il miracolo di una valangata di punti con quella rosa, noi siamo attrezzati per farne sempre 1 in piu'.

Io ho diversi dubbi sul fatto che l'Inter, nonostante il bonus Conte, possa superare i 90 punti.
E' una squadra che ora sta correndo alla grande, ma ha una rosa molto ristretta (a meno di interventi importanti a gennaio) che potrebbe pagare dazio sul lungo.

Il problema è che se sulla carta hai perfettamente ragione (qualsiasi punteggio faccia l'inter, la Juventus avrebbe le potenzialità per fare un punto in più), nella realtà a meno di non risolvere alcuni problemi importanti che si stanno evidenziando da mesi, rischiamo di rendere ben al di sotto delle nostre potenzialità.


L'inter può fare un miracolo e raggiungere 85-90 punti.
Nelle ultime 5 stagioni non sarebbe stato assolutamente sufficiente per superare la Juventus.
Quest'anno?

[Zuma]

L'inter può fare un miracolo e raggiungere 85-90 punti.
Nelle ultime 5 stagioni non sarebbe stato assolutamente sufficiente per superare la Juventus.
Quest'anno?

Ma la Juve può giocar peggio di come sta facendo fino ad ora?

[Angels]

Non possiamo perdere lo scudetto contro questa Inter

[felaggiano]

Oddio, tra "pessimo" e 95 punti (il massimo mai raggiunto da Allegri) dovrebbe esserci qualcosa di più di soli 5 punti, no?
Per me 90 è un buon campionato, 85 è mediocre, da 80 in giù è pessimo.

Considera che la Juve sta andando male ed è in media per finire a 91 punti, far peggio di così sarebbe una catastrofe.

A parte un anno, in passato non è arrivata a quote stratosferiche perché ha rallentato alla fine o è partita malissimo. Per me 90 punti sono il minimo accettabile.

[Bobo]

Ma la Juve può giocar peggio di come sta facendo fino ad ora?

Difficilmente può giocare peggio, ma facilmente può fare meno punti se non migliora.
Perchè negli ultimi due mesi abbiamo raccolto molto, molto di più di quanto avremmo meritato.

Da una parte avere questi punti nonostante i problemi evidenziati è un'ottima notizia, perchè sembra si possa solo migliorare.
Dall'altra le difficoltà mostrate nel risolvere questi problemi (che sono sempre lì, chiari, da oltre due mesi), fanno temere che potrebbero anche non essere proprio risolti nel breve/medio.... ed allora a livello di media punti si può solo peggiorare.

Per chiarezza.
Questa squadra sta mostrando il 60-70% del suo potenziale: da questo lato si può solo migliorare.
Ma rimanendo su queste percentuali, allora sta raccogliendo il massimo che possa realisticamente aspettarsi.

Bisogna vedere se riusciamo a trovare la quadra e quanto tempo ci mettiamo a farlo.



Ed intanto speriamo che l'Inter decida di onorare l'EL più di quanto abbia fatto il Napoli un paio di anni fa

[Maybeshewill]

Non possiamo perdere lo scudetto contro questa Inter

Imho crolla a marzo, come la lazio

[tomlovin]

Veramente ho scritto " non esprimeva il massimo delle potenzialità"
eh sì, il mancato impegno è uno dei motivi per cui non si esprime il massimo delle potenzialità.

Bel tentativo .
Ma "mancato impegno" e "potenzialità non realizzate" rimangono due cose diverse, mentre tu hai scritto che intendevi una cosa dicendo l'altra.
Non c'è supercazzola che possa cambiare questa cosa semplicissima.

L'ho già detto prima, io sono sempre stato CONVINTO che con Allegri la squadra non esprimesse tutto il suo potenziale, giocasse male, corresse poco, ecc...
Figuriamoci se avrei contestato una cosa simile.

La falla logica sta nel fatto che tu, come al solito, guardi il dito anziché la Luna.
Tu stai continuando a dire che la Juve non è mai stata in grado di fare 100 punti perché non li ha mai fatti.

Ma veramente no .
Io ho detto che non è mai stata in grado di fare 100 punti "comodamente", "senza impegnarsi".
Non sono io che guardo il dito, sei tu che continui a far finta di non leggere .
Il resto che hai scritto diventa del tutto inutile, se leggi questa cosa.

Tra l'altro, proprio nel 2017-2018, una di quelle ultime cinque fu la sconfitta col napoli a torino.
E' facile capire cosa ciò significhi, in merito alla teoria del "non impegno".

Poi, sul fatto che la Juve potesse (impegnandosi ) arrivare a 100 punti, è questione di opinioni.
L'anno scorso, imho, sicuramente e ho già detto perchè.
Gli altri anni, boh... nel 2017-2018 no.
Negli altri è questione di opinioni: partire dall'idea che la Juve avrebbe comunque vinto tutte le ultime cinque partite, se fosse servito, è un presupposto comunque errato.

Considera che la Juve sta andando male ed è in media per finire a 91 punti, far peggio di così sarebbe una catastrofe.

A parte un anno, in passato non è arrivata a quote stratosferiche perché ha rallentato alla fine o è partita malissimo. Per me 90 punti sono il minimo accettabile.

Ma perchè, la Juve "sta andando male" ?
Come gioco, sicuramente... ma come punti?

A me non pare proprio.

[felaggiano]

Come gioco, sicuramente... ma come punti?

A me non pare proprio.

Sì sì, intendevo dire che la Juve sta andando male come gioco, ci sono diverse cose che non funzionano, i risultati arrivano perché la squadra comunque è molto forte. Per fare meno punti di così non so cosa dovrebbero combinare.

[Zuma]

Bel tentativo .
Ma "mancato impegno" e "potenzialità non realizzate" rimangono due cose diverse, mentre tu hai scritto che intendevi una cosa dicendo l'altra.
Non c'è supercazzola che possa cambiare questa cosa semplicissima.

L'ho già detto prima, io sono sempre stato CONVINTO che con Allegri la squadra non esprimesse tutto il suo potenziale, giocasse male, corresse poco, ecc...
Figuriamoci se avrei contestato una cosa simile.
.

Tom!
Sembri un bambino capriccioso che la butta in caciara quando non sa cosa rispondere

Ho fatto un primo post elencando delle critiche al calcio di Allegri
Ho fatto un secondo post, in risposta a Testudo, con un altro elenco e che non ho mai collegato al primo né ho fatto correlazioni tra le singole voci.
Due post diversi fatti a distanza di ore.

Tu hai preso a tua scelta due voci di questi due elenchi e stai dicendo che tutto il mio discorso, potenzialmente condivisibile, è fallato dal fatto di aver usato quelle due espressioni da te scelte come sinonimi.
E su questo stai rompendo i coglioni da oggi pomeriggio

Toh, questi sono i due elenchi....dimmi dove ho scritto che "non esprimere le potenzialità" equivale a dire solo e soltanto "senza impegno"
PRIMO ELENCO

->Spoiler<-

La Juve è una squadra che da anni ha dato prova di poter correre verso i 100 punti senza impegno e senza spingere, giocando male e correndo due mesi all'anno.

SECONDO ELENCO

->Spoiler<-

No No....comodamente era proprio riferito al fatto che giocava di merda e non esprimeva il massimo delle potenzialità
In questi anni si è criticato il gioco, l'assenza di schemi, la condizione fisica pietosa, l'atteggiamento sparagnino, il poco impegno, gli infortuni, i giocatori mal sfruttati, etc.etc....[...].

Questo è il livello dei tuoi interventi....a discutere se "senza impegno" corrisponde a "poco impegno" o a "non esprimeva il massimo delle potenzialità."

[tomlovin]

Tom!
Sembri un bambino capriccioso che la butta in caciara quando non sa cosa rispondere

Zuma!
Sembri un bambino che ha detto una minchiata, non sa come fare a giustificarla e comincia una serie di salti mortali e supercazzole per tentare di uscirne .

Tu hai preso a tua scelta due voci di questi due elenchi e stai dicendo che tutto il mio discorso, potenzialmente condivisibile, è fallato dal fatto di aver usato quelle due espressioni da te scelte come sinonimi.

Nono, non da me.
Da te .

No No....comodamente era proprio riferito al fatto che giocava di merda e non esprimeva il massimo delle potenzialità

Questo è il livello dei tuoi interventi....a discutere se "senza impegno" corrisponde a "poco impegno" o a "non esprimeva il massimo delle potenzialità."

Veramente questo è il livello dei TUOI interventi: dire una cazzata e passare giornate a cercare di girarci intorno, sperando che qualcuno si beva le cazzate successive .