[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Camus]

Manzo messo fuori rosa ed è andato via, con khedira facevi lo stesso...che limiti e rose non scherziamo..sono politiche sbagliate.

La Juve si è costruita la fama di società tutto sommato corretta, per essere una spa quotata in borsa con l'obbligo di fare profitti.


Vuoi restare ti tratto bene, te ne vuoi andare ti lascio andare in modo ragionevole, se non rientri nei miei piani te lo dico.

La soluzione alla Mandzukic ad alti livelli deve essere un eccezione non può essere una regola.

Rinnovi i contratti nel 2019 e dopo sei mesi e li metti fuori squadra perché tu società hai deciso di cambiare la guida tecnica?

Le rose hanno dei limiti. Ci devono essere 25 giocatori, allora non ne prendi 27 o 28 e poi ne lasci due fuori perché hai cambiato idea.

Tu non vuoi la Juve, vuoi la Lazio con Lotito...

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[yuza76]

Si Camus....come con Can...
In queste discussioni si tende a rispondere in parte....
Per me dal mercato estivo c'erano giocatori che andavano ceduti: Costa,khedira,rugani, Manzo.
Chi hai ceduto? Can
Dei 4 giocatori menzionati 3 non arrivano a 30 presenze in 2 stagioni.. si potevano cedere? o sostituire con giocatori meno costosi e + sani? Si
Abbiamo 3 attaccanti. Punto si è fatto male Higuain e dobbiamo portare un primavera in panca.

Sono fatti si può pensare che la Juve abbia fatto bene o no, ma al momento abbiamo una rosa incompleta.

[felaggiano]

Non saprei, tu sai di altre squadre che stavano dietro ad Haaland?
Io non ne conosco, ma comunque è un discorso che non c'entra nulla perchè Haaland alla fine è andato al Borussia... non al Real.

No, ma per quanto ne so io non gli stava dietro neanche la Juve. Intendevo che mi sembra verosimile, viste le qualità del giocatore, che ci fossero un sacco di pretendenti: che sia andato al Borussia e non al Real è proprio il succo del discorso, evidentemente voleva andarci lui.
Criticare la Juve per esserselo fatto sfuggire, come se fosse già suo, mi pare un'assurdità. Oltretutto c'è anche da considerare che due scommesse di quel tipo nella stessa stagione non sono probabilmente una cosa fattibile per la società (il prezzo del cartellino di Haaland sarebbe stato accettabile, lo stipendio però è mostruoso).

[tomlovin]

No, ma per quanto ne so io non gli stava dietro neanche la Juve. Intendevo che mi sembra verosimile, viste le qualità del giocatore, che ci fossero un sacco di pretendenti: che sia andato al Borussia e non al Real è proprio il succo del discorso, evidentemente voleva andarci lui.
Criticare la Juve per esserselo fatto sfuggire, come se fosse già suo, mi pare un'assurdità. Oltretutto c'è anche da considerare che due scommesse di quel tipo nella stessa stagione non sono probabilmente una cosa fattibile per la società (il prezzo del cartellino di Haaland sarebbe stato accettabile, lo stipendio però è mostruoso).

1) Non ho detto che gli stesse dietro anche la Juve, ho detto che alla Juve sarebbe servito eccome.
2) Non ho neanche criticato la Juve per esserselo fatto sfuggire. Ho detto solo che alla Juve sarebbe servito eccome.

Per quanto riguarda lo stipendio (il cartellino te lo pagavi non prendendo Kulucoso ): per me è una stronzata, che tutti quanti ripetono un po' a random. Per diversi motivi:
1) la quarta punta, la dovrai pur prendere o no? O ti vuoi ripresentare l'anno prossimo con CR7 (35enne, SE giocherà ancora), Higuain (33enne, che da almeno due mesi sembra un ex-giocatore) e Dybala?
2) Quanto la pagherai, questa quarta punta? Se prendi un giocatore che possa stare in rotazione (cioè non una sega di 30-32 anni da far ammuffire in fondo alla panchina), gli dovrai dare almeno 5-6 mln, no? Bene, Haaland lo avresti preso quest'anno a 4-5 mln in più. Basta che si ritiri Khedira e questa differenza è già coperta .
3) Ma, al di là di questo, vogliamo un attimino parlare di quanto possono pesare 15-18 mln in più all'anno (parliamo di lordo), su un fatturato di circa 400?
E vogliamo confrontare questo peso con i benefit di prendere quello che è (almeno per ora) di gran lunga l'attaccante giovane più forte del mondo, praticamente il miglior affare disponibile sulla piazza? Si tratta di un giocatore che, senza clausole, ti puoi rivendere ALMENO tra i 70 e gli 80 mln.
4) La Juve quest'estate ha accettato di pagare da 14 a 16 mln (non so esattamente) per gli stipendi di Rabiot e Ramsey.
Che erano sì occasioni (e lo rimangono, per me) ma MAI occasioni quanto Haaland. Per quale motivo tutti partono dall'idea che fosse impossibile fare uno sforzo ulteriore per il norvegese? Stiamo parlando di uno che sta facendo cose che Messi, CR7 e Ibrahimovic si sognavano, alla sua età. Per me, davanti a un evento del genere, i discorsi di bilancio passano in secondo piano.

Il punto vero, secondo me, è un altro: se è vero che lui NON voleva un top team perchè voleva a tutti i costi giocare titolare, allora nulla quaestio.
Ma il resto dei "non si poteva" o "non serviva", imho, sono una marea di cazzate.
Che, secondo me, 12-13 anni fa sarebbero state dette pari pari per Messi o per CR7 .

[testudo13]

Ragas siete illeggibili in sti giorni.

Stando a voi ogni mese dovremmo comprare 10 giocatori diversi.
Uno fa una gran partita e dobbiamo prenderlo. Giochiamo contro un brescia/verona/etc random e c'e' sempre il giocatore che dovremmo prendere/perche' non e' stato preso?
Arriva Sarri e c'e' Higuain che con lui ha fatto le migliori stagioni e rugani e' il suo pupillo etc, "higua Manzo abbiamo fatto un affare notevole" "Costa con Sarri fara' i buchi!" poi dopo qualche mese salta fuori che "io lo dicevo che avremmo dovuto venderli"
Etc etc.
Ebbasta.



Anche l'atalanta. Sì, l'atalanta e' veramente strepitosa... perche' puo' farlo, senza pensieri. Se perde non succede niente.
Cose come: Prendiamo in blocco l'atalanta e altre perle.., ma per favore..
O non siete consci che l'Atalanta, per quanto bella, per quanto straripante NON vincera' un cazzo? ne C.Italia, ne campionato ne champions? Un cazzo.
Noi non ce lo possiamo permettere e non potremo mai fare quello che fa l'atalanta, e qualcosa ci porteremo a casa. Almeno... lo facciamo da 8 anni.

Io ci andrei molto piano a fare certe sparate.
Ad ora stiamo facendo malissimo, visto il potenziale.
Che ricordo essere di primissimo livello. .La societa' fara' le sue valutazioni a tempo debito. (fine anno)
La dirigenza in questi 8 anni ha dimostrato ampiamente di gestire in modo ottimale la societa', fino a portarla tra le prime d'europa, anche se non vince la champions.

[tomlovin]

Anche l'atalanta. Sì, l'atalanta e' veramente strepitosa... perche' puo' farlo, senza pensieri. Se perde non succede niente.

Ma per favore ...

[testudo13]

Ma per favore ...

Perche' non e' vero?

Cosa vincera' l'atalanta quest'anno?

[felaggiano]

Che erano sì occasioni (e lo rimangono, per me) ma MAI occasioni quanto Haaland. Per quale motivo tutti partono dall'idea che fosse impossibile fare uno sforzo ulteriore per il norvegese?

Impossibile no ma è verosimile che in società abbiano valutato una simile scommessa come non conveniente.
Poi anch'io sarei stato felicissimo se la Juve avesse preso Haaland, ma non l'ha fatto. Ci sarà un motivo che non sia "in società sono dei deficienti", no? Magari pensavano costasse troppo, magari lui non aveva nessuna intenzione di venire a Torino, chissà.

[benvelor]

il fatto è che l'anno prossimo, se va bene, dovremo sostituire higuain (gli voglio bene, ma è anche ora di dirsi addio) e prendere un quarto attaccante
e visti i prezzi, possiamo prendere pazzini e matri che è svincolato
come de ligt, haaland è uno che fai il sacrificio oggi per avere uno che varrà almeno 5 volte tra tre anni: un'atalanta a caso non può pensare a certi livelli, ma la juventus, in quanto tale, per me deve
altrimenti i discorsi di agnelli sui "nuovi ronaldo" sono appunto discorsi: allora non dici nulla invece di fare lo splendido, se poi spendi 45 milioni per kulusevski e non puoi permetterti nemmeno di provarci per un prospetto come haaland (per inciso, avrei fatto il contrario e kulucoso l'avrei lasciato all'inter...)
e di nuovo per la cronaca: bisogna svegliarci, che haaland fosse un prospetto lo aveva già fatto vedere l'anno scorso, quando costava un terzo
non abbiamo sceicchi, bisogna correre rischi
ora l'abbiamo fatto con kulusevski, ci può andare bene
con un po' più di lungimiranza, il norvegese poteva essere "provato" un anno fa
vorrei sapere davvero cosa osservano gli osservatori....

[Bobo]

Il discorso stipendio cmq è una cosa che va anche a cascata su altri.

Non è semplicemente questione di dare 10-12mln ad Haaland piuttosto che 5 ad altri.
E' questione che se arriva un 19enne che in tutta la carriera ha fatto (a gennaio) 6 ottime gare di CL ed un ottimo girone di andata nel campionato austriaco, e gli dai 10-12mln netti a stagione, cosa dicono gli altri?

Dite che Dyabala, che è uno dei migliori della juve da anni ed uno dei principali gioielli, non viene a bussare per avere almeno altrettanto?
Ed altri dietro?


Possibile che abbiano fatto anche questo genere di valutazioni, al di là dell'eventuale volontà del giocatore, che probabilmente è stata decisiva.

[Bobo]

il fatto è che l'anno prossimo, se va bene, dovremo sostituire higuain (gli voglio bene, ma è anche ora di dirsi addio) e prendere un quarto attaccante
e visti i prezzi, possiamo prendere pazzini e matri che è svincolato
come de ligt, haaland è uno che fai il sacrificio oggi per avere uno che varrà almeno 5 volte tra tre anni: un'atalanta a caso non può pensare a certi livelli, ma la juventus, in quanto tale, per me deve
altrimenti i discorsi di agnelli sui "nuovi ronaldo" sono appunto discorsi: allora non dici nulla invece di fare lo splendido, se poi spendi 45 milioni per kulusevski e non puoi permetterti nemmeno di provarci per un prospetto come haaland (per inciso, avrei fatto il contrario e kulucoso l'avrei lasciato all'inter...)
e di nuovo per la cronaca: bisogna svegliarci, che haaland fosse un prospetto lo aveva già fatto vedere l'anno scorso, quando costava un terzo
non abbiamo sceicchi, bisogna correre rischi
ora l'abbiamo fatto con kulusevski, ci può andare bene
con un po' più di lungimiranza, il norvegese poteva essere "provato" un anno fa
vorrei sapere davvero cosa osservano gli osservatori....

Guarda che la juventus lo stava prendendo l'anno scorso eh, e per 4mln.
Poi lui ha deciso che per la sua carriera fosse meglio andare in un contesto come Salisburgo, dove poteva giocare con continuità ed anche in CL, piuttosto che andare a fare la riserva (o il pacco postale) a Torino.
Parole del giocatore, quindi gli darei credito.

In questo caso specifico non si può dire nulla agli osservatori della Juventus.


Continuo a dire che sia un errore mettere a confronto le due operazioni, comunque.

Kulucoso è una operazione da 35 (+ 10 massimi di bonus), e 2.5 (massimi... bonus compresi) per 5 anni: al massimo, se il giocatore dovesse rendere al top e te quindi dovessi cacciare tutti i bonus, parliamo di 58mln complessivi in 5 anni.
Viceversa non dovesse rendere, parliamo di cifre molto più basse di così.

Haaland era una operazione da 20 + 10 + 15 di cartellino sicuri, più almeno 10 per 5 anni: 100mln

A questo si aggiunge la probabilme vera ragione:

Erling Haaland sembra avere le sembianze di un alieno. Trentasette gol in stagione (e siamo a metà febbraio...), dieci gol in sette partite di Champions League, undici gol in sette partite da quando è arrivato al Borussia Dortmund. Semplicemente mostruoso, anche contro il PSG di Neymar & co. Ma perché l'attaccante classe 2000 che incanta il mondo intero non ha scelto la Juventus o il Manchester United? In realtà, entrambi i club volevano provare il blitz per Haaland e avevano dato massima disponibilità al pagamento della clausola rescissoria. Anche la Juve, pronta a uno sforzo invernale per la prima punta norvegese che Paratici conosceva da anni.



LA MOTIVAZIONE - Mino Raiola ha incontrato tutte queste società, lo ha fatto anche il papà di Haaland che viene dal mondo del calcio. Faccia a faccia con le idee chiare già da novembre: Erling ha preteso un percorso naturale, non ne ha fatto una questione economica o di contratto, ha sempre chiesto al suo entourage di poter lasciare Salisburgo soltanto per un club pronto a garantirgli un posto da titolare ogni domenica e una vetrina in Champions League (che il Manchester United non aveva...). Da parte propria, Haaland ha apprezzato il corteggiamento intenso della Juventus ma non ha ceduto ai rilanci sul prezzo; dall'inizio è stato chiaro, non ha voluto mettersi in concorrenza in un reparto dove gente come Dybala o Higuain inizia in panchina ogni settimana. Ha chiesto a Raiola di insistere sul fronte Borussia Dortmund piuttosto che sulla Juventus per essere protagonista, crescere, giocarle tutte. Proprio tutte. Detto, fatto. Tutto questo soprattutto perché il ragazzo come il suo agente è convinto che in un top club assoluto potrà arrivarci presto, senza fretta, passando proprio da Dortmund. Le commissioni sono state alte ma tutti i club erano aperti a pagarle, Juve compresa. La clausola è stata un vero e proprio regalo. La Juventus ha capito, nonostante abbia provato in ogni modo a convincere Haaland. E oggi, il Borussia Dortmund gode. Pur sapendo che rischierà di perderlo molto prima della scadenza del contratto quinquennale.

Quindi stiamo parlando del nulla
E tutto questo prova quanto abbia la testa sulle spalle il ragazzo... cosa che, come dicevo di là, può fare la differenza tra diventare un campione e diventare Balotelli

[benvelor]

amen
però il discorso che facevo prendeva per esempio lui, ma di "haaland" ce ne sono diversi, magari l'80% diventano un Osvaldo qualsiasi però se fai proclami per cercare "nuovi ronaldo", devi avere osservatori capaci e volontà di rischiare
spero kulusevski rientri nel caso

[Bobo]

amen
però il discorso che facevo prendeva per esempio lui, ma di "haaland" ce ne sono diversi, magari l'80% diventano un Osvaldo qualsiasi però se fai proclami per cercare "nuovi ronaldo", devi avere osservatori capaci e volontà di rischiare
spero kulusevski rientri nel caso

Un haaland lo abbiamo preso quest'anno, in difesa

Un altro qualche anno fa, a centrocampo (Bentancur... che ha appena 3 anni in più ed ha già oltre 100 presenze ad alti livelli)

Un altro ancora, qualche anno prima, in attacco (Dybala)


Non tutti diventeranno di quel livello (ma non è detto che lo diventi anche Haaland, eh?), ma sono tutti ottimi investimenti per il futuro ed il presente.
Non puoi mica prenderli tutti te, anche perchè vanno inseriti in un contesto più maturo (se vuoi anche vincere) e perchè appunto per uno che esplode davvero ce ne sono 40 che si perdono per strada.

[Camus]

amen
però il discorso che facevo prendeva per esempio lui, ma di "haaland" ce ne sono diversi, magari l'80% diventano un Osvaldo qualsiasi però se fai proclami per cercare "nuovi ronaldo", devi avere osservatori capaci e volontà di rischiare
spero kulusevski rientri nel caso

Quoto Bobo e aggiungo una cosa.

La Juve non può prendere tutti e non tutti possono voler venire alla Juve alle condizioni della Juve

Si Camus....come con Can...
In queste discussioni si tende a rispondere in parte....
Per me dal mercato estivo c'erano giocatori che andavano ceduti: Costa,khedira,rugani, Manzo.
Chi hai ceduto? Can
Dei 4 giocatori menzionati 3 non arrivano a 30 presenze in 2 stagioni.. si potevano cedere? o sostituire con giocatori meno costosi e + sani? Si
Abbiamo 3 attaccanti. Punto si è fatto male Higuain e dobbiamo portare un primavera in panca.

Sono fatti si può pensare che la Juve abbia fatto bene o no, ma al momento abbiamo una rosa incompleta.

I tuoi desideri di vendita/cessione non tengono minimamente conto di quello che dicono gli allenatori/dirigenti e che anche noi tifosi vediamo o delle regole della lega/uefa, che per quanto non ti piacciono ci sono e vanno rispettate.

Vendere Rugani cosa? Hai un quinto centrale che farebbe il titolare in boh, 17 squadre della serie a? Che sa già giocare con Bonucci e Chiellini, che se ne sta buono a fare il quinto e che conosce già il gioco di Sarri. Ma no, dai, cediamolo.

Costa per la società era un giocatore da rilanciare/valorizzare. Cosa vuoi vendere?

Manzo non lo hai ceduto perché lui non ha voluto andare via e il mettere fuori squadra, cioè pagare gratis é una cosa che la Juve non vuole fare se non come estrema ratio e non come soluzione generale ad ogni problema.

Higuain con 12 milioni di stipendio se punta i piedi e non vuole andare non lo puoi mettere fuori rosa. Hai dybala che deve essere provato come falso nueve, Ronaldo da convincere a provare a fare la prima punta, Higuain a 12 milioni non lo puoi mettere fuori rosa (e due) e hai il limite dei 25 giocatori.

Se giochi col 433 che senso ha occupare un slot per Mandzukic?

Sarri dopo praticamente due allenamenti ha messo titolari Khedira e Matuidi e messo fuori squadra Can, hai pjanic titolare, Bentancur da far crescere e ramsey e rabiot da sviluppare.

Se l'allenatore ti dice che Khedira gli serve perché è l'unico che ha capito cosa deve fare e che con gli altri ci sono dei problemi di diverso tipo, vedi ramsey, Can e rabiot.

Per te la soluzione è mettere fuori rosa Khedira?

Un conto è quello che faresti tu o che ti piacerebbe, un conto è fare finta che la società si comporti senza ragionare su quello che fa.

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Perche' non e' vero?

Cosa vincera' l'atalanta quest'anno?

Guarda cosa ho quotato.
La parte del "non hanno pensieri, quindi vincono" è roba che si dice ma che non sta nè in cielo nè in terra.
Può bastare per una o due partite, non certo per una stagione: quando vai a tremila, le pressioni e le aspettative si alzano comunque.

E vorrei proprio vederla, l'Atalanta che gioca gli ottavi di CL (per tutti i giocatori sarà la prima e l'unica volta nella vita) spensierata ...
La realtà è che corrono, hanno un gioco e buone individualità.
Cercare altro, è cercare nel nulla.

Impossibile no ma è verosimile che in società abbiano valutato una simile scommessa come non conveniente.
Poi anch'io sarei stato felicissimo se la Juve avesse preso Haaland, ma non l'ha fatto. Ci sarà un motivo che non sia "in società sono dei deficienti", no? Magari pensavano costasse troppo, magari lui non aveva nessuna intenzione di venire a Torino, chissà.

Motivi ce ne possono essere diversi, primo tra tutti il fatto che Haaland non voleva venire a Torino.
E qua, il discorso si chiude (o quasi, vedi sotto).

Io sto dicendo che il motivo dello stipendio è una idiozia mostruosa: se si sono fatti guidare da quello, sono davvero degli imbecilli.
Stesso discorso per il "costa troppo" (cristosanto, in un mercato in cui Pepè costa 80 mln e Maguire 85... 40-50 complessivi per Haaland sono troppi?!? Maddai !).
Beninteso, non credo che Paratici si sia fatto guidare da queste cose.

Il discorso stipendio cmq è una cosa che va anche a cascata su altri.

Non è semplicemente questione di dare 10-12mln ad Haaland piuttosto che 5 ad altri.
E' questione che se arriva un 19enne che in tutta la carriera ha fatto (a gennaio) 6 ottime gare di CL ed un ottimo girone di andata nel campionato austriaco, e gli dai 10-12mln netti a stagione, cosa dicono gli altri?

Dite che Dyabala, che è uno dei migliori della juve da anni ed uno dei principali gioielli, non viene a bussare per avere almeno altrettanto?
Ed altri dietro?


Possibile che abbiano fatto anche questo genere di valutazioni, al di là dell'eventuale volontà del giocatore, che probabilmente è stata decisiva.

Come no?
Ce lo vedo Higuain, indesiderato totale e nel mezzo di una stagione di merda, a dire "anch'io voglio lo stipendio alto". Risposta: vai a fare in culo altrove, se ti riesce.
Dybala, nella lista cedibili dell'estate e reduce dalla peggior stagione della carriera, con numeri lontanissimi da quelli del norvegese? Vedi Higuain.
Magari Pjanic, che da mesi è scomparso? Vedi Higuain.
Ronaldo non ne parliamo proprio.

Si può sapere CHI, avrebbe potuto avanzare richieste del genere?

Quindi stiamo parlando del nulla
E tutto questo prova quanto abbia la testa sulle spalle il ragazzo... cosa che, come dicevo di là, può fare la differenza tra diventare un campione e diventare Balotelli

Giusta la considerazione sulla testa di Haaland, è la stessa identica cosa che ho pensato io quando ho letto di come abbia fatto le sue scelte.

Sul "parlare del nulla", non saprei.
Haaland non voleva venire a Torino perchè avrebbe dovuto sgomitare per un posto da titolare, giusto?
Bene, era così impossibile promettergli che il titolare sarebbe stato lui e che Higuain sarebbe finito in fondo alla panchina?
Rimaneva Dybala, che però non è alternativo ad Haaland (potevano giocare insieme).
E comunque, una rotazione a tre per due posti, significa giocare comunque parecchio.

Mi sorprende sempre come questa ipotesi di dare ad Haaland il posto di Higuain non venga mai considerata.
Quanto peggio può fare, rispetto a quanto sta facendo Higuain?

PS: io ADORO Higuain, da sempre.
Ma ha fatto male tutto l'anno scorso e quest'anno ha fatto bene solo i primi due mesi, poi è tornato quello dell'anno scorso. E compie 33 anni quest'anno.
Non prendere Haaland per preservare lui, è operazione da dementi.
Infatti, spero non sia successo questo.

[Camus]

la juve ha provato a prendere haaland per giugno, la trattativa invece è stata impostata per gennaio. Per il resto, come dicevo ieri, basta guardare i soldi, come al solito

A gennaio dopo solo tre mesi significava bocciare in modo definitivo Higuain. Higuain per stipendio lordo costa alla juve 13 milioni e ammortamento siamo sui 18 annui.

Higuain costa ogni anno alla juve quindi una 30ina di milioni a fronte di un fatturato che viaggia sui 600 milioni.

Un amministratore deve essere molto sicuro di quello che fa per dire "ok, ragazzi, speravo di recuperare, è andata male, ora brucio il 5% del fatturato mettendo praticamente fuori rosa higuain e ne spendo altrettanti per pigliare un altro giovane"

[Bobo]

Come no?
Ce lo vedo Higuain, indesiderato totale e nel mezzo di una stagione di merda, a dire "anch'io voglio lo stipendio alto". Risposta: vai a fare in culo altrove, se ti riesce.
Dybala, nella lista cedibili dell'estate e reduce dalla peggior stagione della carriera, con numeri lontanissimi da quelli del norvegese? Vedi Higuain.
Magari Pjanic, che da mesi è scomparso? Vedi Higuain.
Ronaldo non ne parliamo proprio.

Si può sapere CHI, avrebbe potuto avanzare richieste del genere?

Dybala senza alcun dubbio, anche se lo hai escluso non si sa bene perchè
Tanto è vero che sta trattando il rinnovo anche ora... ed è finito nella lista dei cedibili solo perchè è saltato Higuain e perchè era una occasione per sistemare il bilancio.

Imho in un gruppo ci sono anche degli equilibri.

Tolto Cr7 che fa caso a se (ed il cui stipendio non può influenzare questi equilibri per ovvi motivi), se mi dici che in società hai una logica stipendiale che prevede il fisso + il variabile e che il massimo è X, e poi arriva un ragazzino con 3 mesi di carriera alle spalle (sto semplificando molto, ma non mi sto allontanando troppo dalla realtà: d'altra parte una clausola rescissoria fissata a 20mln + commissioni è dovuta proprio al fatto che 3 mesi prima il ragazzo fosse un nessuno di ottime prospettive) che sbriciola queste logiche allora non puoi pretendere che non ci siano reazioni a catena.

Certo non viene a bussare Rugani, ma qualcuno dei senatori e primo tra tutti Dybala si.
Senza dubbio

Sul "parlare del nulla", non saprei.
Haaland non voleva venire a Torino perchè avrebbe dovuto sgomitare per un posto da titolare, giusto?
Bene, era così impossibile promettergli che il titolare sarebbe stato lui e che Higuain sarebbe finito in fondo alla panchina?
Rimaneva Dybala, che però non è alternativo ad Haaland (potevano giocare insieme).
E comunque, una rotazione a tre per due posti, significa giocare comunque parecchio.

Mi sorprende sempre come questa ipotesi di dare ad Haaland il posto di Higuain non venga mai considerata.
Quanto peggio può fare, rispetto a quanto sta facendo Higuain?

Sulla carta ruoti 3 uomini per due posti, ma nella realtà uno dei 3 è Cr7 e decide lui quando giocare, quindi i posti (a meno che Dybala non si trasformi in pianta stabile in ala) sono uno.
A parte rari casi in cui si gioca con l'attacco pesante.

Haaland in germania è titolare inamovibile e le gioca tutte.
Una cosa del genere a torino non sarebbe stata semplicente possibile, anche dandogli un posto prioritario nelle rotazioni.

Quindi se la richiesta era: "voglio una squadra in cui essere titolare inamovibile", la Juventus era esclusa a priori.
Poi io sono d'accordo che di occasioni per giocare ne avrebbe avute parecchie anche ora, e ne avrebbe avute moltissime a partire dalla prossima stagione (se magari Higuain, trovandosi un 19enne davanti, avesse accettato di andare via).
E sono d'accordo che fosse un investimento che aveva assolutamente senso fare: l'attacco è il reparto più vecchio che abbiamo e Dybala è l'unico futuribile.

Ma se lui non era disposto ad un utilizzo part-time in questa stagione o a rimanere in prestito dove stava fino a fine stagione, stop: stiamo parlando del nulla.
E per quel che è uscito fuori, le cose stanno così.

[felaggiano]

Io sto dicendo che il motivo dello stipendio è una idiozia mostruosa: se si sono fatti guidare da quello, sono davvero degli imbecilli.
Stesso discorso per il "costa troppo" (cristosanto, in un mercato in cui Pepè costa 80 mln e Maguire 85... 40-50 complessivi per Haaland sono troppi?!? Maddai !).
Beninteso, non credo che Paratici si sia fatto guidare da queste cose.

A parte che sono molti di più di 40 visto che ci devi mettere lo stipendio, il "costa troppo" non sarebbe relativo ad Haaland ma alle finanze della Juve: è possibile che la società non potesse, o non volesse, fare un investimento del genere, indipendentemente dal giocatore.
Come cazzo fai a definire "idiozie" il fattore economico lo sai solo tu, la Juventus non è così ricca da poter ignorare quell'aspetto.

Haaland non voleva venire a Torino perchè avrebbe dovuto sgomitare per un posto da titolare, giusto?
Bene, era così impossibile promettergli che il titolare sarebbe stato lui e che Higuain sarebbe finito in fondo alla panchina?

Prometterglielo magari non era impossibile ma bisogna vedere se lui ci avrebbe creduto.

[tomlovin]

Dybala senza alcun dubbio, anche se lo hai escluso non si sa bene perchè
Tanto è vero che sta trattando il rinnovo anche ora... ed è finito nella lista dei cedibili solo perchè è saltato Higuain e perchè era una occasione per sistemare il bilancio.

"Non si sa bene perchè"... cazzo, c'è scritto in italiano .
In sintesi:
1) Non stai facendo un'annata per cui puoi chiedere aumenti. E l'anno scorso hai pure avuto il peggior anno da quando sei a Torino.
2) Non hai i numeri di Haaland, per quale motivo dovresti chiedere i suoi stessi soldi (alla fine, dybala dista solo 1,5 dai famosi 10 di Haaland)?
3) In estate, per i motivi che ti pare, eri uno dei cedibili. Significa che la Juve era pronta a fare a meno di te. Cosa ti fa pensare, che sia disposta a darti più soldi pur di trattenerti?

Ma poi, mettiamo pure che Dybala passi a un ulteriore 1,5 in più all'anno... di che parliamo?
Di spiccioli.

Imho in un gruppo ci sono anche degli equilibri.

Tolto Cr7 che fa caso a se (ed il cui stipendio non può influenzare questi equilibri per ovvi motivi), se mi dici che in società hai una logica stipendiale che prevede il fisso + il variabile e che il massimo è X, e poi arriva un ragazzino con 3 mesi di carriera alle spalle (sto semplificando molto, ma non mi sto allontanando troppo dalla realtà: d'altra parte una clausola rescissoria fissata a 20mln + commissioni è dovuta proprio al fatto che 3 mesi prima il ragazzo fosse un nessuno di ottime prospettive) che sbriciola queste logiche allora non puoi pretendere che non ci siano reazioni a catena.

Certo non viene a bussare Rugani, ma qualcuno dei senatori e primo tra tutti Dybala si.
Senza dubbio

Questo in teoria.
Però, se andiamo a vedere chi sono, questi "senatori", si vede che non ce n'è manco uno in condizioni da chiedere aumenti.
Tra gente all'ultimo contratto con la Juve (Bonucci, Khedira, Costa, Cuadrado, Chiellini, Higuain) e gente che per un motivo o per l'altro non sta rendendo (Sandro, Bernardeschi, Pjanic, De Sciglio), chi sarebbero questi senatori che chiederebbero l'aumento?
L'unico potrebbe essere Bentancur. E vedi il discorso di Dybala, se proprio fosse necessario (ammesso che Bentancur sia così scemo da paragonarsi ad Haaland) si potrebbe pure pensarci.
Capirai che problemone.

Sulla carta ruoti 3 uomini per due posti, ma nella realtà uno dei 3 è Cr7 e decide lui quando giocare, quindi i posti (a meno che Dybala non si trasformi in pianta stabile in ala) sono uno.
A parte rari casi in cui si gioca con l'attacco pesante.

Mah, non so quanto questo discorso possa essere solido.
Alla fine, Ronaldo è un problema di quest'anno e comunque Haaland (togliendo Higuain) avrebbe potuto giocare.
Quante partite in più potrà fare, al Dortmund? Cinque? Dieci?
Senza contare, ovviamente, che (almeno sulla carta ) la Juve ha più possibilità di giocare i turni successivi di CL, rispetto al Dortmund.

Poi, oh, che ti devo dire?
A me pare che la cosa, tirando un po' di qua e un po' di là, si potesse fare.
Se a te pare impossibile, discorso chiuso.

A parte che sono molti di più di 40 visto che ci devi mettere lo stipendio, il "costa troppo" non sarebbe relativo ad Haaland ma alle finanze della Juve: è possibile che la società non potesse, o non volesse, fare un investimento del genere, indipendentemente dal giocatore.
Come cazzo fai a definire "idiozie" il fattore economico lo sai solo tu, la Juventus non è così ricca da poter ignorare quell'aspetto.

1) Sul cartellino e sullo stipendio ho fatto due discorsi separati. C'è scritto.
2) Non esiste, che una società che fattura oltre 400 mln (Camus dice addirittura intorno ai 600, ricordavo meno ) non possa spendere quelle cifre per un giocatore che al momento appare come un crack economico sicuro. Casomai è una società che non vuole rischiare quelle cifre, questo sì... ma è proprio questo, che considero incredibile.
3) Non considero un'idiozia il fattore economico, considero un'idiozia non prendere Haaland per QUELLE cifre.
E lo dico soprattutto dal punto di vista economico.

[felaggiano]

2) Non esiste, che una società che fattura oltre 400 mln (Camus dice addirittura intorno ai 600, ricordavo meno ) non possa spendere quelle cifre per un giocatore che al momento appare come un crack economico sicuro. Casomai è una società che non vuole rischiare quelle cifre, questo sì... ma è proprio questo, che considero incredibile.
3) Non considero un'idiozia il fattore economico, considero un'idiozia non prendere Haaland per QUELLE cifre.
E lo dico soprattutto dal punto di vista economico.

I bilanci non li conosco, per quanto ne so io è possibilissimo che non potessero permettersi la spesa. Ma come ho scritto è anche possibile che non volessero, e non essere disposti a fare due scommesse così onerose nella stessa stagione non mi sembra per niente idiota.
Perché sì, Haaland è comunque una scommessa, è piena la storia di calciatori che sembrava dovessero spaccare il mondo e poi non hanno concluso nulla.