[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Bobo]

"Non si sa bene perchè"... cazzo, c'è scritto in italiano .
In sintesi:
1) Non stai facendo un'annata per cui puoi chiedere aumenti. E l'anno scorso hai pure avuto il peggior anno da quando sei a Torino.
2) Non hai i numeri di Haaland, per quale motivo dovresti chiedere i suoi stessi soldi (alla fine, dybala dista solo 1,5 dai famosi 10 di Haaland)?
3) In estate, per i motivi che ti pare, eri uno dei cedibili. Significa che la Juve era pronta a fare a meno di te. Cosa ti fa pensare, che sia disposta a darti più soldi pur di trattenerti?

Ma poi, mettiamo pure che Dybala passi a un ulteriore 1,5 in più all'anno... di che parliamo?
Di spiccioli.

Dybala attualmente prende 7, ed alla Juventus sono praticamente tutti cedibili al giusto prezzo.

Di certo non parliamo di un giocatore fuori dal progetto anzi... è uno dei gioielli della rosa

Mah, non so quanto questo discorso possa essere solido.
Alla fine, Ronaldo è un problema di quest'anno e comunque Haaland (togliendo Higuain) avrebbe potuto giocare.
Quante partite in più potrà fare, al Dortmund? Cinque? Dieci?
Senza contare, ovviamente, che (almeno sulla carta ) la Juve ha più possibilità di giocare i turni successivi di CL, rispetto al Dortmund.

Poi, oh, che ti devo dire?
A me pare che la cosa, tirando un po' di qua e un po' di là, si potesse fare.
Se a te pare impossibile, discorso chiuso.

Ma non pare impossibile a me, è che a quanto pare non andava bene ad Haaland

Per quello dico che si parla del nulla.

Per me certo che poteva venire, ma doveva accettare di entrare nelle rotazioni di una squadra in cui ogni domenica uno tra Dybala ed Higuain siede in panchina.

Probabilmente la soluzione ottima sarebbe stata quella che sembra la juventus avesse proposto: ti prendo ora, rimani in prestito al Salisburgo fino a fine stagione ed il prossimo anno vieni con la tranquillità di poter programmare la composizione del reparto per tempo nel mercato estivo.

1) Sul cartellino e sullo stipendio ho fatto due discorsi separati. C'è scritto.
2) Non esiste, che una società che fattura oltre 400 mln (Camus dice addirittura intorno ai 600, ricordavo meno ) non possa spendere quelle cifre per un giocatore che al momento appare come un crack economico sicuro. Casomai è una società che non vuole rischiare quelle cifre, questo sì... ma è proprio questo, che considero incredibile.
3) Non considero un'idiozia il fattore economico, considero un'idiozia non prendere Haaland per QUELLE cifre.
E lo dico soprattutto dal punto di vista economico.

Lato economico ha risposto Camus: l'opzione di prendere Haaland relegando Higuain a riserva sparata vuol dire di fatto segare l'argentino.
Ma l'argentino è il giocatore più costoso della tua rosa (tolto ovviamente Cr7), non il primo stronzo che passa di lì.

[Hellfire]

io ho una domanda: perché se lo voleva mezza europa l'unica a essere stata fregata è la juventus?

[Camus]

2) Non esiste, che una società che fattura oltre 400 mln (Camus dice addirittura intorno ai 600, ricordavo meno ) non possa spendere quelle cifre per un giocatore che al momento appare come un crack economico sicuro. Casomai è una società che non vuole rischiare quelle cifre, questo sì... ma è proprio questo, che considero incredibile.
3) Non considero un'idiozia il fattore economico, considero un'idiozia non prendere Haaland per QUELLE cifre.
E lo dico soprattutto dal punto di vista economico.

il fatturato del 2019 ha chiuso con quasi 500 milioni senza plusvalenze, con le plusvalenze fanno 600 e rotti.

Premesso che anche considerandolo lordo, come già detto, l'operazione haaland/higuain è un gioco che rischia di costarti il 10% o il 12% del fatturato, è un'operazione di per sè onerosa per qualsiasi bilancio, va contato che è un'operazione che si inserisce dopo che la juve aveva già preso kulusevsky, De Ligt, oltre ad aver inserito ramsey e rabiot e visto, appunto, il ritorno di higuain.

Va benissimo valutare l'operazione in sè, ma non bisogna mai dimenticarsi che la juve ha un limite numerico di giocatori da dover rispettare e un bilancio che per via di Ronaldo la obbliga a fare, mediamente, una quarantina di milioni di plusvalenze

[tomlovin]

I bilanci non li conosco, per quanto ne so io è possibilissimo che non potessero permettersi la spesa. Ma come ho scritto è anche possibile che non volessero, e non essere disposti a fare due scommesse così onerose nella stessa stagione non mi sembra per niente idiota.
Perché sì, Haaland è comunque una scommessa, è piena la storia di calciatori che sembrava dovessero spaccare il mondo e poi non hanno concluso nulla.

Vabbè, non pigliamoci in giro: è chiaro che il discorso "può perdersi" vale per chiunque ma qua parliamo di qualcosa di mai visto prima.
Messi a quell'età s'era capito che era un mostro... ma non aveva fatto manco la metà, di quel che ha fatto Halland.
Non significa che Halland diventerà più forte di Messi, ovviamnete: significa che non c'è mai stato, prima di Halland, un 19enne che desse tutte quelle garanzie.
Se il discorso "è un rischio" lo fai pure per lui, i casi sono tre: o sei scemo, o il problema non è il rischio o non rischierai mai nulla su un giovane.

In questo caso il problema non era il rischio ma la volontà del giocatore.
Ma se parliamo del solo lato economico, non c'è proprio motivo per pensare di non prenderlo.
Anche al di fuori delle possibilità economiche attuali: indèbitati, vendi qualcosa, fai il cazzo che ti pare ma uno così lo devi prendere.

Dybala attualmente prende 7, ed alla Juventus sono praticamente tutti cedibili al giusto prezzo.

Di certo non parliamo di un giocatore fuori dal progetto anzi... è uno dei gioielli della rosa

Ti rispondi da solo: è cedibile anche lui, quindi se proprio non si viene a un accordo sullo stipendio...

Ma non pare impossibile a me, è che a quanto pare non andava bene ad Haaland

Per quello dico che si parla del nulla.

L'abbiamo capito, che Halland non voleva venire, alle condizioni attuali.
Stavo parlando di un'altra cosa.
Cioè di prendere Halland garantendogli il posto di Higuain.

Per me certo che poteva venire, ma doveva accettare di entrare nelle rotazioni di una squadra in cui ogni domenica uno tra Dybala ed Higuain siede in panchina.

Di nuovo con la storia della rotazione con Higuain?
Basta, stiamo parlando di ALTRO .

Lato economico ha risposto Camus: l'opzione di prendere Haaland relegando Higuain a riserva sparata vuol dire di fatto segare l'argentino.
Ma l'argentino è il giocatore più costoso della tua rosa (tolto ovviamente Cr7), non il primo stronzo che passa di lì.

E seguire questo principio e farsi sfuggire un enorme guadagno economico (perchè prendere Halland a 40-50 è comunque un enorme guadagno economico) è sicuramente il modo migliore, per preservare la solidità del club, no?
Mah, io certe volte ci rimango basito.
Mi immagino lo scenario in cui Halland poteva arrivare, non lo prendi perchè Higuain blablabla, Halland diventa il nuovo Ibrahimovic e vale quanto l'intera Norvegia... e quando i tifosi delle altre squadre ti vengono a prendere per il culo per essertelo fatto sfuggire, tu rispondi "ma sai, c'era Higuain che non è che fosse il primo stronzo che passava di là".
Spero che uno scenario simile non càpiti mai .

Ripeto, se uno mi dice che Halland non voleva venire lui, niente da dire.
Se mi mette in mezzo altri discorsi, prende una cantonata.
Comunque.

il fatturato del 2019 ha chiuso con quasi 500 milioni senza plusvalenze, con le plusvalenze fanno 600 e rotti.

Premesso che anche considerandolo lordo, come già detto, l'operazione haaland/higuain è un gioco che rischia di costarti il 10% o il 12% del fatturato, è un'operazione di per sè onerosa per qualsiasi bilancio, va contato che è un'operazione che si inserisce dopo che la juve aveva già preso kulusevsky, De Ligt, oltre ad aver inserito ramsey e rabiot e visto, appunto, il ritorno di higuain.

Va benissimo valutare l'operazione in sè, ma non bisogna mai dimenticarsi che la juve ha un limite numerico di giocatori da dover rispettare e un bilancio che per via di Ronaldo la obbliga a fare, mediamente, una quarantina di milioni di plusvalenze

Come sarebbe, il 10-12% del fatturato?
Che conti hai fatto?

Comunque, mi sa che non ci siamo capiti: io non dico che la cosa fosse prudente, o che sarebbe rientrata nella normale gestione.
Dico che sarebbe stata una mezza follia ma che il giocatore valeva la pena di questa mezza follia.
Mandi a puttane temporaneamente il bilancio e recuperi dopo, considerando che l'investimento è sicuro.

Tra l'altro, ok Kulucoso... ma non è che gliel'ha detto il dottore, a Paratici, di prenderlo. Se non prendi Halland perchè poco prima hai preso lo svedese, la responsabilità sempre tua rimane.

[Camus]

Come sarebbe, il 10-12% del fatturato?
Che conti hai fatto?

Comunque, mi sa che non ci siamo capiti: io non dico che la cosa fosse prudente, o che sarebbe rientrata nella normale gestione.
Dico che sarebbe stata una mezza follia ma che il giocatore valeva la pena di questa mezza follia.
Mandi a puttane temporaneamente il bilancio e recuperi dopo, considerando che l'investimento è sicuro.

Tra l'altro, ok Kulucoso... ma non è che gliel'ha detto il dottore, a Paratici, di prenderlo. Se non prendi Halland perchè poco prima hai preso lo svedese, la responsabilità sempre tua rimane.

Se prendi haaland rischi di rendere invendibile Higuain quindi spendi 30 per haaland e continui a spendere 30 per Higuain, totale 60 milioni.

60 milioni di spesa su un fatturato di 500 o 600 milioni

Il problema è che la Juve la follia, altro che mezza, a bilancio l'ha già fatta quando ha preso Ronaldo e quando poi ha preso De Ligt senza una cessione pesante.

Quelle sono due operazioni che Marotta non avrebbe mai fatto senza una cessione pesante e infatti la Juve appena può monetizza, vedi Cancelo e Can.

Kulusevski a centrocampo lo fai perché a giugno a centrocampo per uno come lui che entra si spera che esca almeno uno tra Khedira e matuidi e alla peggio far uscire uno come rabiot, ramsey o Bentancur ce la fai.

Con haaland invece questo giochino come lo fai?

In sé per sé l'operazione la Juve se la può permettere. È insieme alle altre che diventa problematico

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Vabbè, non pigliamoci in giro: è chiaro che il discorso "può perdersi" vale per chiunque ma qua parliamo di qualcosa di mai visto prima.
Messi a quell'età s'era capito che era un mostro... ma non aveva fatto manco la metà, di quel che ha fatto Halland.
Non significa che Halland diventerà più forte di Messi, ovviamnete: significa che non c'è mai stato, prima di Halland, un 19enne che desse tutte quelle garanzie.
Se il discorso "è un rischio" lo fai pure per lui, i casi sono tre: o sei scemo, o il problema non è il rischio o non rischierai mai nulla su un giovane.

Ma io francamente tutta sta certezza non ce l'ho.

Ha un grande talento, grandi qualità e testa sulle spalle... quindi sono d'accordo che molto probabilmente avrà uno splendido futuro davanti.
Ma "garanzie"?

Tolta l'esperienza in norvegia, che lascia il tempo che trova, parliamo di un ragazzo che è esploso in 3 mesi di campionato austriaco (che pure lui...) e soprattutto ha fatto l'exploit nel girone di CL.
L'estate scorsa è stato acquistato per tipo 5mln.... fino a 5 mesi fa era un ragazzino di ottime speranze e nulla più.

Un Mbappè a 18 anni e mezzo, per dirne una, aveva già 3 anni di Ligue 1 alle spalle, 60 presenze e 30 gol.
Dava molte più garanzie di quante ne dia Haaland adesso.

Non a caso il prezzo fu molto diverso.

L'abbiamo capito, che Halland non voleva venire, alle condizioni attuali.
Stavo parlando di un'altra cosa.
Cioè di prendere Halland garantendogli il posto di Higuain.

Di nuovo con la storia della rotazione con Higuain?
Basta, stiamo parlando di ALTRO .


E seguire questo principio e farsi sfuggire un enorme guadagno economico (perchè prendere Halland a 40-50 è comunque un enorme guadagno economico) è sicuramente il modo migliore, per preservare la solidità del club, no?
Mah, io certe volte ci rimango basito.
Mi immagino lo scenario in cui Halland poteva arrivare, non lo prendi perchè Higuain blablabla, Halland diventa il nuovo Ibrahimovic e vale quanto l'intera Norvegia... e quando i tifosi delle altre squadre ti vengono a prendere per il culo per essertelo fatto sfuggire, tu rispondi "ma sai, c'era Higuain che non è che fosse il primo stronzo che passava di là".
Spero che uno scenario simile non càpiti mai .

Ripeto, se uno mi dice che Halland non voleva venire lui, niente da dire.
Se mi mette in mezzo altri discorsi, prende una cantonata.
Comunque.

Ma infatti si sta dicendo da oggi: Haaland non voleva venire

E potevi anche mettere fuori rosa Higuain, facendo finta che non sia il giocatore più costoso della rosa, ma il ragazzo si sarebbe dovuto comunque dividere il posto con Dybala, visto che il tridente pesante viene usato molto poco e Cr7 gioca sempre.

Quindi si torna a quello che dicevamo: se la richiesta del ragazzo era il posto da titolare inamovibile, a Torino non ce lo poteva avere neanche mettendo fuori rosa Higuain.

Poi: "eh, ma quante partite potrà fare in più al Borussia"
Eh, dillo a lui, mica a me

Per me poteva tranquillamente venire ed entrare nelle rotazioni del reparto.
Per quanto si sa, lui non era d'accordo.

[tomlovin]

Se prendi haaland rischi di rendere invendibile Higuain quindi spendi 30 per haaland e continui a spendere 30 per Higuain, totale 60 milioni.

60 milioni di spesa su un fatturato di 500 o 600 milioni

Ma perchè parli di 60 mln, allora?
Cioè, i 30 di Higuain ce li hai comunque, sul groppone.
I 30 di Haaland può essere che li aggiungi... ma la differenza tra prendere e non prendere il norvegese è 30, non 60 .

Il discorso di "non svalutare il giocatore", secondo me sta a zero: Higuain ha 33 anni, sta facendo una stagione negativa e già quest'estate non si è riusciti a venderlo a nessuno.
Ormai è ovvio che andrà via gratis, se mai andrà via.

Il problema è che la Juve la follia, altro che mezza, a bilancio l'ha già fatta quando ha preso Ronaldo e quando poi ha preso De Ligt senza una cessione pesante.

Quelle sono due operazioni che Marotta non avrebbe mai fatto senza una cessione pesante e infatti la Juve appena può monetizza, vedi Cancelo e Can.

Kulusevski a centrocampo lo fai perché a giugno a centrocampo per uno come lui che entra si spera che esca almeno uno tra Khedira e matuidi e alla peggio far uscire uno come rabiot, ramsey o Bentancur ce la fai.

Con haaland invece questo giochino come lo fai?

In sé per sé l'operazione la Juve se la può permettere. È insieme alle altre che diventa problematico

Vabbè, Kulusevski è un'ala, non so manco se abbia senso metterlo nel novero dei centrocampisti.
Di sicuro non ha niente a che vedere coi centrali di centrocampo, perlomeno a livello tecnico.
A livello economico può essere che la cosa vada come dici tu ma il discorso che facevo io è un altro: Haaland rischia seriamente di rivelarsi un crack soprattutto dal punto di vista economico/finanziario.
Non vale la pena rischiare (anche indebitandosi ulteriormente), per uno così?

Ma io francamente tutta sta certezza non ce l'ho.

Ha un grande talento, grandi qualità e testa sulle spalle... quindi sono d'accordo che molto probabilmente avrà uno splendido futuro davanti.
Ma "garanzie"?

Tolta l'esperienza in norvegia, che lascia il tempo che trova, parliamo di un ragazzo che è esploso in 3 mesi di campionato austriaco (che pure lui...) e soprattutto ha fatto l'exploit nel girone di CL.
L'estate scorsa è stato acquistato per tipo 5mln.... fino a 5 mesi fa era un ragazzino di ottime speranze e nulla più.

Un Mbappè a 18 anni e mezzo, per dirne una, aveva già 3 anni di Ligue 1 alle spalle, 60 presenze e 30 gol.
Dava molte più garanzie di quante ne dia Haaland adesso.

Non a caso il prezzo fu molto diverso.

Ho detto che nessuno dava più garanzie di lui, alla sua età.
Per quante garanzie possa dare un calciatore, ovviamente.
Il punto non è tanto nel numero di gol che ha fatto. Lo so anch'io, che finora ha giocato in campionati minori.
Quel che è stupefacente è come il suo rendimento si sia alzato man mano che si è alzato il livello.
In Norvegia (a 16-17 anni ) segnava in maniera incredibile per la sua età. E vabbè, è la Norvegia.
In Austria, si è alzato il livello e ha segnato, sempre. E vabbè, è l'Austria.
In CL il livello si è alzato ancora ed ha segnato più che in Austria e in Norvegia. E vabbè, è la... ah, no.
In Bundesliga sta segnando ancora di più che in CL. E vabbè, è la Bundesliga... ma sarà nettamente superiore almeno all'Austria, spero.

Quel che impressiona (e che non ha fatto nessuno, prima di lui) è che questo segna sempre, dovunque vada.
Anche trasferendosi a metà stagione, continua a segnare come se fosse sotto minaccia.
La cosa impressionante è questa, non tanto il numero (enorme) di gol in sè: il fatto che non sembra risentire per niente di una difficoltà crescente.

Ma infatti si sta dicendo da oggi: Haaland non voleva venire

E potevi anche mettere fuori rosa Higuain, facendo finta che non sia il giocatore più costoso della rosa, ma il ragazzo si sarebbe dovuto comunque dividere il posto con Dybala, visto che il tridente pesante viene usato molto poco e Cr7 gioca sempre.

Quindi si torna a quello che dicevamo: se la richiesta del ragazzo era il posto da titolare inamovibile, a Torino non ce lo poteva avere neanche mettendo fuori rosa Higuain.

Poi: "eh, ma quante partite potrà fare in più al Borussia"
Eh, dillo a lui, mica a me

Per me poteva tranquillamente venire ed entrare nelle rotazioni del reparto.
Per quanto si sa, lui non era d'accordo.

Il punto è che non si sa un bel niente.
Questa idea di promettergli un posto da titolare davanti a Higuain l'ho buttata lì io, non credo proprio che Paratici gli abbia fatto la stessa proposta .
Perchè magari avrà fatto tutti i ragionamenti di Camus, perchè non s'è fidato del ragazzo, perchè non gli sarà proprio venuta in mente, perchè gli sarà venuta in mente ma gli è parsa una cazzata... boh?
Ma è probabile che Haaland abbia scelto il Borussia senza che la Juve provasse a proporgli una cosa simile.

[Lurge]

Su Haaland dico la mia,non ha scelto la juve perchè la maglia della juve è un macigno e Mino Raiola l'ha accontentato.Vediamo tra un paio di anni Haaland dove arriva...

[felaggiano]

Quel che impressiona (e che non ha fatto nessuno, prima di lui) è che questo segna sempre, dovunque vada.
Anche trasferendosi a metà stagione, continua a segnare come se fosse sotto minaccia.
La cosa impressionante è questa, non tanto il numero (enorme) di gol in sè: il fatto che non sembra risentire per niente di una difficoltà crescente.

E' vero. Sono molto curioso di vedere se continuerà oppure se si tratta del periodo d'oro che capita ogni tanto agli attaccanti, in cui ogni pallone che guardano va in porta (per fare un esempio recente, Piatek l'anno scorso sembrava Shevchenko ). L'incognita maggiore per me è questa.
Ah, comunque sembra, e sottolineo sembra perché l'ho letto stamattina al bar sull'attendibliissima Gazzetta, che Haaland abbia una clausola di 75 milioni che si attiverà fra due anni.

[benvelor]

Su Haaland dico la mia,non ha scelto la juve perchè la maglia della juve è un macigno e Mino Raiola l'ha accontentato.Vediamo tra un paio di anni Haaland dove arriva...

al real madrid o in inghilterra

[Howard TD]

al real madrid o in inghilterra

..o al B.Monaco in sostituzione di Lewandowski

[Bobo]

Non mi stupirebbe che Raiola avesse imposto la clausola, ed a prezzi umani.

Stessa cosa fatta con il Salisburgo, tra l'altro: vengo da te, mi fai giocare, ma mi lascio la porta libera per quando voglio andar via

Altra ragione per andare lì probabilmente: nessuna big avrebbe accettato una condizione simile a quelle cifre (per dire, la clausola di De Ligt mi pare sia molto più alta)

In Bundesliga sta segnando ancora di più che in CL. E vabbè, è la Bundesliga... ma sarà nettamente superiore almeno all'Austria, spero.

Quel che impressiona (e che non ha fatto nessuno, prima di lui) è che questo segna sempre, dovunque vada.
Anche trasferendosi a metà stagione, continua a segnare come se fosse sotto minaccia.
La cosa impressionante è questa, non tanto il numero (enorme) di gol in sè: il fatto che non sembra risentire per niente di una difficoltà crescente.

Piatek dice qualcosa?
Lo scorso anno ha avuto una media di quasi un gol a partita, sia al Genoa che in uno dei peggiori Milan di sempre.. E dopo aver fatto molto bene in Polonia.
Poi quest'anno *puff*

Ed anche il polacco sembrava aver tutto per fare bene: fisico, tecnica, istinto del gol

Il che non vuol dire che debba fare così anche Haaland, ma è un caso recente (e non è il solo) che secondo me suggerisce prudenza.


Haaland quest'anno penso che segnerebbe pure da sdraiato: il primo pallone che passa di lì gli andrebbe addosso e finirebbe in rete
Ma è da capire se sia esploso davvero e sia destinato a diventare uno dei migliori della sua generazione, oppure se poi si assesterà su livelli più umani.

È un investimento che valeva la pena fare probabilmente, ma era comunque un rischio.

Il rendimento in bundes lo stiamo valutando ora comunque: a gennaio come metro avevi 3 mesi di Austria e 6 gare di CL

Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk

[Camus]

Ma perchè parli di 60 mln, allora?
Cioè, i 30 di Higuain ce li hai comunque, sul groppone.
I 30 di Haaland può essere che li aggiungi... ma la differenza tra prendere e non prendere il norvegese è 30, non 60 .

Il discorso di "non svalutare il giocatore", secondo me sta a zero: Higuain ha 33 anni, sta facendo una stagione negativa e già quest'estate non si è riusciti a venderlo a nessuno.
Ormai è ovvio che andrà via gratis, se mai andrà via.

io conto 60 perché la Juve avrebbe dovuto pagare tutti e due.

Quindi l'operazione haaland ti costa haaland e Higuain mentre per la Juve se entra uno allora uno deve uscire.

Imho la speranza della juve invece é di riuscire a piazzarlo senza fare minusvalenze.

E a luglio per motivi di bilancio tra uno come Mandzukic e uno come Higuain hanno puntato a rilanciare Higuain.

Vabbè, Kulusevski è un'ala, non so manco se abbia senso metterlo nel novero dei centrocampisti.
Di sicuro non ha niente a che vedere coi centrali di centrocampo, perlomeno a livello tecnico.

Perché per molti il futuro del giocatore con Sarri è questo. Diciamo che il discorso non cambia, ci metti uno tra Cuadrado, costa e bernardeschi ed è uguale.

A livello economico può essere che la cosa vada come dici tu ma il discorso che facevo io è un altro: Haaland rischia seriamente di rivelarsi un crack soprattutto dal punto di vista economico/finanziario.
Non vale la pena rischiare (anche indebitandosi ulteriormente), per uno così?

Per me sí, per la Juve viste le altre operazioni evidentemente no, o almeno non valeva la spesa di superare l'offerta del Borussia insieme alle altre.

Anche perché a noi tifosi contano i risultati sul campo, in borsa e con le banche conta il bilancio attuale non quello futuro.

L'operazione haaland secondo me la Juve la voleva fare, idem eriksenn. Il problema è che un conto è voler fare qualcosa, un'altra é poterla fare.

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[yuza76]

Vabbè, non pigliamoci in giro: è chiaro che il discorso "può perdersi" vale per chiunque ma qua parliamo di qualcosa di mai visto prima.
Messi a quell'età s'era capito che era un mostro... ma non aveva fatto manco la metà, di quel che ha fatto Halland.
Non significa che Halland diventerà più forte di Messi, ovviamnete: significa che non c'è mai stato, prima di Halland, un 19enne che desse tutte quelle garanzie.
Se il discorso "è un rischio" lo fai pure per lui, i casi sono tre: o sei scemo, o il problema non è il rischio o non rischierai mai nulla su un giovane.

In questo caso il problema non era il rischio ma la volontà del giocatore.
Ma se parliamo del solo lato economico, non c'è proprio motivo per pensare di non prenderlo.
Anche al di fuori delle possibilità economiche attuali: indèbitati, vendi qualcosa, fai il cazzo che ti pare ma uno così lo devi prendere.


Ti rispondi da solo: è cedibile anche lui, quindi se proprio non si viene a un accordo sullo stipendio...


L'abbiamo capito, che Halland non voleva venire, alle condizioni attuali.
Stavo parlando di un'altra cosa.
Cioè di prendere Halland garantendogli il posto di Higuain.


Di nuovo con la storia della rotazione con Higuain?
Basta, stiamo parlando di ALTRO .


E seguire questo principio e farsi sfuggire un enorme guadagno economico (perchè prendere Halland a 40-50 è comunque un enorme guadagno economico) è sicuramente il modo migliore, per preservare la solidità del club, no?
Mah, io certe volte ci rimango basito.
Mi immagino lo scenario in cui Halland poteva arrivare, non lo prendi perchè Higuain blablabla, Halland diventa il nuovo Ibrahimovic e vale quanto l'intera Norvegia... e quando i tifosi delle altre squadre ti vengono a prendere per il culo per essertelo fatto sfuggire, tu rispondi "ma sai, c'era Higuain che non è che fosse il primo stronzo che passava di là".
Spero che uno scenario simile non càpiti mai .

Ripeto, se uno mi dice che Halland non voleva venire lui, niente da dire.
Se mi mette in mezzo altri discorsi, prende una cantonata.
Comunque.


Come sarebbe, il 10-12% del fatturato?
Che conti hai fatto?

Comunque, mi sa che non ci siamo capiti: io non dico che la cosa fosse prudente, o che sarebbe rientrata nella normale gestione.
Dico che sarebbe stata una mezza follia ma che il giocatore valeva la pena di questa mezza follia.
Mandi a puttane temporaneamente il bilancio e recuperi dopo, considerando che l'investimento è sicuro.

Tra l'altro, ok Kulucoso... ma non è che gliel'ha detto il dottore, a Paratici, di prenderlo. Se non prendi Halland perchè poco prima hai preso lo svedese, la responsabilità sempre tua rimane.

Appunto, sono scelte tecniche; però abbiamo una rosa fra le vecchie della champion...
La ns rosa ha bisogno di un bel rinnovamento non solo per motivi fisici ma anche di motivazioni,visto le ultime stagioni valuterei la cessione di pjanic che a 30 anni.

[Camus]

Assolutamente. Solo una scelta tecnica

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Piatek dice qualcosa?

Ma perchè, pensi che Piatek avesse gli stessi numeri di Haaland ?
Manco lontanamente.
E poi Piatek aveva qualche anno in più, non aveva mai fatto nulla in CL e soprattutto non ha le doti atletiche e fisiche di Haaland.
Non è per niente la stessa cosa, insomma.

Comunque, il rischio-Piatek non lo ha mai escluso nessuno.
Si sta solo dicendo che sembra ridotto come mai prima d'ora.

io conto 60 perché la Juve avrebbe dovuto pagare tutti e due.

Quindi l'operazione haaland ti costa haaland e Higuain mentre per la Juve se entra uno allora uno deve uscire.

Sì ma la differenza sempre di 30 mln rimane.
Tu parli di 60 mln complessivi ma, alla fine, la Juve buttando via Higuain perderebbe 30 mln.
Stiamo parlando di cose diverse, mi sa.

Imho la speranza della juve invece é di riuscire a piazzarlo senza fare minusvalenze.

Se ci sperano, sono dei poveri illusi.

Perché per molti il futuro del giocatore con Sarri è questo. Diciamo che il discorso non cambia, ci metti uno tra Cuadrado, costa e bernardeschi ed è uguale.

Esterno alto/seconda punta, che viene alla Juve dove l'intenzione è quella di farlo diventare una mezzala.
Tu ti rendi conto che, se la tua descrizione è corretta, abbiamo preso il nuovo Bernardeschi ?
Spero che ti sbagli.

[benvelor]

Appunto, sono scelte tecniche; però abbiamo una rosa fra le vecchie della champion...
La ns rosa ha bisogno di un bel rinnovamento non solo per motivi fisici ma anche di motivazioni,visto le ultime stagioni valuterei la cessione di pjanic che a 30 anni.

pjanic ha la grinta dello stracchino di nonnonanni e l'intraprendenza del camoscio d'oro: l'avrei venduto almeno due anni fa quando era ancora appetibile

[yuza76]

Pjanic non è mai stato un leader in campo ma è un ottimo giocatore, ma credo che a 30 anni si può vender bene e si potrebbe dar fiducia a Beta comprando un bel giocatore.
Sono in tanti sotto esame: Costa,matuidi,khedira,higuain, rugani (leggo del rinnovo di chiello quindi...), se non è rivoluzione poco ci manca...

[tomlovin]

Yuza, tu hai ben presente come ha giocato Bentancur quando è stato messo nel ruolo di Pjanic... vero?
E' una mezzala, non un regista arretrato.
Nella Juve attuale, Pjanic è uno dei tre che non ha sostituti, è anche per questo che gioca praticamente sempre.

[yuza76]

Beta è titolare nell'uruguay, è gioca regista.
Hai presente come ha giocato Pjanic quando è arrivat dalla roma?
Ma se sei Sarri che hai una squadra che non gira cambieresti l'asse portante della squadra bonucci-pjanic-cr7?