[IL CLUB SPIAZEL ONE] Inter

[Garlic]

Solo che si parlava della partita di CL e dei motivi della sconfitta e il tuo discorso (con numeri e tutto) non c'entrava assoolutamente NIENTE.
Il fatto che l'Inter voglia sempre fare possesso è vero.
Il fatto che questo comporti dei rischi è vero.
Il fatto che anche col Real l'Inter abbia corso dei rischi a causa di questo atteggiamento, è vero (soprattutto sui palloni persi da Vidal).

Il fatto che questo c'entri qualcosa con la sconfitta contro il Real è assolutamente falso: il primo gol è venuto da una stronzata individuale che non ha giustificazioni e non c'entra assolutamente niente con le indicazioni del tecnico (e anche gli altri due non c'entrano assolutamente NIENTE con le palle perse in uscita).
Il giocatore ha una testa sopra il collo, è assurdo pensare che sia un bot telecomandato incapace di capire quando il gioco non vale la candela.
Non è questione di dito e luna, è questione di centrare l'argomento di cui si sta parlando: il gol preso e i rischi corsi, sono due cose distinte e separate.


Kolarov è costato 1,5 mln, Kumbulla è costato 3 mln di PRESTITO e costerà più o meno 20 mln in totale.
Vidal è costato 1 mln, Tonali sta tra 25 e 35 (a seconda dei bonus). E sta pure facendo male nel Milan, per inciso.
Totale: 2,5 mln contro 45-50.

Tu sei proprio sicurosicuro, che gli acquisti di Kolarov e Vidal siano dovuti alle turbe mentali di Conte e non a questioni economiche?
E sei altrettanto sicurosicuro che con Skriniar disponibile giocherebbe Kolarov?


Seh, come no.
Tant'è che, quando hanno lanciato lungo, non solo Lautaro non ne ha beccata una ma il possesso è rimasto FISSO al Real Madrid.
Veramente, eh... di che parliamo? Lo sanno pure i sassi, che se fai i lanci lunghi il vantaggio è di chi difende e per invertire le cose ti serve un bestione.
La tua idea di lanciare sui centrali del Real e sperare che la passino ai centrocampisti dell'Inter, è assurda. Tra l'altro, i centrocampisti dell'Inter (tranne Barella) hanno mostrato di essere nettamente meno reattivi di quelli del Real, quindi anche su un eventuale errore di Ramos e Varane c'erano poche speranze.
Il lancio lungo, senza bestione, è semplicemente la canna del gas quando non sai che altro fare.

Io stavo facendo un discorso generale sull'Inter prendendo spunto dallabgara col Real, visto che siamo nel topic dell'Inter e non della Champions.
Gli altri due gol non li ho nemmeno nominati, e se il secondo è al 90% abilità di Ramos, il terzo è dovuto sempre alla difesa alta.
Non puoi separare il gol preso dai rischi corsi: lo scorso anno, nella stessa situazione, d'ambrosio sarebbe stato 5 metri dietro e non davanti ad Hakimi.
Assurdo è il tuo insistere sui centrali del real che regalano palla sui lanci, mentre parlo di lottare per la seconda palla: diverse volte hanno rubato palla Barella,Brozo,Lautaro e Hakimi nella 3/4 avversaria, facendo ripartire l'azione offensiva pericolosamente.Non dico che si sarebbe dovuta fare un'intera partita così, ma ricorrervi quando il palleggio basso stava ripetutamente finendo con Young che spazza alla cazzo spalle alla porta.
Sugli acquisti posso solo affidarmi a quello che si legge, e dicono che i due esperti siano stati preferiti da Conte ai due più giovani: questi ultimi sarebbero naturalmente costati molto di più,ma sono due ragazzini di ottima prospettiva.
Ad ogni modo, Vidal non lo discuto per il valore assoluto, manler come lo sta facendo giocare da noi, Kolarov centrale poteva andare bene lo scorso anno con la difesa più bassa;senza aspettare Skriniar, Ranocchia non mi pare abbia fatto peggio.
Comunque,non è obbligatorio essere d'accordo eh

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Io stavo facendo un discorso generale sull'Inter prendendo spunto dallabgara col Real, visto che siamo nel topic dell'Inter e non della Champions.
Gli altri due gol non li ho nemmeno nominati, e se il secondo è al 90% abilità di Ramos, il terzo è dovuto sempre alla difesa alta.
Non puoi separare il gol preso dai rischi corsi: lo scorso anno, nella stessa situazione, d'ambrosio sarebbe stato 5 metri dietro e non davanti ad Hakimi.

No, tu stavi parlando del gol di Benzema e ci hai ficcato in mezzo il discorso del palleggio a partire dalla difesa. Se vuoi, ti riporto il quote.
Se fosse stato un discorso "generale" non avrei avuto niente da ridire (anzi, l'ho scritto io stesso che è vero che palleggiando dal basso si rischia di più).
Comunque, se stai dicendo anche tu che la stronzata di Hakimi non c'entra niente con nessun modo di giocare nè con ordini dell'allenatore, allora siamo d'accordo.

Poi, secondo me è anche abbastanza ovvio che l'Inter provi a costruire dal basso quando manca Lukaku e quando Vidal e Brozovic hanno pochissima mobilità nelle gambe.
Alternative, non ne ha.

Assurdo è il tuo insistere sui centrali del real che regalano palla sui lanci, mentre parlo di lottare per la seconda palla: diverse volte hanno rubato palla Barella,Brozo,Lautaro e Hakimi nella 3/4 avversaria, facendo ripartire l'azione offensiva pericolosamente.Non dico che si sarebbe dovuta fare un'intera partita così, ma ricorrervi quando il palleggio basso stava ripetutamente finendo con Young che spazza alla cazzo spalle alla porta.

Ma capisci che quel che dici non ha il minimo senso?
Contro il Real, i lanci su Lautaro li hanno anche fatti. Non tanti (chissà come mai) ma ogni tanto ci hanno provato.
Non ne ha beccato uno e l'Inter non ne ha cavato un bel niente (seconda volta che lo scrivo).
Da dove ti viene, l'idea che se i lanci li avessero fatti sui centrali del Real anzichè su Lautaro, sarebbe stato meglio? Non hai mai notato, che quando sei sovrastato nel gioco aereo, fare i lanci è la cosa più insensata che si possa fare (da sempre)?
Oh, è roba da matti: l'Inter scende in campo con Martinez+Perisic e tu dici che dovevano fargli i lanci lunghi e sperare nelle "seconde palle". Praticamente, l'ABC di come rinunciare a rendersi pericolosi (notato, che non c'è stata UNA azione buona dell'Inter nata in questo modo?).

Sugli acquisti posso solo affidarmi a quello che si legge, e dicono che i due esperti siano stati preferiti da Conte ai due più giovani: questi ultimi sarebbero naturalmente costati molto di più,ma sono due ragazzini di ottima prospettiva.

I giornali si possono inventare quel che vogliono, poi c'è da tener presente anche una cosa che si chiama "logica".
Vedi che l'Inter non prende i giovani e prende i vecchi, spendendo un ventesimo dei soldi. Tocca a te, tirare le conclusioni.

[LordOrion]

Quanto ne ha ancora Lukaku?


Inviato dal mio iPad Pro utilizzando Tapatalk Pro

[Garlic]

No, tu stavi parlando del gol di Benzema e ci hai ficcato in mezzo il discorso del palleggio a partire dalla difesa. Se vuoi, ti riporto il quote.
Se fosse stato un discorso "generale" non avrei avuto niente da ridire (anzi, l'ho scritto io stesso che è vero che palleggiando dal basso si rischia di più).
Comunque, se stai dicendo anche tu che la stronzata di Hakimi non c'entra niente con nessun modo di giocare nè con ordini dell'allenatore, allora siamo d'accordo.

Poi, secondo me è anche abbastanza ovvio che l'Inter provi a costruire dal basso quando manca Lukaku e quando Vidal e Brozovic hanno pochissima mobilità nelle gambe.
Alternative, non ne ha.


Ma capisci che quel che dici non ha il minimo senso?
Contro il Real, i lanci su Lautaro li hanno anche fatti. Non tanti (chissà come mai) ma ogni tanto ci hanno provato.
Non ne ha beccato uno e l'Inter non ne ha cavato un bel niente (seconda volta che lo scrivo).
Da dove ti viene, l'idea che se i lanci li avessero fatti sui centrali del Real anzichè su Lautaro, sarebbe stato meglio? Non hai mai notato, che quando sei sovrastato nel gioco aereo, fare i lanci è la cosa più insensata che si possa fare (da sempre)?
Oh, è roba da matti: l'Inter scende in campo con Martinez+Perisic e tu dici che dovevano fargli i lanci lunghi e sperare nelle "seconde palle". Praticamente, l'ABC di come rinunciare a rendersi pericolosi (notato, che non c'è stata UNA azione buona dell'Inter nata in questo modo?).


I giornali si possono inventare quel che vogliono, poi c'è da tener presente anche una cosa che si chiama "logica".
Vedi che l'Inter non prende i giovani e prende i vecchi, spendendo un ventesimo dei soldi. Tocca a te, tirare le conclusioni.

L'unica cosa che ho notato è che leggi la metà di quello che scrivo, ma va bene uguale...ripeto,non dobbiamo essere d'accordo per forza.

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[Manu]

@tgg: Cazzimma la mettono pure... ma tra problemi tattici ed il giocare ogni tre giorni è dura

[The Great Guerra]

Si è anche vero che questi han fatto quasi un mese in meno di riposo rispetto alle altre squadre italiane

[Covin]

Meritiamo il pareggio dopo sta buffonata.

[Angels]

Meritiamo il pareggio dopo sta buffonata.

È stato bravo Sportiello, sono errori che ci stanno

[Covin]

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

[Covin]

Allora gol di miranciuk e salvati da un rigore solare non dato al 92", non male dai.

[The Great Guerra]

Boh davvero non ne gira una giusta. Una. Difeso benissimo, attenti, assurdo, tiro a cazzo di un esordiente che torna indietro e passa in mezzo alle gambe dei difensori. Senza senso.

- - - Aggiornato - - -

E sempre sempre sempre gol sbagliato gol subito. Non gira niente mai.

[Covin]

Una squadra distrutta dal Liverpool poi arriviamo noi che facciamo fare gol a Miranciuk, qui ci sono difficoltà oggettive altro che non gira mai bene.
Anzi, abbiamo sculato questa settimana ad aver trovato il peggior real e la peggior atalanta della stagione.

[Stenka]

Stavolta sono un po' meno d'accordo con i pessimisti, era obiettivamente difficile fare di più date le ultime partite.

Ci siamo difesi con ordine (e con Skriniar siamo almeno un po' più veloci nei 3 dietro)…certo in attacco abbiamo pagato qualcosa, ma anche perché le punte erano entrambe acciaccate. Senza Hakimi e Lukaku perdiamo poi molto, ma bisogna appunto trovare un po' di equilibrio in qualche modo, tra turnover, avversario ecc.

Il loro gol alla fine è stato piuttosto casuale per come costruito, ma anche meritato dato il forcing finale che non ci ha permesso di respirare.

Un pareggio a Bergamo ci può sempre stare, dai. Pensavo molto peggio.

p.s. e cmq il fatto di avere già affrontato Milan, Lazio e Atalanta in 7 partite deve farci un attimo riflettere e far ben sperare per le prossime.

[The Great Guerra]

Stavolta sono un po' meno d'accordo con i pessimisti, era obiettivamente difficile fare di più date le ultime partite.

Ci siamo difesi con ordine (e con Skriniar siamo almeno un po' più veloci nei 3 dietro)…certo in attacco abbiamo pagato qualcosa, ma anche perché le punte erano entrambe acciaccate. Senza Hakimi e Lukaku perdiamo poi molto, ma bisogna appunto trovare un po' di equilibrio in qualche modo, tra turnover, avversario ecc.

Il loro gol alla fine è stato piuttosto casuale per come costruito, ma anche meritato dato il forcing finale che non ci ha permesso di respirare.

Un pareggio a Bergamo ci può sempre stare, dai. Pensavo molto peggio.

p.s. e cmq il fatto di avere già affrontato Milan, Lazio e Atalanta in 7 partite deve farci un attimo riflettere.

Meno male che qualcuno se ne rende conto

(forcing finale atalantino che noi abbiamo subito un po' troppo malamente, sembravano spompi alla fine, c'era poco pressing)

[Zio Powerade]

Stavolta sono un po' meno d'accordo con i pessimisti, era obiettivamente difficile fare di più date le ultime partite.

Ci siamo difesi con ordine (e con Skriniar siamo almeno un po' più veloci nei 3 dietro)…certo in attacco abbiamo pagato qualcosa, ma anche perché le punte erano entrambe acciaccate. Senza Hakimi e Lukaku perdiamo poi molto, ma bisogna appunto trovare un po' di equilibrio in qualche modo, tra turnover, avversario ecc.

Il loro gol alla fine è stato piuttosto casuale per come costruito, ma anche meritato dato il forcing finale che non ci ha permesso di respirare.

Un pareggio a Bergamo ci può sempre stare, dai. Pensavo molto peggio.

A Bergamo con il pubblico, magari.
Senza pubblico, con un'atalanta nel momento peggiori, dopo essere stati per l'ennesima volta in vantaggio, aver buttato altri due punti è inaccettabile.

Questo campionato, in linea generale, si prospetta ancora più indecente degli ultimi due.

Credo che col il pubblico sugli spalti, sarebbero volati fischioni già da qualche partita

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

[Stenka]

Beh ma l'Atalanta ha fatto se non sbaglio le sue goleade anche senza pubblico.
Sicuramente può essere un fattore, ma lo stesso vale per le nostre partite in casa (e siamo pure la squadra con più abbonati d'Italia mi pare).

Poi parlare di crisi Atalanta mi sembra davvero un po' prematuro. Anche perché forse può esserlo a livello di intensità, ma è sbagliato pensare che questi corrano solo eh. Hanno qualità (e manco poca), ricambi all'altezza ed entusiasmo sempre.

Tutte le squadre che hanno le coppe "serie" vanno a singhiozzo, non può essere un caso.

[The Great Guerra]

A Bergamo con il pubblico, magari.
Senza pubblico, con un'atalanta nel momento peggiori, dopo essere stati per l'ennesima volta in vantaggio, aver buttato altri due punti è inaccettabile.

Questo campionato, in linea generale, si prospetta ancora più indecente degli ultimi due.

Credo che col il pubblico sugli spalti, sarebbero volati fischioni già da qualche partita

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

Con uno che scrive che il campionato sia piu indecente degli ultimi due, direi che abbiamo davvero toccato il fondo. L'anno scorso siamo arrivati secondi e in finale. Anno indecente. Sarete anche pro-trump probabilmente a sto punto.

"indecente atalanta" con il miglior attacco della serie A.

[The Great Guerra]

Ah per inciso a me preoccupa molto handanovic. Non fa più parate serie, nel senso che non ricordo più una volta in cui ha salvato il risultato. E inizia a pesare. L’anno del triplete senza Julio Cesar ne avremmo presi una marea di gol, handa ormai è davvero mediocre

[Stenka]

Eh sì, penso che questo sia ipoteticamente l'ultimo anno in cui possa essere considerato un titolare di una squadra con ambizioni.
Ah e ho scoperto solo ora che Padelli è positivo

[Zio Powerade]

Con uno che scrive che il campionato sia piu indecente degli ultimi due, direi che abbiamo davvero toccato il fondo. L'anno scorso siamo arrivati secondi e in finale. Anno indecente. Sarete anche pro-trump probabilmente a sto punto.

"indecente atalanta" con il miglior attacco della serie A.

Ho scritto campionato "generale" indecente, e infatti si è fatto a gara tra chi riuscisse a perdere più punti nel post-lockdown.
Ma forse per te il campionato è finito a marzo 2020

E anche l'anno prima la juve ha fatto di tutto per perdere, ma purtroppo per loro gli avversari sono stati altamente inadeguati e spreconi.

Eh sì, sti cavoli dell'Atalanta migliore attacco della serie A. Contestualizza il momento e ti renderai conto che le ultime loro quattro partite sono state sotto tono e poco produttive, quindi bisognava approfittare del momento no e invece... ennesimi due punti persi.