[IL CLUB SPIAZEL ONE] Inter

[tomlovin]

Beh oddio, nel 1982 in finale l'infortunato Antognoni fu sostituito da Bergomi.
E sì, quell'Italia dopo il primo girone iniziò a giocare benissimo ma fondamentalmente era difesa e contropiede (che è molto diverso dal catenaccio): vedi ad esempio i due gol con l'Argentina, il primo specialmente è da manuale, appunto, del contropiede. Ed è un gran gol.

E' riduttivo, però: contro l'Argentina c'erano in campo contemporaneamente Conti, Antognoni, Rossi e Graziani. Quando uscì Rossi, entrò Altobelli (punta per punta, non punta per centrocampista, nonostante l'Italia fosse avanti). E, trattandosi degli anni 80, questo è un dato tutt'altro che banale.
E il secondo gol non direi che è un contropiede (la palla non sale velocemente, a un certo punto dell'azione torna anche indietro), casomai una verticalizzazione fantastica.
Col Brasile, non c'è neanche uno dei tre gol, in contropiede. Anzi, il primo è proprio un'azione alla brasiliana (lunga e tecnicamente pregevole), il secondo è un regalo di Junior ma dovuto anche al pressing alto che l'Italia stava facendo. Cabrini si fece tutta la partita in posizione di ala più che di terzino, Oriali pure. E stiamo parlando di un Brasile contro il quale c'erano TUTTI i motivi per rintanarsi dietro.
Con la Polonia, forse giusto il secondo gol.
Con la Germania, partita dominata e pure rigore sbagliato.

Quella nazionale era capace di fare benissimo il contropiede ma non è che facesse solo quello.

Il calcio è un gioco semplice non complicatelo (semicit.)

E' proprio una cit. intera, perchè "semi"?

[LordOrion]

Quindi solo perché UNA azione la difesa non è stata perfetta e abbiamo preso gol, e non abbiamo vinto con più di un gol di scarto, è stata una partita da dita in culo?
Quel che mi fa scazzare sono proprio sti ragionamenti delle palle che fanno si che all’Inter un allenatore non possa stare per più di 2/3 stagioni perché alle prime difficoltà si critica spietatamente tutto, persino quando si vince concedendo pochissimo e facendo una decina di azioni pericolose. Boh.

Basta una sola azione difensiva non perfetta per complicarti o sputtanarti una partita se non la chiudi quando puoi.
Non considero la prestazione di giovedi' una partita da "dita in culo", ma sinceramente potevamo fare molto meglio, ad iniziare dall'evitare di esporsi a rischi inutili.
Con le piccole le partite le devi chiudere, specie se vuoi seriamente a vincere il campionato.

[The Great Guerra]

E' riduttivo, però: contro l'Argentina c'erano in campo contemporaneamente Conti, Antognoni, Rossi e Graziani. Quando uscì Rossi, entrò Altobelli (punta per punta, non punta per centrocampista, nonostante l'Italia fosse avanti). E, trattandosi degli anni 80, questo è un dato tutt'altro che banale.
E il secondo gol non direi che è un contropiede (la palla non sale velocemente, a un certo punto dell'azione torna anche indietro), casomai una verticalizzazione fantastica.
Col Brasile, non c'è neanche uno dei tre gol, in contropiede. Anzi, il primo è proprio un'azione alla brasiliana (lunga e tecnicamente pregevole), il secondo è un regalo di Junior ma dovuto anche al pressing alto che l'Italia stava facendo. Cabrini si fece tutta la partita in posizione di ala più che di terzino, Oriali pure. E stiamo parlando di un Brasile contro il quale c'erano TUTTI i motivi per rintanarsi dietro.
Con la Polonia, forse giusto il secondo gol.
Con la Germania, partita dominata e pure rigore sbagliato.

Quella nazionale era capace di fare benissimo il contropiede ma non è che facesse solo quello.


E' proprio una cit. intera, perchè "semi"?

Come l’Inter, che non segna solo in contropiede ma che quando può lo sfrutta benissimo

Lord, zio cane ho capito, ma non è che gli avversari spariscono dal campo, ne puoi credere seriamente di essere sempre perfetti, è da scemi pretenderlo

[felaggiano]

E il secondo gol non direi che è un contropiede (la palla non sale velocemente, a un certo punto dell'azione torna anche indietro), casomai una verticalizzazione fantastica.

Oddio, quando parte Rossi nella metà campo argentina ci sono solo lui e il portiere, mi sembra abbastanza contropiede.
In ogni caso mica sostengo che segnasse solo in contropiede, intendevo dire che non era certo una squadra votata all'attacco, cosa valida anche per l'Italia campione nel 2006 peraltro (che però era molto più brutta da vedere). Anche nelle partite dominate, come la finale, non è che schiacciasse l'avversario nella sua metà campo, piuttosto si lasciava attaccare.

[tomlovin]

Come sarebbe, "solo Rossi e il portiere" ?
Sul secondo gol all'Argentina, va considerata l'azione dall'inizio: palla recuperata sulla fascia, girata al centro, poi indietro sulla fascia, poi davanti e solo dopo verticalizzata.... che contropiede è? Gli avversari hanno avuto almeno 30 secondi, per piazzarsi. Lì, semplicemente, gli argentini hanno lasciato un buco enorme al centro e Rossi ci si è infilato.

Comunque, quando sento di squadra che "si lascia attaccare" penso all'Italia di Trapattoni o a quella di Cesare Maldini .
Quelle di Bearzot e Lippi mi sembrano proprio un'altra cosa: non erano squadre che usavano SOLO il contropiede, variavano da partita a partita.
E alcune le hanno proprio dominate, anche se poi è ovvio che non è che puoi rimanere 90' nella metà campo avversaria.
Germania-Italia del 2006, è una partita che di "difensivo" non aveva proprio nulla, così come quelle che ho citato del 1982: è ovvio che in alcune fasi ti devi anche difendere (non puoi impedire ad Argentina e Brasile di attaccare). Ma sapersi difendere non significa essere difensivi.

Poi, è chiaro che va tutto contestualizzato: il 1982 è epoca pre-Sacchi, non esisteva da nessuna parte che una squadra italiana (ma anche all'estero, salvo pochi casi) si mettesse a fare zona, linea difensiva alta, pressing dalla trequarti avversaria, ecc.
Ma il paragone tra la nazionale di Bearzot (forse quella del 1978 anche più di quella del 1982) e le altre versioni dell'Italia nel dopoguerra, è molto esplicativo.

[felaggiano]

https://www.youtube.com/watch?v=yDV5SQ4YFVE

Minuto 2:40, più o meno.

[LordOrion]

[QUOTE=The Great Guerra;2313945
Lord, zio cane ho capito, ma non è che gli avversari spariscono dal campo, ne puoi credere seriamente di essere sempre perfetti, è da scemi pretenderlo[/QUOTE]

Sto diventando vecchio TGG, le mie coronarie non sono più' quelle di una volta e vorrei evitare che esplodano per la tensione di vedere i finali delle partite.

[The Great Guerra]

Beh guarda anche io sto diventando vecchio e non c’è la faccio più a vedere il thriller finale di ste partite ma infatti uno dovrebbe alzarsi e andarsene ahahah, io con la Roma ad esempio non c’è l’ho fatta e mi sono alzato e andato via, e poco dopo ci han segnato
Ma sarà anche che per una volta siamo primi e ci teniamo

[tomlovin]

E' anche vero che è dura pretendere proprio TUTTO: l'Inter sta giocando e vincendo, sembra aver trovato un equilibrio, ha escluso i giocatori meno redditizi (Vidal) e incluso gente di talento che fino a poco fa sembrava definitivamente perduta (Eriksen), il tutto reagendo a una batosta (l'eliminazione dalla CL in un girone fattibile) che poteva lasciare strascichi...
Anche i finali di partita tranquilli, volete ?

https://www.youtube.com/watch?v=yDV5SQ4YFVE

Minuto 2:40, più o meno.

E' tagliata, quell'immagine .
Se guardi quella intera, vedrai che davanti a Rossi non c'è nessuno (il famoso "buco") ma nel resto della metà campo argentina, i giocatori ci sono.

[Hellvis]

Mi raccomando con l'Atalanta

[felaggiano]

E' tagliata, quell'immagine .
Se guardi quella intera, vedrai che davanti a Rossi non c'è nessuno (il famoso "buco") ma nel resto della metà campo argentina, i giocatori ci sono.

Mi riferivo più che altro a quello che dice Altobelli.

[Stenka]

Dal momento che un pareggio stasera sarebbe cmq buono, secondo me catenacceremo + contropiede come se non ci fosse un domani, ancor più del solito (e che mi va benissimo ).
Speriamo di resistere

[The Great Guerra]

3 punti PESANTISSIMI
Si può commentare solo la difesa, ottima. Per il resto era chiaro quanto sta partita fosse sentita. Raga far fare 0 gol all’Atalanta è ottimo. Poi si abbiamo proprio solo fatto catenaccionissimo ftw

[LordOrion]

Stessa partita di domenica, solo con un avversario decisamente migliore.
Ho rischiato l'infarto almeno 3 volte, una delle quali urlando insulti a Vidal.

[The Great Guerra]

Io solo urlando insulti su vidal, e uno su Lukaku che non ha passato ad hakimi. Per il resto zio bricco bello eh vincere comunque, ma ora un po’ più di fase offensiva e meno lautaro quarto di centro campo

[Stenka]

Che dire, grandissimi dietro e spreconi in attacco.

Vidal è veramente un buco nero che attira il male. Ma meglio Gagliardini a sto punto se Eriksen (entrato benissimo) deve rifiatare.

Quelli che rosicano del catenaccio e tutto...direi che hanno la memoria corta, dato che chi arriva in fondo gioca sempre più o meno così.

E cmq con questa Atalanta non puoi fare altrimenti sennò prendi goleade senza pietà.

[The Great Guerra]

Eriksen sembra un altra persona completamente, da applausi anche oggi per la cazzimma che ci ha messo

[EddieTheHead]

skriniarino <3

[Bicampione Asturiano]

3 punti d'oro.

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[Kiappo]

Servono anche partite così. Senza contare che abbiamo il miglior attacco del campionato (per quelli che dicono “giocate sempre in difesa”)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk