[IL CLUB SPIAZEL ONE] Inter

[Talismano]

Erto che c'entra col fpf. Il bilancio viene fatto da incassi, minusvalenze e plusvalenze. Una minusvalenza di 18 milioni è un - 18 a bilancio. Poi se il fpf faccia uno strappo alla regola per il caso speciale non è dato saperlo, ma sicuramente in un caso normale conta eccome. Altrimenti la juve non farebbe tutti quei magheggi con plusvalenze fittizie tipo rovella preso a 18 a 6 mesi dalla scadenza del contratto e pagato con 2 primavera figli di nessuno del valore guarda un po di 18 milioni.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Ma il FPF si basa sul bilancio?
Credevo fosse semplicemente un conteggio tra entrate e uscite .

[Talismano]

Beh il bilancio si basa su entrate ed uscite. Ovviamente tra le entrate contano anche quelle da sponsor, TV e tutto il resto. Ma è da mo che quasi tutte le società hanno bilancio in negativo (a parte il Bayern che in Germania fa il cazzo che vuole)

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Intendevo entrate e uscite, escludendo ammortamenti.
Del tipo che posso avere un tot% di uscite in più rispetto alle entrate (ma, appunto, gli ammortamenti non vengono calcolati perchè non sono nè l'una nè l'altra cosa).

Non ricordo il termine esatto, ce n'è uno che identifica proprio questo tipo di operazioni (entrate/uscite secche).

[The Great Guerra]

Io sono confuso su sta roba quindi boh

[Talismano]

Intendevo entrate e uscite, escludendo ammortamenti.
Del tipo che posso avere un tot% di uscite in più rispetto alle entrate (ma, appunto, gli ammortamenti non vengono calcolati perchè non sono nè l'una nè l'altra cosa).

Non ricordo il termine esatto, ce n'è uno che identifica proprio questo tipo di operazioni (entrate/uscite secche).

Ogni squadra gestisce gli ammortamenti in modo diverso. Per dire il Napoli si sa che carica la maggior parte della spesa del cartellino sulle prime 2 annate mentre quasi tutti gli altri suddividono in modo eguale tra gli anni di durata del contratto.

Ma se per esempio prendiamo hakimi pagato 45 milioni un anno fa con contratto di 5 anni. Ogni anno ha un ammortamento di 9 milioni. Se l'Inter lo vendesse questa estate a 60 milioni, a bilancio effettivo andrebbero i 60 meno i 4/5 non ancora ammortati dell'acquisto, ovvero ovvero 60 - 36 = 24 milioni di plusvalenza netta. A bilancio sommi tutte le plusvalenze a tutte le entrate da stadio, Champions, campionato, sponsor vari, diritti TV e tutto il resto.
A questo sottrai tutti gli stipendi, tutte le minusvalenze eventuali e tutte le varie tasse ed hai il saldo di bilancio ( che è diverso dalla cassa del club, di cui alla uefa non frega niente).

Viene da sé che squadre tipo udinese e Atalanta che comprano. A 10 e rivendono a 30 hanno sempre il bilancio in positivo. Ma possono permetterselo perché hanno tutti giocatori con stipendi contenuti ed un monte ingaggi molto basso.

Le grandi squadre invece sono molto indebitate e con bilanci spesso in passivo perché oltre a comprare giocatori che costano molto, hanno anche monte ingaggi estremamente altro. Poi ci sono psg city Chelsea e altri che barano autosponsorizzandosi e li cade tutto il castello di buoni propositi del ffp

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[The Great Guerra]

Ogni squadra gestisce gli ammortamenti in modo diverso. Per dire il Napoli si sa che carica la maggior parte della spesa del cartellino sulle prime 2 annate mentre quasi tutti gli altri suddividono in modo eguale tra gli anni di durata del contratto.

Ma se per esempio prendiamo hakimi pagato 45 milioni un anno fa con contratto di 5 anni. Ogni anno ha un ammortamento di 9 milioni. Se l'Inter lo vendesse questa estate a 60 milioni, a bilancio effettivo andrebbero i 60 meno i 4/5 non ancora ammortati dell'acquisto, ovvero ovvero 60 - 36 = 24 milioni di plusvalenza netta. A bilancio sommi tutte le plusvalenze a tutte le entrate da stadio, Champions, campionato, sponsor vari, diritti TV e tutto il resto.
A questo sottrai tutti gli stipendi, tutte le minusvalenze eventuali e tutte le varie tasse ed hai il saldo di bilancio ( che è diverso dalla cassa del club, di cui alla uefa non frega niente).

Viene da sé che squadre tipo udinese e Atalanta che comprano. A 10 e rivendono a 30 hanno sempre il bilancio in positivo. Ma possono permetterselo perché hanno tutti giocatori con stipendi contenuti ed un monte ingaggi molto basso.

Le grandi squadre invece sono molto indebitate e con bilanci spesso in passivo perché oltre a comprare giocatori che costano molto, hanno anche monte ingaggi estremamente altro. Poi ci sono psg city Chelsea e altri che barano autosponsorizzandosi e li cade tutto il castello di buoni propositi del ffp

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

hakimi é pero un discorso complesso perché é costato tot ma é a rate in 2/3 anni quindi mi sa che ogni anno a bilancio ci finisce solo una rata

[Stenka]

Young ufficiale all'Aston Villa

[Talismano]

hakimi é pero un discorso complesso perché é costato tot ma é a rate in 2/3 anni quindi mi sa che ogni anno a bilancio ci finisce solo una rata

A bilancio gli acquisti vanno sempre subito. Quello che dura tot anni è l'ammortamento. E in generale tutte le squadre pagano in 2 o più esercizi I cartellini. Ad esclusione dei pagamenti delle clausole di diritto di riscatto che quelle vanno pagate in un'unica tranche o secondo gli accordi (tipo le due di hiyusin da Napoli a juve) ma in generale è 1 singola rata (tipo tomori dal Chelsea al Milan proprio di oggi)

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Vitor]

Talismano perfetto in entrambi i post

[The Great Guerra]

Ahhh ok, pensavo di no! Capito

[tomlovin]

Poi ci sono psg city Chelsea e altri che barano autosponsorizzandosi e li cade tutto il castello di buoni propositi del ffp

Oddio, se lo scopo del fpf è quello di non far indebitare le società, tale scopo viene comunque raggiunto...

[Talismano]

Oddio, se lo scopo del fpf è quello di non far indebitare le società, tale scopo viene comunque raggiunto...

Si ma lo scopo era anche creare più equilibrio e invece in realtà le squadre più ricche sono, sempre più ricche e le squadre piu povere sono sempre più povere. Tanto più che il fpf vale solo per chi deve fare le coppe. Per dire la Fiorentina potrebbe spendere pure 800 milioni quest'anno. E non andare in Europa per i prossimi 3 anni e dal quarto ci andrebbe con il bilancio perfettamente pulito.
Il fpf ha un nobile scopo ma come tutte le cose ideate dalla uefa è realizzato a minchia di cane per he impedisce cmq a chi i soldi realmente li ha di spenderli e lascia libero di spenderli a chi non li ha.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Il FPF non c'entra con il creare equilibrio, è un banalissimo insieme di paletti fatto per evitare che le società si indebitino e falliscano.
E per quello scopo, funziona.

Per l'equilibrio, ripassare quando dalle parti di Nyon gliene fregherà qualcosa a qualcuno.

[LordOrion]

Il fpf ha un nobile scopo ma come tutte le cose ideate dalla uefa

Ovvero far vincere solo le squadre più' importanti.

[Talismano]

Ovvero far vincere solo le squadre più' importanti.

Nemmeno, perché se per caso una squadra fallisce la qualificazione alla champion's per 2 anni di fila ha un down economico così importante nelle entrate che gli ci vuole 10 anni di programmazione oculata per ritornare a quel livello. Pure se fosse la squadra di bill gates con 600 milioni l'anno, a fondo perduto da investire sul mercato

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Talismano]

https://www.fanpage.it/sport/calcio/...amiglia-zhang/

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[EddieTheHead]

ciarpamoglu

[Talismano]

È splendido come tutti fanno finta di niente

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[EddieTheHead]

avete già vinto lo scudo