[IL CLUB SPIAZEL ONE] Inter

[yuza76]

Era un chiaro errore, voi mica buttare l'unica occasione per far pareggiare la rubentus? :spi:
A parti invertite stocazzo che il VAR chiamava l'arbitro e applicavano il regolamento alla lettera.

Come con la Lazio, non mi sembra di aver letto lamentele in quel caso.

[Bobo]

Però scusate: ma come fa a non essere un chiaro errore?

Non stiamo parlando di un intervento "duro", in cui l'arbitro X darebbe rigore mentre quello Y non lo darebbe.
Quindi in quel caso ogni decisione è giusta.

Stiamo parlando di un giocatore che arriva tardi ed in maniera scomposta e "spazza" il piede dell'avversario senza sfiorare il pallone.

A me pare evidente che l'arbitro non avesse visto.
Anche perchè se non sbaglio era schiacciato come prospettiva dietro Alex Sandro, quindi è probabile che in tempo reale non abbia avuto piena percezione del contatto

[LordOrion]

Come con la Lazio, non mi sembra di aver letto lamentele in quel caso.

Veramente ci siamo lamentati pure li, la differenza e' che rigore o non rigore, con la Lazio ha buttato la partita e perso.
Ieri invece, senza quel rigore col pazzo che pareggivano

[lambro]

Boh per me è rigore netto ed è giusta la chiamata VAR.
Come fa a non essere un chiaro ed evidente errore questo?
L'arbitro vede, dice che per lui si puo' continuare, il Var lo richiama e gli dice "guarda che forse non hai ben visto il calcio dato a A.Sandro" lui va a rivederlo all'OnField perchè dice "io ho visto un contatto ma forse non ho visto bene bene" lo rivede, vede che è netto, rigore.
Dove è il problema non capisco.
Se rigiriamo continuamente la frittata non se ne esce mai.

[Stenka]

Una vita per mettere la moviola in campo... e la applichiamo solo al fuorigioco ed al "gol non gol"?

Dai, non ha senso.

Eh mi dici niente

Fino a qualche anno fa manco questo avevamo.

Cmq non capisco come non possa non darvi fastidio l'esasperazione del concetto di correttezza/giustizialismo, che già dobbiamo sorbirci ogni volta che si tenta un giudizio pure nella vita quotidiana...

Dai su, eccheppalle! Già vedo, quando avremo la tecnologia per sentire pure ogni minimo bisbiglio o imprecazione di un calciatore, espulsioni a raffica

Siamo umani non macchine precise al millimetro ecchecazzo, è pure bello sbagliare (SE in buona fede, ovvio).

[Garlic]

Il rigore era sacrosanto,son contento lo abbiano assegnato, altrimenti non si sarebbe parlato d'altro per 6 mesi..
Piuttosto allenate la tecnica individuale di Dumfries, è davvero scoordinato a volte...


Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[Manu]

Marelli ieri su Dazn ha detto che il contatto c'era ma il rigore è esagerato come Lazio -Inter, evidenziando che se l'arbitro vede la Var non dovrebbe intervenire se non in chiaro errore.
In Bundesliga si danno circa 70 rigori da noi oltre 130.

Dumfries ha tirato un calcio al piede di Alex Sandro. Ok, non era un calcio da muay thai ma sticazzi, è fallo.

Mi ripeto... il punto è che i protocolli per la VAR fanno schifo al cazzo e qualcosa mi dice che questo sia voluto.

Dire "eh ma l'arbitro era a due metri ed ha giudicato il contatto come non da rigore" imho è una cazzata. Quante volte gli arbitri sbagliano clamorosamente, anche se l'azione avviene proprio di fronte a loro?

Dire "usare il VAR solo se è un errore evidente" non ha senso imho... chi stabilisce se un errore è "evidente" o meno? Mandateli a rivedere ogni episodio in area e bon. Dumfries non ha preso la palla ed ha toccato il piede di Alex Sandro, è rigore.

- - - Aggiornato - - -

Boh per me è rigore netto ed è giusta la chiamata VAR.
Come fa a non essere un chiaro ed evidente errore questo?
L'arbitro vede, dice che per lui si puo' continuare, il Var lo richiama e gli dice "guarda che forse non hai ben visto il calcio dato a A.Sandro" lui va a rivederlo all'OnField perchè dice "io ho visto un contatto ma forse non ho visto bene bene" lo rivede, vede che è netto, rigore.
Dove è il problema non capisco.
Se rigiriamo continuamente la frittata non se ne esce mai.

Perfetto.

[LordOrion]

Il rigore era sacrosanto,son contento lo abbiano assegnato, altrimenti non si sarebbe parlato d'altro per 6 mesi..
Piuttosto allenate la tecnica individuale di Dumfries, è davvero scoordinato a volte...


Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

Tocco in punta di piede dopo che il pallone e' stato tirato in direzione tipo 5 metri fuori dallo specchio...
Sul "sacrosanto" non sono proprio cosi' convinto

[felaggiano]

Mi sa che hai visto un'altra azione.

[LordOrion]

Mi sa che hai visto un'altra azione.

Nono, ho visto proprio quella

[Bobo]

Dire "usare il VAR solo se è un errore evidente" non ha senso imho... chi stabilisce se un errore è "evidente" o meno? Mandateli a rivedere ogni episodio in area e bon. Dumfries non ha preso la palla ed ha toccato il piede di Alex Sandro, è rigore.

Si, ma così rischiamo di vedere partite che durano 120 minuti.

[felaggiano]

Nono, ho visto proprio quella

Eh mi sa di no, visto che il tocco non era in punta e non c'è stato nessun tiro.

[Manu]

Si, ma così rischiamo di vedere partite che durano 120 minuti.

Non mi sembra che le partite del primo anno del VAR durassero 120 minuti.

Basterebbe mandare l'arbitro a rivedere subito l'azione , invece di far passare quei 2-3 minuti coi tizi al VAR che guardano immagini su immagini per poi non capirci una sega comunque nel 90% dei casi. Scusate il francesismo.

[LordOrion]

Si, ma così rischiamo di vedere partite che durano 120 minuti.

Ma anche no dai, in caso di fallo non visto il VAR chiama l'arbitro e lui fischia, 5 secondi massimo.

- - - Aggiornato - - -

Eh mi sa di no, visto che il tocco non era in punta e non c'è stato nessun tiro.

Il tocco e' di punta e il tiro, hai ragione e' solo un tocco dentro, che pero' si perde comunque nel nulla.
Ho visto dare e non dare rigori simili 1000 volte

[Bobo]

Ma anche no dai, in caso di fallo non visto il VAR chiama l'arbitro e lui fischia, 5 secondi massimo.

Ma quando mai, scusa

Le immagini vanno viste da quelli del VAR, che impiegheranno nella migliore delle ipotesi qualche decina di secondi.
Se si decide per procedere, a quel punto va stoppato il gioco, l'arbitro va a vedere lo schermo e poi prende una decisione.


Gli unici check che vanno via davvero veloci (a meno di situazioni sul bilico dei centimetri) sono quelle che riguardano il fuorigioco ed il gol-non-gol, perchè si tratta di valutazione oggettive in cui si deve solo dire se il giocatore/pallone era oltre una linea oppure no.

In tutti gli altri casi la chiamata VAR è questione di diversi minuti.

[LordOrion]

[Kiappo]

esatto, il tema è questo.

Ieri sera il rigore c'era e l'utilizzo del var è stato corretto. La colpa è 100% di Dumfries.

Il problema è che nessun var è intervenuto a maggio su inter juve partita peraltro decisiva per l'accesso della juventus alla champions.

Il tema è che il metro di giudizio varia sempre.

[Garlic]

Tocco in punta di piede dopo che il pallone e' stato tirato in direzione tipo 5 metri fuori dallo specchio...
Sul "sacrosanto" non sono proprio cosi' convinto

A parti invertite ti saresti incazzato da morire a non ottenere il rigore, Dumfries ha fatto una roba da partita di calcetto durante la lezione di educazione fisica..

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[LordOrion]

A parti invertite ti saresti incazzato da morire a non ottenere il rigore, Dumfries ha fatto una roba da partita di calcetto durante la lezione di educazione fisica..

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

Quarda, sinceramentw per una cosa del genre a parti invertite non mi sarei davvero strappato le vesti: contatto lieve, pallone nel nulla. C ho già detto ne ho visti dare e non dare altri 1000 simili.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk Pro

[Damon]

A parti invertite ti saresti incazzato da morire a non ottenere il rigore, Dumfries ha fatto una roba da partita di calcetto durante la lezione di educazione fisica..

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

A parti invertite al Var si sarebbero girati dall'altra parte