[IL CLUB DAL PENSIERO MAGICO Top Mondo] MILAN

[MrVermont]

Per me va al Chelsea.

[Bobo]

su dybala non lo ha dato perchè è scarso eh, non lo ha proprio visto

Però si torna sempre lì: da una parte ha sbagliato perchè è scarso e non l'ha visto.
Dall'altra invece è diventato una perfetta macchina in malafede ed ha deciso di favorire una squadra piuttosto che l'altra.

Il fatto che un arbitro "scarso" possa aver sbagliato in entrambi i casi... no eh?

La cosa buffa è che su questo siamo d'accordo, il problema è che molti di voi proprio non riescono ad ammettere che al 94esimo e 17 le cose si sono riequilibrate.

Ma cosa, dai

Tutti d'accordo?
Se l'idea della massa non juventina fosse "beh, stavamo rubando, poi al 94esimo le cose si sono riequilibrate... pari e patta e tutti felici" sarebbero state scritte 80 pagine su sta robba qui?

Il problema è che l'idea generale è: prima l'arbitro non ha visto, poi ha deciso volontariamente di favorirvi alla prima occasione utile -> Ladri, peggior furto della storia dopo Muntari

Che mi sembra giusto un pelino diverso

- - - Aggiornato - - -

Prima che parta una campagna morale ipocrita, pelosa e francamente urticante, una piccola annotazione sulla vicenda Milan e spogliatoio dello stadio. Il fatto in sè è censurabile: i calciatori, i dirigenti e i funzionari non sono tifosi qualunque e devono attenersi a norme di decoro e di educazione sportiva. Danneggiare spogliatoi è una caduta di stile che non si può accettare a certi livelli di professionismo. Tuttavia il problema è molto più vasto di quanto sembri: la stessa Juve, coi i suoi calciatori, ha due precedenti che risalgono a 7 anni fa, quando fu danneggiato lo spogliatoio di San Siro dopo Inter-Juve e a un mese e mezzo fa, quando lo spogliatoio di Firenze venne imbrattato con dei pennarelli dopo Fiorentina-Juve. In entrambi i casi, fu una reazione a una sconfitta. È per questo e solo per questo che la Juve non ha denunciato quanto accaduto venerdì scorso. Per cui va benissimo condannare quanto fatto da tesserati del Milan venerdì sera, ma attenti, che a sputà in aria, in faccia ti torna.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Incommentabili i vostri ora, incommentabili i nostri all'epoca.
Non vedo il problema.

Da professionisti ben pagati mi aspetterei un comportamento diverso dal popolo della curva.... indipendentemente dalla maglia che indossano.

[Volo]

prima l'arbitro non ha visto, poi alla prima occasione ha pareggiato l'errore
commettendo così due errori

[Kohnny]

preferisco venderlo e non vederlo andare via a 0
tanto con raiola va via, l'unica incognita è quando

vero, il punto è con i cinesi magari un primo contratto glielo fai e fra un po' di anni lo vendi bene, senza cinesi resta in scadenza, ti tocca venderlo subito e non puoi nemmeno pretendere chissà quale cifra (che qualunque essa sia in ogni caso non verrebbe reinvestita)

[Zuma]

Perché il loro peso è enormemente differente nell'economia della partita.
O no?

Ah, boh...siete voi i primi un po' confusi
Per anni, voi milanisti, ci avete spiegato che, a parità di episodio, gli errori precedenti sono più gravi di quelli successivi. Quest'ultimi, infatti, potrebbero addirittura non avvenire senza l'errore iniziale. Grazie a questo principio, che avete considerato sacrosanto fino a venerdì sera, ci avete sempre spiegato che l'errore su Muntari ( gol valido annullato) era molto più importante dello stesso errore (gol valido annullato) per Matri. Anzi, senza il primo errore non ci sarebbe stato il secondo.

Da venerdì sera, invece, vale il principio esattamente opposto, quello della "recuperabilità": un episodio avvenuto prima è meno rilevante di uno avvenuto dopo, perché il primo può essere recuperato in un tempo maggiore.


Ieri, il Milan fu danneggiato perché il suo episodio avvenne prima dello stesso errore per la Juve. Oggi, il Milan è danneggiato perché il suo episodio è avvenuto dopo lo stesso errore per Juve. .


Io, invece, credo siano solo due modi diversi per giustificare lo stesso concetto di base: "Si accettano gli errori a proprio vantaggio ma non quelli a proprio svantaggio".

[Drake Ramoray]

Pirlo ha giocato con qualcuno della vostra attuale rosa?
Solo Abate? De Sciglio è spuntato fuori dalla primavera dopo?

[Talismano]

Pirlo ha giocato con qualcuno della vostra attuale rosa?
Solo Abate? De Sciglio è spuntato fuori dalla primavera dopo?

E questo cosa c'entra con la riconoscenza che questo omino di merda piccolo piccolo dovrebbe provare nei confronti della squadra che lo ha reso quello che è?

[Kohnny]

Ah, boh...siete voi i primi un po' confusi
Per anni, voi milanisti, ci avete spiegato che, a parità di episodio, gli errori precedenti sono più gravi di quelli successivi. Quest'ultimi, infatti, potrebbero addirittura non avvenire senza l'errore iniziale. Grazie a questo principio, che avete considerato sacrosanto fino a venerdì sera, ci avete sempre spiegato che l'errore su Muntari ( gol valido annullato) era molto più importante dello stesso errore (gol valido annullato) per Matri. Anzi, senza il primo errore non ci sarebbe stato il secondo.

Da venerdì sera, invece, vale il principio esattamente opposto, quello della "recuperabilità": un episodio avvenuto prima è meno rilevante di uno avvenuto dopo, perché il primo può essere recuperato in un tempo maggiore.


Ieri, il Milan fu danneggiato perché il suo episodio avvenne prima dello stesso errore per la Juve. Oggi, il Milan è danneggiato perché il suo episodio è avvenuto dopo lo stesso errore per Juve. .


Io, invece, credo siano solo due modi diversi per giustificare lo stesso concetto di base: "Si accettano gli errori a proprio vantaggio ma non quelli a proprio svantaggio".

si ma non fare il furbo, il gol di muntari decretava un 2-0, il rigore di dybala un 1-0 (forse).
Col senno di poi il milanista può recriminare un "intanto dammi il 2-0 e poi vediamo come va a finire la partita", lo juventino non può recriminare un "intanto dammi il rigore su dybala" perchè non ha la sicurezza che lo avrebbe segnato, perchè non può sapere se avrebbe segnato anche benatia, non può sapere se avrebbe segnato il milan, e non può sapere del cioccolatino al 95esimo, cosa che non baratterebbe mai con un "intanto dammi il rigore su dybala".

[nicolas senada]

Io, invece, credo siano solo due modi diversi per giustificare lo stesso concetto di base: "Si accettano gli errori a proprio vantaggio ma non quelli a proprio svantaggio".

parla coi tuoi compari bianconeri che, regolamento alla mano, continuano a cercare giustificazioni per un rigore che, vedendo la dinamica in tempo reale senza movlole, una persona assennata non darebbe mai.

[Volo]

hai capito, questo dal rigore dell'ultima partita e dal gol di muntari ha dedotto quel ragionamento lì

[Zuma]

si ma non fare il furbo, il gol di muntari decretava un 2-0, il rigore di dybala un 1-0 (forse).
Col senno di poi il milanista può recriminare un "intanto dammi il 2-0 e poi vediamo come va a finire la partita", lo juventino non può recriminare un "intanto dammi il rigore su dybala" perchè non ha la sicurezza che lo avrebbe segnato, perchè non può se avrebbe segnato anche benatia, non può sapere se avrebbe segnato il milan, e non può sapere del cioccolatino al 95esimo, cosa che non baratterebbe mai con un "intanto dammi il rigore su dybala".

Giustissimo
un rigore non ha la sicurezza del gol, soprattutto contro un portiere "pararigori" come Donnarumma

(ovviamente non riguarda i rigori nel recupero. Quelli sono gol al 100%).

[Kohnny]

geniaccio, guarda che la partita è finita e il rigore lo ha già tirato

[Manu]

Confido nel cuore rossonero di gigione

Edit cazzo, postate troppo ero rimasto ai post della pagina precedente

[Hellvis]

Magari viene all'Inter

Preferireste a noi o a loro?

Preferirei all'inter. Disprezzo la juve mille volte più dell'inter

[D3luX]

I lunghi strascichi di Juventus-Milan vedono la parola fine con le decisioni del Giudice Sportivo che, al contrario di alcune indiscrezioni, non penalizzano troppo i rossoneri su quanto accaduto dopo il fischio finale dello Stadium. Dei giocatori è stato squalificato solo Carlos Bacca: un turno di stop (e multa di 10.000 euro) per il colombiano che salterà il Genoa.
Sospiro di sollievo dunque in casa Milan (che perde per una giornata anche Romagnoli e Sosa squalificati), dove si temevano sanzioni anche per De Sciglio, Poli e Donnarumma, tutti e tre molto agitati nel post-gara.
Oltre allo stop per Bacca, ammonizione con diffida per Maiorino e Galliani, che erano entrati sul terreno di gioco dopo il triplice fischio. Il club rossonero dovrà inoltre pagare una multa di 5mila euro.
IL COMUNICATO

Bacca squalificato: “Per avere, al termine della gara, nel recinto di giuoco, già sostituito ed in abiti civili, protestato in maniera plateale e veemente nei confronti di un Arbitro Addizionale, avvicinandosi con atteggiamento aggressivo nei confronti del medesimo, finché non veniva trattenuto ed allontanato a forza dai dirigenti e dall'allenatore della propria squadra; infrazione rilevata anche dai collaboratori della Procura federale”.

[Manu]

Lapadula al posto di Bacca, tripletta e Volo che prepara la carta di credito per pagare cena a tutti

[Kohnny]

Secondo me Volo vive sogni tranquillissimi

[Volo]

[Bobo]

parla coi tuoi compari bianconeri che, regolamento alla mano, continuano a cercare giustificazioni per un rigore che, vedendo la dinamica in tempo reale senza movlole, una persona assennata non darebbe mai.

Imho questo è uno degli errori di fondo di tutta questa discussione.

Quel tipo di rigori si da... li ho visti dare, e non solo alla juventus.
Il che non significa necessariamente che ci siano... ma che sono decisioni che si possono prendere.

Come detto, per me una delle decisioni più complicate da prendere riguarda proprio i falli di mano... che a parte casi davvero eclatanti richiedono un'interpretazione della volontà del giocatore.
Le stesse linee guida del regolamento in realtà non sono altro che una serie di "dritte" che dovrebbero aiutare l'arbitro a capire se l'intervento sia stato o meno volontario.

Ci fosse la regola: se il pallone va sul braccio staccato dal corpo è SEMPRE fallo, sarebbe molto molto più semplice.


Voi invece la fate facile facile... "non può non aver visto", "rigore inesistente", "non si può darlo se non in malafede".

Ed invece non è per niente così.
La distanza tra i giocatori è solo uno dei parametri per "consigliare" l'arbitro, e viene usato soprattutto per valutare quanto il tiro fosse inaspettato: se ti sto puntando e poi faccio uno scavetto per passarti di lato, se stiamo a mezzo metro ed il pallone ti arriva sul braccio è molto probabile che sia assolutamente involontario.
Non ti aspettavi neanche un pallone del genere, figuriamoci se potevi pensare di stopparlo con la mano.
Ma lì erano quasi due metri, ed era evidente che il Litch stesse per crossare: i due milanisti stavano lì proprio per intercettare il cross.
Non si può certo parlare di pallone inaspettato in quel caso.

Lì il braccio era staccato dal corpo, il braccio stoppa nettamente un pallone che sarebbe finito nell'area piccola ed i difensori stavano frenando: altri avrebbero provato a mettere le braccia dietro/più attaccate al corpo.... mentre De Sciglio l'ha lasciato lì.

Ora: era involontario e non punibile?
Molto probabilmente si.

Ma imho ci può stare che in quei 3 secondi che l'arbitro ha per valutare ci sia stata l'impressione quantomeno di un intervento maldestro, fatto anche per aumentare il volume del corpo rispetto al cross.

E' un errore?
Ok.

E' un errore impossibile da compiere se non con lucida malafede?
Valutazione vostra.

E' un errore più grave di quello su Dybala?
Riguardatevi il replay... in occasione del rigore su Dybala l'arbitro era a 10 mentri con la linea visiva completamente libera.
Ha sbagliato... ed è stato pure un errore grave.

Non vedo proprio perchè "eh vabbeh.... lì non ha visto, ci può stare", mentre nel secondo caso "malafede".

[Numero_6]

Riguardo a Dybala sono convinto che abbia lasciato il vantaggio perché la palla è andata a Pjaca.