[IL CLUB DAL PENSIERO MAGICO Top Mondo] MILAN

[Tavea]

Ma io penso che Marelli "la considera" in quel modo in base al regolamento, non a caso

[tomlovin]

se lo avessi letto non avresti scritto quello che hai scritto
dice che è IRRILEVANTE che sia giocata o non lo sia. Non è che la considera giocata, quindi fuorigioco. Dice che indipendentemente da come la consideri, è fuorigioco, nun te ce devi nemmeno soffermare a capire se è giocata o no.
Cosa che invece devi fare dal punto di vista difensivo.

Ma manco per niente .
Ripeto, leggiti l'esempio che fa e capirai la differenza (forse).

Ma io penso che Marelli "la considera" in quel modo in base al regolamento, non a caso

Che è quel che fanno tutti gli arbitri.
Il che, è come dire che gli arbitri non sbagliano mai .

[Zhuge]

Per Kjaer considera l'involontarietà, per Eriksen no (infatti fa l'esempio dell'attaccante che salta davanti al difensore che rinvia).
Completamente contraddittorio, che venga dalla tua amica o da Marelli.

Quello non era fuorigioco.

risultato bugiardo, partita rubata, campionato falsato

[tomlovin]

risultato bugiardo, partita rubata, campionato falsato

E con un post di questo livello, tu vorresti anche una risposta?
No, vero?

[Zhuge]

Beh ma io parlavo di Crotone e riportavo quanto detto da altri.

[Tavea]

Ma manco per niente .
Ripeto, leggiti l'esempio che fa e capirai la differenza (forse).


Che è quel che fanno tutti gli arbitri.
Il che, è come dire che gli arbitri non sbagliano mai .

A volte gli arbitri sbagliano quindi tu, da non arbitro, sicuramente ne sai di più
Ok, me lo segno

[Kohnny]

Ma manco per niente .
Ripeto, leggiti l'esempio che fa e capirai la differenza (forse).

Guarda che al punto 1 lo ripete non una, non due, ma TRE volte. Di cui una proprio nell'esempio.

Però, ad essere onesti, aspetterò gente tipo Talismano a continuare sta discussione, con le cause perse a na certa me fermo.

[tomlovin]

Beh ma io parlavo di Crotone e riportavo quanto detto da altri.

Allora mi sa che ti serve un corso su come si quotano i post .

A volte gli arbitri sbagliano quindi tu, da non arbitro, sicuramente ne sai di più
Ok, me lo segno

Peccato non fosse una questione di "saperne" ma di leggere quel che Marelli ha scritto .
E' lui che ha detto come vanno le cose (cioè come bisogna interpretare), non io. E poi si è contraddetto nel giro di poche righe.

[Hellvis]

A me sinceramente però da molto fastidio il fatto che si parli del fuorigioco e basta su questa azione, quando il rigore successivo visto in replay è abbastanza generoso e invece tutti lo danno come assodato

Ma infatti
È SIA fuorigioco SIA simulazione
Comunque non mi sembra ci siano grandi polemiche, come è giusto che sia.

[tomlovin]

Guarda che al punto 1 lo ripete non una, non due, ma TRE volte. Di cui una proprio nell'esempio.

Però, ad essere onesti, aspetterò gente tipo Talismano a continuare sta discussione, con le cause perse a na certa me fermo.

Peccato che l'esempio sia diverso dal caso di Eriksen.
Comunque, devo dire che sull'ultimo punto sono d'accordo con te: è meglio che te ne stai zitto .

E Talismano, tienitelo.
Preferisco il covid.

[Kohnny]

Peccato che l'esempio sia diverso dal caso di Eriksen.

E in cosa? Sentiamo la perla

[Tavea]

Marelli usa quell'esempio per dire che OGNI tocco di un giocatore verso un compagno in fuorigioco, che sia volontario o meno, frutto di un rimpallo o meno, effettuato con il piede, il glande, l'unghia del mignolo etc è SEMPRE da considerarsi giocata.. mentre per chi difende il discorso è diverso

[Kohnny]

Ma infatti porta l'esempio più estremo in cui è fuorigioco. Tocco fortuito dell'attaccante, palla che in qualche modo arriva al compagno. E' fuorigioco? Sì. Di che cazzo stiamo ancora parlando? Che poi è ESATTAMENTE quello che succede ad Eriksen.

[Volo]

il problema non è di cosa state parlando, è con chi state parlando
poi capisco che è domenica mattina e vi annoiate, però dai un po di amor proprio

[Numero_6]

Che è quel che fanno tutti gli arbitri.
Il che, è come dire che gli arbitri non sbagliano mai .

Quindi se un arbitro decide in base al regolamento, sbaglia.

OK.

[Kohnny]

Hai ragione

Però io sto solo aspettando che scriva che la differenza è che la tocca il difensore per farmi 4 risate

[lambro]

Ma nessuno ha obbiettato neanche n'attimo che quello fosse fuorigioco, una volta visto il replay.
Kjaer non fa una giocata voluta ma è un rimpallo , in questo caso è sempre fuorigioco.
Semplicissimo.

Grande Milan ieri, è stata una gioia pazzesca, un saluto a tutti i cuori rossoneri che finalmente ieri hanno rivisto la joia.

[Kohnny]

Quindi se un arbitro decide in base al regolamento, sbaglia.

OK.

C'ha l'immondizia al posto del cuore

[Kohnny]

Ma nessuno ha obbiettato neanche n'attimo che quello fosse fuorigioco, una volta visto il replay.

Ad essere onesti ce ne stanno almeno 3. 1 un mio amico interista al quale la mia amica arbitro (interista anch'ella) ha risposto con le parole di Marelli, 2 tomlovin, 3 un giornalista di passioneinter.

[ryohazuki84]

Raga vi lascio qui il commento di una mia amica con la quale sto facendo il fantacalcio.
Carta d'identità della tipa
professione: arbitro
segni particolari: interista

Rigore su Lukaku.
Tralasciando il contatto in sé (rigorino molto ino sul quale il VAR NON sarebbe potuto intervenire) tutto gira attorno al concetto di giocata/deviazione.
Punto 1: il concetto di giocata/deviazione non ha valore generale ma solo in merito all'azione della difesa.
Un passaggio involontario di un attaccante ad un compagno in posizione irregolare non ha alcuna valenza.
Esempio estremo: nel caso un difensore tenti il rilancio e l'attaccante salti davanti colpendo il pallone di schiena, casualmente passandolo ad un compagno in fuorigioco, l'involontarietà non ha alcuna valenza: è comunque una posizione irregolare da sanzionare.

Punto 2: che cos'è una giocata?
La giocata, in sintesi, è un movimento del calciatore verso il pallone ed un tocco (per quanto maldestro) in pieno equilibrio con tentativo di indirizzare il pallone (in quale direzione non conta).
Kjaer, sul primo tocco, si trova il pallone addosso ed incoccia casualmente il pallone con la gamba, senza coordinazione in funzione della giocata ma solo per un caso fortuito dato che se lo ritrova sulla traiettoria di corsa.
Nel caso di un secondo tocco, non cambia nulla.
Il motivo non deve essere ricercato nella definizione di giocata/deviazione ma in altro concetto.
Premesso che non ho alcuna certezza che Kjaer tocchi il pallone una seconda volta prima di Lukaku, ciò non cambierebbe nulla.
Il pallone arriva a Lukaku per una deviazione casuale che NON lo rimette in gioco ed un'eventuale secondo tocco non rimetterebbe in gioco Lukaku.
Perché?
Perché nel momento dell'eventuale secondo tocco, quel fuorigioco andrebbe sanzionato, dato che Lukaku ha impattato con il difendente acquisendo un vantaggio dalla propria posizione, non sanata dalla deviazione di Kjaer.

SPOSALA