[IL CLUB DAL PENSIERO MAGICO Top Mondo] MILAN

[Brambo]

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie...23053613.shtml

[<-DooM->]

[nicolas senada]

oddio, per quanto Gasperini e l'Olanda 74 nostrana mi stiano altamente sulle palle, questo però paradossalmente è un punto a loro favore: intanto i 4 giocatori sono evidentemente risultati negativi ai controlli, altrimenti da febbraio ad oggi ne avremmo sentito parlare prima di questo controllo.

E, soprattutto, il fenomeno nel farsi i cazzi degli altri in conferenza stampa va a giudizio per aver trattato di merda gli ispettori antidoping, non per altro.
E non è imputato 'direttamente' ma perchè ha rifiutato (lui) il patteggiamento a 10 giorni di sospensione.

[Brambo]

che non abbiano trovato niente non dovrebbe essere da medaglia, ma la norma se mai
il fatto che lui sia ostile ai controlli antidoping fa pensare male, sicuramente sbagliando

[nicolas senada]

vabbè, restando in casa nostra
https://www.milannews.it/news/bonan-...arbitro-406877

ora vorrei capire se, visto quanto detto da Marelli sul giudice sportivo/referti/ecc e dato che la percezione generale è quella di una giornata data perchè c'è il rosso di mezzo e non si può fare altrimenti, Cantamessa e il Milan hanno intenzione di fare lo stesso ricorso contro la giornata di squalifica.

[Hellvis]

Per me rosso diretto per un "sei scarso" pare un abominio.

[Artyus]

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie...23053613.shtml

squalifica a vita

[ryohazuki84]

Per me rosso diretto per un "sei scarso" pare un abominio.

da quando in qua è reato dire la verità?

[Numero_6]

Calciomercato Milan – Attacco, si punta l’erede di Haaland | News

Attenzione, però, perché se su Haaland non ci sono margini di manovra questi potrebbero esserci per chi, al RB Salisburgo, ne ha raccolto di fatto l'eredità. Stiamo parlando di Patson Daka, classe 1998, attaccante centrale dello Zambia in grado, però, di svariare su tutto il fronte offensivo. È un calciatore fenomenale, scoperto dagli attenti scout del gruppo 'Red Bull' e lanciato titolare in Austria proprio con la cessione di Haaland al BVB.

[<-DooM->]

ma i giocatori noninati nelle ultime due pagine non esistono dai? so inventati

[Volo]

23 anni questo ce li aveva dieci anni fa

[Zhuge]

Haaland quasi non c'ha ancora 20 anni che ha già l'erede

[felaggiano]

Haaland quasi non c'ha ancora 20 anni che ha già l'erede

Più vecchio di lui, poi (ufficialmente di 2 anni, in realtà vallo a sapere).

[Manu]

Gli "osservatori" del gruppo Red Bull ultimamente si sono limitati a comprare i calciatori che stava cercando il Milan

[D3luX]

“Atteggiamento provocatorio e critica irrispettosa”.

Con queste motivazioni il Giudice Sportivo ha squalificato per una giornata di squalifica Zlatan Ibrahimovic dopo quanto accaduto durante Parma-Milan. I fatti sono noti, più o meno: il centravanti svedese ha sicuramente discusso con l’arbitro Maresca, ma non è chiaro cosa abbia spinto il fischietto napoletano a sanzionarlo col rosso diretto e poi quali motivazioni abbia indicato nel proprio referto. Lo stesso Pioli, nell’immediato post partita, ha espresso forti perplessità sull’accaduto e sulla possibilità che le frasi riferite dal suo giocatore siano state offensive nei confronti del direttore di gara. Una versione che, nonostante la squalifica, sembrerebbe in effetti confermata anche dalla decisione finale.

Una fattispecie sconosciuta. Nel Codice di Giustizia Sportiva della FIGC, infatti, non vi è alcuna traccia delle ipotesi di “atteggiamento provocatorio” e “critica irrispettosa” nei confronti degli arbitri. Viceversa, all’articolo 36 è espressamente punita la “condotta ingiuriosa o irriguardosa nei confronti degli ufficiali di gara”: la sanzione minima prevista è quella di due giornate. Dato che Ibrahimovic è stato fermato per un solo turno, delle due l’una. La prima ipotesi: è stata considerata la presenza di un’attenuante per l’assenza di insulti. Ma allora sorgono due domande: perché espellere un calciatore che non ha insultato? E soprattutto, perché fare riferimento a una fattispecie non prevista dalle regole quando si sarebbe potuto fare ricorso alla condotta irriguardosa, alleggerita dall’attenuante? La seconda ipotesi: si è fatto ricorso a uno dei principi generali dell’ordinamento sportivo (tentiamo la sorte: la violazione dei doveri di correttezza?) per metterci una pezza e inquadrare in qualche modo un comportamento che non era illecito. Dato che però c’è un articolo apposito, l’operazione qualche dubbio lo lascerebbe comunque. E soprattutto resta l’amaro in bocca, per il Milan e per Ibra: non c’è la possibilità di fare ricorso.

[Hellvis]

Sbaglio o è la prima volta della storia che si vede un rosso diretto per proteste reiterate?
Almeno, da che seguo il calcio (20 anni) per me è così.
Sono certo che almeno dalla prossima giornata tutti gli arbitri si adegueranno

[tomlovin]

Infatti non si parla di "proteste reiterate".
Maresca si sarà pure inventato tutto quel che ha scritto ma non ha parlato di proteste reiterate.

[Hellvis]

Dai, nessuno è mai stato espulso per quella roba lì.
Faceva prima a dire che aveva capito male e bona lì. Così ora ci troviamo l'ennesima squalifica inutile che piove dal cielo.

[Danny2h]

Sbaglio o è la prima volta della storia che si vede un rosso diretto per proteste reiterate?
Almeno, da che seguo il calcio (20 anni) per me è così.
Sono certo che almeno dalla prossima giornata tutti gli arbitri si adegueranno

non credo siano reiterate, credo che semplicemente si parli di un coglione da competizione (Maresca) e francamente io posso anche non fare ricorso all'AIA o alla Lega o sarcazzo da regolamento, ma francamente una segnalazione al TAS di Losanna la farei, non per la squalifica di Ibra, perché tanto dubito ci siano i tempi tecnici se non è possibile il ricorso locale, ma se non altro per provare a mandare Maresca ad arbitrare nelle parrocchie

[ryohazuki84]

insomma ha fatto la cagata, non potendo togliere il rosso hanno dato una sola giornata inventandosi una scusa qualunque da scrivere nel referto

NO MA BRAVI EH, COMPLIMENTONI