Il primo anno di VAR fu perfetto.
Infatti, dal successivo hanno cominciato a inserire regolette a cazzo (tipo "se l'arbitro vede, niente VAR") e si è sminchiato tutto.
Il primo anno di VAR fu perfetto.
Infatti, dal successivo hanno cominciato a inserire regolette a cazzo (tipo "se l'arbitro vede, niente VAR") e si è sminchiato tutto.
Si vero.
Ricordavo male.
I protagonismi, e pure oggi penso sia andata così. Il punto è, come dice Conte, perchè non andare guardare?
Angela copriti che fa freddo a -1
I conti si fanno alla fine JonnyOriginariamente Scritto da Frykky
Restarting
Pensa come devono essere questi standard
Comunque il discorso "c'è il tocco quindi non è simulazione" per me rimane una porcheria immonda.
Ma infatti il tocco è ridicolo, sarebbe stato follia considerarlo fallo anche fuori l'area di rigore. Perchè si cerca sempre di dare libertà ma darne troppa agli arbitri significa assistere a scempi del genere.
Giustificazione ancor più ridicola del rigore fake concesso...
Il rigore non è neanche fake, purtroppo quei "falli" vengono puniti spesso. E' proprio quello il punto, c'è la tendenza a premiare le simulazioni ed è una cosa che non mi spiego in alcun modo.
La cosa ridicola sono le esplosioni di dolore alla Neymar appena sentono un mezzo sfioramento.. ormai siamo a livello wrestling come pagliacciate.
Sempre detto che la stronzata principale consiste nel voler a tutti i costi conservare un certo "peso" degli arbitri, un certo potere.
Chissà perchè, poi? Perchè così il calcio è "più umano" o qualche altra cazzata del genere?.
Se si facesse ricorso al VAR per ogni singolo episodio dubbio, avremmo campionati più regolari, probabilmente perfettamente regolari.
In alternativa, come MINIMO dovrebbe attivarsi su ogni rigore.
Senza paletti demenziali stabiliti per non sminuire gli arbitri (tipo "se l'arbitro vede, il VAR non interviene").
Si dovrebbe entrare una volta per tutte nell'ordine di idee che l'arbitro NON è parte del gioco e quindi meno lo influenza e meglio è.
Chi gioca sono i giocatori e basta, l'arbitro serve solo per far rispettare le regole.
E' solo uno strumento, tipo i pali o le righe per terra o le baniderine del calcio d'angolo.
e le partite durano 200 minuti...Sempre detto che la stronzata principale consiste nel voler a tutti i costi conservare un certo "peso" degli arbitri, un certo potere.
Chissà perchè, poi? Perchè così il calcio è "più umano" o qualche altra cazzata del genere
Se si facesse ricorso al VAR per ogni singolo episodio dubbio, avremmo campionati più regolari, probabilmente perfettamente regolari.
In alternativa, come MINIMO dovrebbe attivarsi su ogni rigore.
Senza paletti demenziali stabiliti per non sminuire gli arbitri (tipo "se l'arbitro vede, il VAR non interviene").
Si dovrebbe entrare una volta per tutte nell'ordine di idee che l'arbitro NON è parte del gioco e quindi meno lo influenza e meglio è.
Chi gioca sono i giocatori e basta, l'arbitro serve solo per far rispettare le regole.
E' solo uno strumento, tipo i pali o le righe per terra o le baniderine del calcio d'angolo.
Darei la possibilità ad ogni squadra di poter fare 2 chiamate Var a partita, si eviterebberò molti problemi.
Esiste nella pallavolo non vedo perché non possano introdurlo anche nel calcio
Ma no, quanti rigori o comunque episodi veramente gravi (tipo possibili espulsioni) ci sono a partita? Riguardarli non aumenterebbe chissà quanto la durata.
Poi penso anch'io che sarebbe meglio dare 2 chiamate a partita o qualcosa di simile, ma una cosa non esclude l'altra.
Anche perché nella maggior parte dei casi si capisce com'è andata già al primo replay. Si tratta solo di avere un paio di addetti al VAR fissi che fanno esattaemnte quello che facciamo noi quando vediamo le partite in TV: si riguardano subito il replay dell'azione dubbia. Poi comunicano la loro decisione all'arbitro, e l'arbitro esegue. Sì, perché a mio giudizio l'arbitro in campo dovrebbe essere un sottoposto di quelli al VAR, sono loro che hanno la possibilità di vedere meglio com'è andata, quindi la decisione ultima deve spettare a loro.
(comunque 'sta cosa della marotta/varotta league vi sta un po' sfuggendo di mano. State trattando un "rigorino" come se fosse il furto più grande della terra, come se Dumfries fosse volato per terra da solo quando invece il tocco c'era tutto. Non siamo certo ai livelli di tuffi da professionisti. Vorrei davvero sapere se l'avessero dato a voi se sareste ugualmente duri)
Ultima modifica di pikappa80; 12-11-24 alle 11:01
Per quanto il tocco ci sia stato non era di certo sufficiente a far cadere qualcuno quindi di fatto sì, Dumfries è volato per terra da solo (sarei curioso di sapere in che modo crollare rovinosamente dopo essere stati sfiorati non sia simulare).
Ma non è stato un furto perché, come ho già scritto, quei rigori li fischiano normalmente. Il problema è proprio quello.
Fra l'altro mi sembrava ci fosse un altro rigore per l'Inter, per un fallo di mano, ma non ho visto bene.
tutto quel che vuoi, però a questo punto ha ragione Felaggiano.
Nel replay io ho visto un giocatore (quello del Napoli) prendere posizione col corpo a "coprire" il pallone, e l'altro (Dumfries) arrivare di corsa, toccare l'avversario e poi volare a terra come se gli avessero sparato sulla gamba
Il calcio è uno sport di contatto, non è che il "tocco" in area di rigore funge da giustificazione per qualsiasi fischio "perchè sì".
Pure io, se cammino per strada, vado a sbattere col piede addosso al palo della segnaletica stradale e mi faccio male, posso dire che "c'è il tocco"
Eddai su
Ma la cosa assurda è il voler girare intorno al problema che non è stato ovviamente evidente solo dal rigore.tutto quel che vuoi, però a questo punto ha ragione Felaggiano.
Nel replay io ho visto un giocatore (quello del Napoli) prendere posizione col corpo a "coprire" il pallone, e l'altro (Dumfries) arrivare di corsa, toccare l'avversario e poi volare a terra come se gli avessero sparato sulla gamba
Il calcio è uno sport di contatto, non è che il "tocco" in area di rigore funge da giustificazione per qualsiasi fischio "perchè sì".
Pure io, se cammino per strada, vado a sbattere col piede addosso al palo della segnaletica stradale e mi faccio male, posso dire che "c'è il tocco"
Eddai su
Si generalizza mettendo in mezzo ad esempio il rigorino molto generoso come quello in Empoli Napoli su Politano, che almeno è causato da un contatto. Veniale, leggero, ma lì posso capire il termine " a norma di regolamento ci può stare". Quello di Dumfries, no
- - - Aggiornato - - -
Ma no, ci sta che il Var debba applicarsi solo in circostanze legate al gol. Cosa da mantenere.
Dire "eh le partite poi durano 1000 minuti" sono le tipiche giustificazioni che sento da prima dell'impiego del Var.
E' il gioco del liberi tutti senza risolvere una cippa. Se c'è la tecnologia, va usata. Poi l'arbitro sceglie DOPO aver eventualmente valutato riguardando e si prende la responsabilità. Cosa che attualmente quasi nessuno fa.
Ma de che
Non ci sono 20 rigori a partita e quindi non ci sono tutte 'ste perdite di tempo. Questo del tempo è un problema inventato.
E comunque, forse non è chiaro il punto: non si dice di usare il VAR in ogni singolo fallo a centrocampo, strattonata, ecc.
Si dice di lasciare che il VAR intervenga ogni volta che l'arbitro prende una cantonata sugli episodi importanti, senza stare a mettere distinguo stupidi come "l'arbitro ha già valutato", "non è un'azione da gol", ecc.
Su questo, Conte ha ragionissima: è ridicolo il fatto che, fondamentalmente, il VAR possa intervenire solo quando l'arbitro non vede ma non quando vede e sbaglia.
Non ha nessun senso logico, se non quello di continuare a riconoscere artificiosamente (come dicevo prima) una certa importanza agli arbitri.
Il che (anche questo lo dicevo prima) significa confondere i ruoli: l'arbitro viene ritenuto importante perchè lo si vede come parte dl gioco. Ma l'arbitro NON è parte del gioco, è solo uno strumento.
In realtà, il contatto su Dumfries c'è eccomeMa la cosa assurda è il voler girare intorno al problema che non è stato ovviamente evidente solo dal rigore.
Si generalizza mettendo in mezzo ad esempio il rigorino molto generoso come quello in Empoli Napoli su Politano, che almeno è causato da un contatto. Veniale, leggero, ma lì posso capire il termine " a norma di regolamento ci può stare". Quello di Dumfries, no
Leggero ma c'è, su questo non c'è il minimo dubbio.
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
