Ma in realtà io avevo la mente abbastanza sgombra, ed ero consapevole di non andare a vedere Salvate il soldato Ryan 2Originariamente Scritto da ManuSP
Tutto può essere, ma la ricostruzione del protagonista mi sembra la più probabile: con tutti i morti che c'erano su quella spiaggia, non credo che fosse necessario uccidere qualcuno per recuperare una uniforme
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
"Sembra quasi un mezzo documentario" è stata la mia stessa identica definizione uscito dalla sala.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
idem per me, non credo sia un problema di aspettative o idee preconcette, tanto più che di film con trame molto labili che mi son piaciuti molto ce ne sono eccome...
cmq tra amici e/o commenti in rete di conoscenti stavo notando una cosa molto interessante: mentre nei primi giorni di uscita tutti i commenti erano entusiastici, ora invece stanno rapidamente aumentando i feed 'non entusiastici' o cmq 'neutrali'
che poi, per carità eh, nessuno qua dice che sia un brutto film, anzi...
Da appassionato di film di guerra e di cinema in generale dico che, se parliamo di tecnica, il film è impeccabile. Mi occupo di editing e devo dire che ci sono sequenze notevoli, tagli interessanti e soggettive realistiche. Montaggio e color perfetti ed è stato fatto un lavoro assurdo sui costumi (e ci mancherebbe vista la produzione). Ho visto una sorta di Making of e si parlava di ricerca di dettagli quasi maniacale (esempio: uno degli addetti ai costumi si incazza con un attore perchè i lacci degli scarponi non seguivano lo "standard" inglese).
Sul discorso della trama sono d'accordo con chi dice che non bisogna guardare i film con delle aspettative. Ed aggiungo, che sarebbe utile in questo caso avere qualche conoscenza della battaglia di Dunkirk. Se non avessi saputo l'importanza del perimetro difensivo (l'ultimo e difeso da francesi, inglesi e belgi) che era a ridosso della spiaggia, come da prime immagini, non avrei colto alcune sfumature. Idem sul discorso della Luftwafe (poco visibile nel film) che fu ritenuta da Hitler sufficiente per "terminare" il problema inglese (versione ufficiale) facendo fermare una PanzerDivision che avrebbe probabilmente fatto un massacro.
Io lo giudico come un gran bel film, veramente ben fatto ma senza andare oltre. Non è un capolavoro.
Guarda, da "appassionato" delle vicende della seconda guerra mondiale, diciamo che partivo con un background storico quantomeno sufficiente sull'argomento.
Però mi chiedo... è "giusto" che debba sapere già di mio determinate cose per comprendere alcune "sfumature" discretamente importanti della vicenda?
Non dovrebbe farmele "sentire" anche il film?
Non parliamo di un film su tutta la seconda guerra mondiale, che ovviamente non potrebbe scendere nel dettaglio del singolo evento.
Parliamo di un film che si concentra su un singolo episodio della guerra durato pochi giorni e senza eventi particolarmente complessi di cui tener traccia: la storia di quei giorni è riassumibile in due parole (cosa che fa lo stesso film, con le tre frasi in croce ad inizio pellicola ed un paio di battute tra gli ufficiali).
Si, la scena iniziale fa capire quanto i tedeschi fossero arrivati vicini alla spiaggia.
Anche quella della nave bucherellata... e ci sono i due ufficiali che ogni tanto dicono "eh, stanno sfondando lì" e c'è un po di fumo all'orizzonte.
Ogni tanto passa un aereo tedesco... ma appunto, storicamente noi sappiamo che Goering riuscì a convincere il comando che la sua aviazione fosse sufficiente ad impedire l'evacuazione delle spiagge... ed i soldati alleati (cosa che si nota nel dialogo col pilota dopo lo sbarco) lamentarono il fatto che la RAF fosse stata "assente", in un cielo dominato dall'aviazione tedesca.
Ecco, nel film dove si coglie tutto questo?
Ipotizzando di non sapere nulla degli eventi storici, te guardando il film cogli queste cose?
Cogli il fatto che la battaglia attorno a dunkerque sia stata la più intensa della prima parte della guerra, con inglesi e francesi che combatterono eroicamente per dare il tempo ai compagni di evacuare? Io vedo una spiaggia immensa e libera, con un po di fumo sullo sfondo.
Cogli questo predominio della luftwaffe nei cieli sopra la città?
Io no... vedo un paio di stuka che ogni tanto passano e sparacchiano sulla spiaggia, mentre tre caccia inglesi fanno strage dei pochi aerei tedeschi che sorvolano il mare.
Te dal film percepisci questo senso di urgenza, questa quasi claustrofobila (nonostante le immensità della spiaggia) sensazione di essere in trappola, schiacciati da ogni lato?
Io francamente no...
E forse nel mio caso il problema è stato tutto lì
Tu e altri sì, ma ovviamente la maggior parte di persone no. E, per inciso, non è una colpa...ma probabilmente un film che narra, già dal titolo, una battaglia importante che ha portato ad una delle ritirate più eclatanti della storia, è più facile da "leggere" se si conosce l'argomento. Aiuta proprio nella narrazione di un film circoscritto nel tempo, nello spazio e nel significato come questo
Piccolo OT: sei davvero appassionato? Ho aperto un topic sui film di guerra, se ci vieni a trovare ti apriamo
Queste sono scelte di narrazione espressamente volute dal regista, è un rischio che si prende. Lo spettatore recepisce in parte ciò che vuole comunicare il regista, il limite lo decide lui. Idem nella letteratura: quando mi leggo un libro neanche troppo impegnato e mi devo pappare delle massime si Socrate o Platone è l'unico momento in cui apprezzo di aver studiato filosofia
Avere nozioni ulteriori aiuta alla comprensioni in alcuni film, in altri serve a poco.
Premetto che furono più i francesi a combattere eroicamente, perchè sapevano di non poter essere imbarcati tutti e avevano già perso la Nazione.
Detto questo, la tua osservazione è giusta ma Nolan dice espressamente che il suo NON è un film di guerra ma un suspence-thriller e che non si è curato molto di riprodurre fedelmente la storia, nè di rispettare un ordine cronologico. Anche nello stesso film, le scene aeree ripercorrono l'arco di qualche ore, i soldati sulla spiaggia l'arco di una settimana!
Il fatto è che il film è stato ultra pompato dai media ed ha avuto una comunicazione da colossal...quindi lo spettatore medio è andato al cinema convinto di vedere qualcosa ancora migliore di "Salvate il soldato Ryan". Ma Nolan ha espressamente detto di voler fare una cosa molto diversa, nonostante si sia fatto consegnare da Spielberg la copia originale.
Ecco, l'aspetto della Luftwafe l'avrei "potenziato" di molto anche io...La PanzerDivision (ufficialmente) fu fatta fermare per rifornimenti e riparazioni proprio perchè era stato garantito che sarebbe bastata l'aviazione e quindi anche io mi sarei aspettato un contributo video più presente. Peccato...
Ultima modifica di blackmamba; 24-09-17 alle 19:39
è stata fermata anche perche la francia non era ancora presa e si è scelto di non rischiare
detto questo se Hitler avesse fatto tutto quello gli suggeri Guderian i nazi avrebbero vinto la guerra easy
La seconda versione, quella non ufficiale e alla quale io credo solo in parte, ritiene che la PanzerDivision fu fatta fermare per evitare un massacro dell'esercito inglese in quanto Hitler voleva tenersi buono Churchill. L'esercito inglese infatti era ritenuto uno dei pochi veramente validi da Hitler, soprattutto per la marina e la RAF (e io aggiungo anche l'intelligenge e i sistemi di allerta, come i radar, che Hitler ignorò alla grande commettendo un grosso errore di valutazione).
Che i nazi avrebbero vinto la guerra easy anche no... Al limite avrebbe conquistato completamente tutta l'Europa occidentale. L'errore tedesco di attaccare la Russia e quello nipponico di Pearl Harbour ebbero l'inevitavile ripercussione di coinvolgere le 2 superpotenze mondiali che fino ad allora si erano limitate in rifornimenti e difese.
Gli errori furono molteplici: Guderian fu un eccellente (e innovativo) generale ma non esageriamo
Ultima modifica di blackmamba; 25-09-17 alle 16:46
Se in russia fossero arrivati 3 mesi prima, come previsto, evitavano l'inverno e mosca facile che cadeva, se poi coinvolgendo i giappi nell'operazione ancora piu facile
ma è comodo parlare adesso
this^Guarda, da "appassionato" delle vicende della seconda guerra mondiale, diciamo che partivo con un background storico quantomeno sufficiente sull'argomento.
...
...
...
Te dal film percepisci questo senso di urgenza, questa quasi claustrofobila (nonostante le immensità della spiaggia) sensazione di essere in trappola, schiacciati da ogni lato?
Io francamente no...
E forse nel mio caso il problema è stato tutto lì
spiegato perfettamente
Arrivo in ritardo è già stato detto tutto, ma già che ci sono butto i miei 2 cent...
Visto ieri sera in 70mm, immersivo e tecnicamente ineccepibile, neanche da discutere la spettacolarità delle ricostruzioni, su questo siamo tutti d'accordo credo.
Interessante anche la trama che si snoda sfruttando i tempi diversi della guerra facendo intrecciare le vicende in maniera semplice ma molto efficace, senza voli pindarici eccessivi e colpi di scena che sarebbero stati fuori luogo in un contesto storico.
Per quanto riguarda la storia (intesa come eventi storici) che non "traspare" non sono completamente d'accordo con gli ultimi post letti, è vero sulla spiaggia ho trovato anche io un'atmosfera diversa rispetto a quella che mi aspettavo, non claustrofobica e ansiogena, quanto piuttosto permeata di una rassegnazione di fondo che se vogliamo è più realistica di gente che scappa a caso urlando MORIREMO TUTTI!!!!
I soldati in attesa di essere evacuati erano sfiniti dalla guerra, sfiduciati dalla fuga, rassegnati a non salvarsi e con la paura di tornare a casa a prendere arance in testa dai compatrioti, e questa prospettiva molto intima riporta al tema che secondo me nel film è più forte, ovvero la diversa percezione della guerra in base ai diversi protagonisti e scenari in gioco.
In ogni caso sono uscito di sala MOLTO soddisfatto, non il film perfetto ma finalmente un bel film bellico.
TGM UBER ALLES
Anche io avrei voluto, maremma impecorata...
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
