Arrival

[Talismano]

Un uomo viaggia oltre il tempo e lo spazio per amore.

ma funziona tipo così?

LotR: un tipo bassetto fa un viaggio per distruggere un anello.
Blade runner: poliziotto da caccia robot assassino
indiana Jones e lost ark: archeologo non fa niente e salva il mondo.
avatar: puffi giganti Vs umani

cosi funziona?

[MrWashington]

Secondo me trolla

[alberace]

fox, io l'ho vissuto così.

->Spoiler<-

la forza del film sta nell'evidente parallelo fra il linguaggio filmico e l'esistenza umana come esperienza schiava del tempo.
un film ha un inizio, una durata e una fine, esattamente come la vita di ciascuno di noi.
nel cinema un ricordo passato si simula tramite montaggio (l'incipit fino alla notizia dell'arrivo) e contrasto di stile di ripresa (il malick citato in questo stesso topic).



il contrasto fra i ricordi e quello che avviene nel presente filmico è evidente, esagerato.
si passa da camera a mano, dettagli e primi piani sfocati a glaciali piani sequenza in cui ogni frame sembra degno di una cornice.
è lo stesso meccanismo che usiamo per rapportarci col passato, con in mente le persone, i luoghi a cui più teniamo.
il cinema è funzionale a questo concetto perchè usa lo stesso linguaggio per suggerire una fruizione diversa della propria esistenza, in cui la vita non è più schiava del tempo. rimpianto e nostalgia possono diventare attesa e proposito, come capita alla protagonista. è inevitabile non pensare alla propria di vita in questi termini, anelando una prospettiva analoga.
villeneuve non si inventa niente quando i pezzi vengono messi al proprio posto. la narrazione continua a scorrere come prima.
di certo non è capolavoro, ma non capire il senso del film e la portata della riflessione proposta mi sembra veramente difficile.



riguardo malick, si era già notato che in uno degli ultimi film i ricordi erano tutti ripresi tramite cellulari e tecnologia di massa di bassa qualità, come se in quest'epoca stessimo generandoli con questo filtro specifico.
probabilmente è così. di certo uno è un maestro e l'altro un degno allievo.

[Absint]

ma funziona tipo così?

LotR: un tipo bassetto fa un viaggio per distruggere un anello.
Blade runner: poliziotto da caccia robot assassino
indiana Jones e lost ark: archeologo non fa niente e salva il mondo.
avatar: puffi giganti Vs umani

cosi funziona?

Pure io pure io!!
Kill Bill: donna vestita di giallo taglia il giappone
Matrix: uno da linux arriva alla figa
Il Padrino: Un vecchio muore

[Hellvis]

Harry, perché ti sei fatto bannare proprio ora?

[Talismano]

Pure io pure io!!
Kill Bill: donna vestita di giallo taglia il giappone
Matrix: uno da linux arriva alla figa
Il Padrino: Un vecchio muore

questo spiega perchè è pura fantascienza matrix

[alberace]

quarto potere: la ricchezza non è tutto
the shining: coprite che fa freddo
nosferatu: nel terzo mondo ci vai tu

Sent from my LG-V500 using Tapatalk

[Maybeshewill]

fox, io l'ho vissuto così.

->Spoiler<-

la forza del film sta nell'evidente parallelo fra il linguaggio filmico e l'esistenza umana come esperienza schiava del tempo.
un film ha un inizio, una durata e una fine, esattamente come la vita di ciascuno di noi.
nel cinema un ricordo passato si simula tramite montaggio (l'incipit fino alla notizia dell'arrivo) e contrasto di stile di ripresa (il malick citato in questo stesso topic).



il contrasto fra i ricordi e quello che avviene nel presente filmico è evidente, esagerato.
si passa da camera a mano, dettagli e primi piani sfocati a glaciali piani sequenza in cui ogni frame sembra degno di una cornice.
è lo stesso meccanismo che usiamo per rapportarci col passato, con in mente le persone, i luoghi a cui più teniamo.
il cinema è funzionale a questo concetto perchè usa lo stesso linguaggio per suggerire una fruizione diversa della propria esistenza, in cui la vita non è più schiava del tempo. rimpianto e nostalgia possono diventare attesa e proposito, come capita alla protagonista. è inevitabile non pensare alla propria di vita in questi termini, anelando una prospettiva analoga.
villeneuve non si inventa niente quando i pezzi vengono messi al proprio posto. la narrazione continua a scorrere come prima.
di certo non è capolavoro, ma non capire il senso del film e la portata della riflessione proposta mi sembra veramente difficile.



riguardo malick, si era già notato che in uno degli ultimi film i ricordi erano tutti ripresi tramite cellulari e tecnologia di massa di bassa qualità, come se in quest'epoca stessimo generandoli con questo filtro specifico.
probabilmente è così. di certo uno è un maestro e l'altro un degno allievo.

Ti ciucciavi il pisello mentre scrivevi sta roba?

[Absint]

Alien: un mostro uccide quasi tutti.
Terminator: un cyborg uccide quasi tutti.
Jurassic Park: dei dinosauri uccidono quasi tutti.
Commando: li uccide tutti.

[alberace]

Ti ciucciavi il pisello mentre scrivevi sta roba?

sembra un'operazione complessa.

Sent from my LG-V500 using Tapatalk

[Fox-Astrolfo]

Lol, la mia provocazione ha avuto gli effetti desiderati

[Absint]

Lol, la mia provocazione ha avuto gli effetti desiderati

RUTTO secondo i piani

[manuè]

Certo che sì:
http://www.treccani.it/enciclopedia/fantascienza/


http://www.garzantilinguistica.it/ri...q=fantascienza

https://www.merriam-webster.com/dict...ence%20fiction

->Spoiler<-

fiction dealing principally with the impact of actual or imagined science on society or individuals or having a scientific factor as an essential orienting component

Un film fantascientifico non è soltanto un film con i robot, le pistole laser o i cosi blu di Avatar.
Her di Spike Jonze è un film fantascientifico, tra le altre cose. Inception pure. V per Vendetta è fantascienza, come anche The Truman Show.

Non bisogna confondere la fantascienza né con l'ambientazione né con la tecnologia iperfuturistica tipo Tron. Ci si può muovere all'interno di diverse ambientazioni e si può fare fantascienza anche senza i super effetti speciali (che in Arrival tra l'altro sono discreti, a parte in quella famosa scena in cui sono veramente brutti ).
Se il discorso è che la fantascienza non sia tutta uguale, beh siamo tutti d'accordo ma è un'ovvietà che per l'appunto dipende dal soggetto e dall'ambientazione. Così come la commedia o il thriller. Sostenere che Arrival non abbia niente di fantascientifico è invece errato per definizione, o se preferisci per un concetto universale.

capisco il tuo punto di vista, ma ne preferisco uno più materialista.

[tigerwoods]

Ricorderemo Villeneuve come un regista impreciso cit.

[benvelor]

Non è un film sugli alieni, è vuoto spinto spacciato per intellettualismi e filosofie sull'amore, sul tempo e la salvezza dell'umanità tramite le solite banalità trite e ritrite. Un'americanata dura e pura, ma di quelle di coccio, dove solo la linguista americana trova la chiave della salvezza del mondo capendo gli alieni. Il resto del mondo è fatto di coglionazzi guerrafondai inermi Sembra partorito da Scientology.
Cosa è fantascienza? Prima di tutto è contenuto, è disanima del presente estrapolato tramite uno sguardo apparentemente distante.

di' la verità, te manco l'hai visto, vero?

[Necronomicon]

Non è l'unica cosa in cui fai fatica, evidentemente.

Pfffff.

[Tiberius Ren]

Un uomo viaggia oltre il tempo e lo spazio per amore.

Impreciso.
Amore, occhei. Ma per cosa?
O per chi?
Sopratutto per quale scopo inizia il viaggio?
E poi dove arriva?
Raggiunge il suo obbiettivo?

[alberace]

Lol, la mia provocazione ha avuto gli effetti desiderati

come è sempre avvenuto

Sent from my LG-V500 using Tapatalk

[Tyreal]

Lol, la mia provocazione ha avuto gli effetti desiderati

La so! "Il grande Lebowski"!

[Talismano]

Ma la sua non è una provocazione, è solo una sequela di cazzate.