Ma la tipa che si limona Cap, chi diavolo è?Originariamente Scritto da Mammaoca
Cioè, dai film precedenti dovrei conoscerla?
Ma la tipa che si limona Cap, chi diavolo è?
Cioè, dai film precedenti dovrei conoscerla?
Una molecola di miosina che trascina l'endorfina su un filamento neuronale. Letteralmente stai guardando la felicità.
Sharon Carter, alias agente 13..alias vicina di casa di cap in winter soldier mandata dallo shield per tenerlo d'occhio, lavora alla cia dopo la caduta dell'agenzia. Nipote di Peggy Carter..Ex Fiamma del capitanoMa la tipa che si limona Cap, chi diavolo è?
Cioè, dai film precedenti dovrei conoscerla?
Daje che Sharon, che dopo 80 anni il "capitano" avrà un sacco d'arretrati
Devo rivedermi WS non me la ricordoSharon Carter, alias agente 13..alias vicina di casa di cap in winter soldier mandata dallo shield per tenerlo d'occhio, lavora alla cia dopo la caduta dell'agenzia. Nipote di Peggy Carter..Ex Fiamma del capitano
http://www.badtaste.it/2016/05/13/ba...il-war/173139/
Civil War 2 è pure peggio come trama...
Perchè fanno pure il due?
Che fail satan.
Battletag: MrWashington#21181
Vabè magari si riferiva al fumetto
Non lo so...il Fumetto di Civil War 2 è stato fatto uscire in contemporanea con il film. Diciamo che i film sugli Inumani e Capitan Marvel possono essere un valido indizio.Perchè fanno pure il due?
Per quanto disprezzi i discorsi box office à la miabotteghina, e miabotteghina in se
http://www.forbes.com/sites/scottmen.../#f0eac21144fb
Un estratto:
Walt Disney is declaring that Captain America: Civil War will be crossing $1 billion worldwide today. With a $9m Thursday global gross bringing it up to $991m worldwide as of yesterday, the Marvel sequel will become the 25th movie to top the $1b mark globally on today, its 24th day of worldwide play. That’s two days slower than Iron Man 3 but the same amount of time as Avengers: Age of Ultron. It’s also five days slower than The Avengers. At a glance, and with leave to amend, the film is playing like a slightly bigger Iron Man 3, meaning that it will probably end up somewhere between the $409m domestic/$1.215b worldwide gross of Iron Man 3 and the $459m domestic/$1.4b worldwide gross of Avengers: Age of Ultron.
It bears noting that a well-received film featuring most of the Avengers, as well as Black Panther and Spider-Man, is going to do a bit under the total of the allegedly ill-received Age of Ultron. Now that means a case can be made that general audiences liked Age of Ultron just fine in a “see it once and be done with it” fashion and thus also like Civil War just fine as well. But in an era when we all expect the next big thing to be bigger than the previous big thing, it is worth a moment to point out that the current Marvel Cinematic Universe may have a ceiling. And that ceiling may be below the $623 million domestic/$1.5 billion worldwide gross of The Avengers four summer ago.
tl;dr: CW non è stato un floppone, anzi, pero' FORSE l'apice degli incassi è stato raggiunto con The Avengers.
Non vedo dove sia un problema. Ovvio che se con ogni film aumentassero gli incassi sarebbero più contenti, ma fin che continuano a fare 1.2 mld di dollari a film con un costo globale di circa 600 milioni marketing compreso, penso che vada bene.
Ne sono convintissimo anch'io, probabilmente la nozione di "CW è stato un flop" è data dalla presunzione che ogni film incassi più del precedente. Un assunto impossibile da verificarsi, nonostante in molti lo debbano aver pensato. A loro discolpa, pero', avevano qualche buona ragione per crederlo (scontro tra supereroi, il nuovo spiderman etc.)
alias tizia di everwoodSharon Carter, alias agente 13..alias vicina di casa di cap in winter soldier mandata dallo shield per tenerlo d'occhio, lavora alla cia dopo la caduta dell'agenzia. Nipote di Peggy Carter..Ex Fiamma del capitano
Oramai è come vedere sempre lo stesso film, direi che il genere narrativamente e visivamente ha dato tutto quel che poteva dare. Ora si tratta di capire quanto reggerà nei cuori e portafogli della gente.
600Mln? Hanno speso più di Marketing che per il film?
I poteri di quicksilver e scarlett witch nei film non dipendono dalle nebbie terrigene ma dalla gemma che è stata usata per creare visione.
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
Infatti il budget del film è 250 milioni, ti vanno bene 350 milioni di budget per il marketing oppure ti ha chiamato Feige e ti ha comunicato la cifra esatte del marketing ?
I costi di marketing coprono circa il 40% dei costi totali in una produzione americana.
Però forse mi sono perso qualcosa: ci sono cifre ufficiali? Perché 600 milioni di budget totale sono comunque tantissimi. E anche ipotizzando che gli incassi siano il doppio, la casa di produzione dovrebbe incassare almeno 4 volte per avere un ritorno economico. Non è che tutti i soldi del box office vanno al distributore. A lui tra spese personale, tasse, cazzi e mazzi, va circa un 20/25% a dir molto sul cache.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
""...Gli ci volle un pò di tempo per ritrovare la forza di alzarsi e appoggiare il piede. Quando ci riuscì, prima di ricominciare la fuga verso casa si voltò di nuovo in dietro. E allora il suo grido disperato risuonò nel silenzio stupore della campagna."
A spanne un film comincia ad guadagnare quando l'incasso è il doppio del budget. La mia stima di 600 milioni è ampiamente esagerata per far capire che cmq tra incassi di cinema, merchandise e sfruttamento home video, la Disney ci guadagna sempre uno stonfo da questi film. Una stima più esatta sarebbe sui 400 milioni di budget totale con circa 150 di spese di marketing. Nella peggiore delle ipotesi ci guadagnano 2-300 milioni, nella migliore 6-700..... flop
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
