Senso di ragno confirmed
Senso di ragno confirmed
se quando uscira spider-man 2, faranno crepare zio ben o si scoprirà che zio ben è morto x colpa di pete come nei fumettiOriginariamente Scritto da Spidersuit90
Senso di ragno confirmed
per me st'apposto cosi'!
a parte il fatto di aver stravolto completamente il personaggio originale, avendolo reso un bimbominkia del cazzo e aver stravolto completamente i personaggi di contorno, il film è proprio brutto di suo, fallisce completamente per meriti personali. Ho fatto fatica ad arrivare alla fine.
Il primo siderman questo coso se lo mangia con tutto il costume e gadget associati e lo sputa in un cassonetto.
O sono io che invecchiando, come tutti i vecchi, non mi va bene più niente, oppure i produttori di film si sono bevuti il cervello, oramai sono alcuni anni che non vedo più un film bello (l'unico che mi ricordo decente è stato rogue one).
Amen fratello, condivido in toto. Io non sono riuscito a finirlo dalla noia
Tranquillo.
Il film è orrendo.
Ma sono l'unico a cui sto film è piaciuto?
Visto due volte, cinema e casa, e apprezzato sempre di più.
Per correttezza, mi son rivisto tutte la precedenti rappresentazioni, per evitare scherzi dalla memoria.
Mettendo da parte per un attimo la fedeltà alla versione cartacea, qualcuno ha notato l'abissale differenza che c'è tra gli attori?
Nella trilogia di Ramini fanno cagare a spruzzo un po' tutti, si salva solo il primo Goblin...e neanche tanto.
Keaton ed Holland sono anni luce lontani dal "non talento" di quel cast.
Poi, per amor del cielo, volete riconoscere la bravura di questo regista che ha dovuto districarsi tra eventi e antagonisti già "bruciati" e l'obbligo di far scorrere la trama in un mondo in cui c'è già stata una parata in maschera ed un fallito golpe alieno?
P. S. Holland crede davvero di essere Spiderman, ci rimarrà davvero male quando tutto finirà.
Io sto con MaoMao
il primo ed il secondo spiderman con tobey maguire sono meglio, tranne che nelle ragnatele
se lasciati a se stessi i problemi tendono a risolversi da soli, se così non accade, allora è meglio lasciar perdere il tutto e passare ad altro.
- gli ignoranti ignorano -
Visto poco tempo fa, piaciuto il giusto, non lo considero un capolavoro ma sicuramente è ben fatto.
Le "origini" sono state adattate ad un universo cinematografico già esistente a cui il personaggio di Spidey va integrato a posteriore per la questione dei diritti - sinceramente, non ci vedo nulla di male o di problematico. Holland è uno Spidey credibile e francamente, n-cento volte più azzeccato di Maguire. Capisco i segoni a due mani per il "semplice" fatto che un film è diretto da Raimi ma seriamente, Maguire con Peter Parker c'azzecca nulla.
La versione hipster di Mary Jane è probabilmente il più grosso errore. Keaton è 10/10 e miglior villain dell'MCU per recitazione e caratterizzazione, facilmente tra i migliori in assoluto nei cinecomics assieme a Octopus in Spiderman 2, Magneto, Fisk e pochi altri.
Ma non è MJ quella del film, è stato detto e ribadito.
Qualcuno ha notato la gravity gun di Half-life 2 nel film o mi son perso qualcosa?
Che holland vinca contro mcguire come spiderman penso sia innegabile.
È il contorno che fa ribrezzo
se intendi quello dei fumetti può darsi che tu abbia ragione, personalmente non li conosco, ma con quello dei cartoni animati, l'unica cosa che ho mai seguito seguito dell'uomo ragno e di tutti gli altri supereroi, è meglio maguire.
fregaunciufolo di raimi, mi sta simpatico tobey maguire.
se lasciati a se stessi i problemi tendono a risolversi da soli, se così non accade, allora è meglio lasciar perdere il tutto e passare ad altro.
- gli ignoranti ignorano -
Io ho visto solo il film e colto quella citazione finale, ora che l'hai detto ho cercato online e c'è la smentita del regista, onestamente mi sa un po' di paraculata - tipo "inseriamo l'easter egg/anticipazione e vediamo come va", ma siccome il personaggio è piaciuto (spero) solo agli under 16, han fatto marcia indietro
Non so perché, ma ho il sentore che la vicenda di zio Ben sarà "ficcata dentro" durante Infinity War, grazie ai poteri di Strange o Thanos, se non addirittura sostituita con la morte di Tony.
Esatto.
Che poi in SpiderMan 2 di Raimi, anche Maguire ci stava dentro bene nella parte, la tragedia è successa nel terzo.
Tom Holland nei film di Raimi sarebbe stato perfetto. Anche il ruolo di Tony Stark qui è soltanto invadente.
^ Prepotentemente this. Uno dei pochi film marvel sopra la media (dei film marvel) che non cade negli stessi tranelli e la gente lo schifa. Vi meritate age of ultron
Ma non scherziamo!
Holland più credibile di Maguire?
ma li avete letti i fumetti?
e comunque il film fa cagare a spruzzo, senza se e senza ma.
io di solito rispetto le opinioni degli altri, ma se uno mi dice che mariangela fantozzi è una bella figa, qualche dubbio sulle sue capacità cognitive mi viene.
porca troia, è inguardabile (il film)!
Ultima modifica di Govny; 09-12-17 alle 20:18
Prenderemo atto della sua approfondita analisi tecnica su i pregi e difetti del film. Trovo particolarmente azzeccata l'analisi della recitazione da parte del protagonista, il Maguire calato nella parte del PP ingessato e con la faccia da pesce lesso dà quel non so che di credibilità al personaggio ed è sicuramente voluto.
sarebbe come voler analizzare l'aspetto fisico della mariangela.
cosa vuoi analizzare! è brutta e basta.
e comunque rispetto alla tua profonda analisi del film, la mia non analisi è nettamente superiore.
Spiderman 3 fa cacare.
L'interpretazione da autistica di Kirsten Dunst fa cacare.
Fossero usciti oggi, quei film, non se li sarebbero cacati nessuno.
Un piccolo imprenditore con una pistola in mano che riesce ad essere più terrificante di una signora attrice nel ruolo della dea della morte, quella è recitazione.
Poi, ogni parere è lecito e non è dovuta la conoscenza della materia.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando