A proposito di film perfetti:
https://www.rottentomatoes.com/m/sta...the_last_jedi/
49% su rotten tomatoes, peggior SW di sempre.
La sceneggiatura fa cagare e non ci sono giustificazioni per girarci attorno.
A proposito di film perfetti:
https://www.rottentomatoes.com/m/sta...the_last_jedi/
49% su rotten tomatoes, peggior SW di sempre.
La sceneggiatura fa cagare e non ci sono giustificazioni per girarci attorno.
Altrettanto emblematici sono i voti degli utenti su episodio 7 e prequel.
Dai, rigirarsi la frittata come ci pare citando le inutili votazioni degli utenti (soffermatevi su questa parola e guardate con quali opinioni ridicole se ne è uscita certa gente qua dentro) non ha senso né ne ha mai avuto.
Rispondendo a Malaky sopra, hai risposto mele con pere arrampicandoti sugli specchi come la volta in cui affermavi che i sith hanno le spade rosse perchè erano finiti i colori![]()
Ultima modifica di Daled; 09-01-18 alle 14:50
Sì, altrettanto emblematiche perchè giuste: EP II fa schifo ed ha il 57%, la minaccia fantasma è bambinesco ma mediocre ed ha il 59%, ep 3 è un bel film con un Christensen meno orrendo ed ha il 65%, EP7 è un remake copia carbone di EP IV e come tale ha un voto molto positivo perchè alla gente piace.
Non mi sto rigirando niente, i voti sono tutti in linea con la realtà. EP 8 è scritto da cani e si prende un voto da film scritto da cani.
Basta prendere EP7 e le aspettative che aveva creato, nonostante le pecche, e metterlo di fronte ad un film che non ha personaggi come EP8 per vedere cosa significa "sceneggiatura scritta da cani".
Che poi scusate, ma solo io penso che facciano più testo le opinioni dei consumatori che non dei "critici" che ci guadagnano a parlare bene/male di qualcosa?
Cioè, se presi in grosse quantità, le opinioni degli utenti finali hanno più senso che non le recensioni delle riviste, solo solo perchè non guadagnano nulla a parlare bene o male di qualcosa, mentre le riviste sì...
fino ad un certo punto, gli spettatori non sempre hanno gli strumenti per fare una critica sensata di un film, come molti lettori di un libro. Detto questo, mi redo pure conto che molti cosiddetti critici cinematografici siano altrettanto poco preparati per fare un'analisi di un film, per dire che io da giovane, quando ancora ero all'università, fui messo a fare le recensioni dei film dal quotidiano per cui collaboravo, giusto perchè avevo il tempo di andare a vedere i film e non avevano altri per farlo. Voglio dire che molti cosiddetti critici sui quotidiani sono dei giornalisti che diventano tali per esigenze editoriali, esattamente come quelli sportivi, non perchè abbiano un background culturale che li collochi in quella posizione.
La critica quando si parla di blockbusters è completamente inaffidabile - se il film fa cagare non lo diranno mai.
Riguardo alle capacità critiche degli spettatori: si parla di Star Wars, un film mediocre sarebbe capace di raccogliere un successo immane lo stesso, semplicemente perchè si basa su un fandom che anche se lo prendi a pizze in faccia bene o male sarà felice, per la maggioranza. (Me compreso. Rivedendo Episodio 1 nonostante sia un film bruttino mi sono comunque divertito a vederlo e ne sono uscito felice)
Quando cominci a fare i film con Leia superman, poca azione seria in uno Star WARS, dove tagli i ponti con il reboot che a sua volta in quanto reboot aveva tagliato i ponti con il passato, con personaggi non pervenuti e + 30 minuti di Quinto Elemento con nigga&asiatica inutili, allora stai proprio forzando il braccio alla gente.
Anche su imdb è calato al 7,5, che lo pone dopo la trilogia di Luke e Han, sotto episodio 3, sotto Rogue One e credo sotto EP7
Che poi pare che uno ci gode a dire che è brutto (per noi). Io ci speravo tantissimo dopo Rogue One, ho preso il biglietto eoni prima e ci sono rimasto molto male.
E insisto, secondo me per non fare alcune cagate ci voleva veramente poco e avrebbero accontentato sia quelli a cui è piaciuto sia a molti che, come me, ci sono rimasti delusi. Forse non avrei gridato al miracolo, ma non mi sarei annoiato guardandolo e non avrei abbassato l'Hype per i prossimi.
Tra l'altro Han Solo l'andrò a vedere in un multisala comprando il biglietto per un altro film e intrufolandomi da Star Wars, che altri soldi alla Disney non voglio farli.
E questo Natale i miei nipoti non hanno ricevuto nemmeno un regalo di Star Wars![]()
A me sembra che per Rogue One abbiano avuto una libertà creativa discretamente maggiore e meno pressioni sotto tutti i punti di vista (pressioni da parte del pubblico, pressioni morali, pressioni etiche ecc.).
Tra l'altro anche in Rogue One hanno optato per la protagonista femminile e il party multietnico, ma l'integrazione nella storia e l'esecuzione sono talmente ben fatte da non instillare mai il pensiero che ci siano per questioni di politically correct (al contrario di Ep.7 e Ep..
Ma sì non è tanto il "party multietnico", per quanto mi riguarda Rey poteva essere un'asiatica nigga turbogay - il problema è come me lo imposti, cioè, scrivi una sceneggiatura degna di questo nome.
Ho già scritto in passato rant abbastanza lunghi su Poe e Finn ed il problema è sempre quello: Poe e Finn coprono lo stesso ruolo importante dividendosi tempo su schermo che dovrebbe appartenere ad un solo personaggio. Sono l'Han Solo della situazione, ma divisi in due. Poteva esserci solo uno dei due, han scelto entrambi, in EP7 Finn è completamente inutile, in EP8 hanno *costretto* lo spettatore a sorbirserlo come personaggio utile tramite una serie di percorsi forzati osceni che creano solo più buchi nel film... tutta la storia secondaria al pianetà casinò è riassumibile in "Finn ora fa qualcosa e voi ve lo dovete guardare. Oh e sorbitevi anche questa tizia." Perchè? Perchèèèè.
Mentre come dicevi tu su Rogue One non cozzano mai, anzi, sono fighi.
Infatti il focus reale è tutto su Kylo e Rey. Esistono solo loro. Gli altri non sono neanche co-protagonisti, sono comparse parlanti.
A buona parte dei bambini piacciono Poe e Finn perché quando compaiono significa che ci sono tante battaglie iperfiche nello spazio e laserate nei corridoi, ma dal punto di vista narrativo sono personaggi superflui.
ll vecchio cast invece solo un'esca per chi è nato negli anni '70 e '80, per di più rattristandoci![]()
il focus su kylo e rey non è neanche ben definito, perchè kylo nel suo "film di svolta" resta comunque un teenager arrabbiato, mentre rey resta una mary sue senza origini o spiegazioni... Kylo è quasi un personaggio principale, Rey manco per scherzo, Poe è un buon secondario - fine.
La differenza evidente del coraggio nell'affrontare i due film è che in Rogue One all'inizio Cassian uccide il suo informatore, un buono in un certo senso ucciso da un altro buono.
In Ep8 Finn vuole sacrificarsi (facendo una cosa sensata per salvare i suoi amici) e la cinese lo salva mettendo a rischio tutti perché l'amore salverà il mondo (ma non il portone della resistenza...)
Questo è un esempio banale, ma secondo me rappresenta benissimo la differenza tra i due titoli.
è l'esempio perfetto, per due volte nel film hanno rinunciato a fare scelte che avrebbero fatto crescere i personaggi in favore di altre scelte che scontentano tutti e non portano crescita. Prima Leia, poi quello. Rose poteva e doveva sacrificarsi, era perfetto per il suo ruolo. Invece no, beccatevi l'ammmmore.
La morte di Finn mi avrebbe regalato mezzo punto a Ep8: un personaggio che per tutto il film gira a vuoto, essendosi trovato invischiato nella ribellione per caso, alla fine avrebbe dato la vita per salvarla. Avrebbe dato un senso anche al suo vagare inutile, quasi che cosciente del non aver fatto nulla, sacrificando la vita si sarebbe guadagnato il suo posto nel paradiso stellare.