Star Wars: The Last Jedi

[Kayato]

[QUOTE=Malaky;1736121]Cauterizza la carne ma non è che puo crearla, se vieni tagliato a meta ti servono a poco reni fegato e altra roba cauterizzata nel mezzo

Vabbe che poi la scusa si trova, però è un po' campata come cosa visto il modo in cui è morto.[/QUOTE

Era in risposta a chi diceva che dovevano volar fuori tutti gli organi.

[Manituana]

Sí però per correttezza bisognerebbe far notare come qui gon muoia quasi all'istante semplicemente per un buco nella pancia, buco appunto cauterizzato dalla spada. Quindi niente dissanguamento. Ma preferisco di gran lunga un personaggio che riceve una ferita non necessariamente letale, e muore, rispetto a un personaggio apparentemente e palesemente morto che resuscita qualche stagione/film dopo. Se nulla ha davvero delle conseguenze, si manda in vacca la struttura della storia.

[Det. Bullock]

Sí però per correttezza bisognerebbe far notare come qui gon muoia quasi all'istante semplicemente per un buco nella pancia, buco appunto cauterizzato dalla spada. Quindi niente dissanguamento. Ma preferisco di gran lunga un personaggio che riceve una ferita non necessariamente letale, e muore, rispetto a un personaggio apparentemente e palesemente morto che resuscita qualche stagione/film dopo. Se nulla ha davvero delle conseguenze, si manda in vacca la struttura della storia.

Non muore all'istante, se noti muore solo dopo che Obi Wan è riuscito a sconfiggere Maul dopo essere stato per un po' appeso a quella sporgenza.

[Manituana]

Infatti ho specificato "quasi". Resta il fatto che il buon Jedi viene trafitto in mezzo alla pancia, e non c'é nulla lí di cosí vitale da uccidere in pochi minuti senza perdita di sangue. Di nuovo, va bene lo stesso, ma rende solo piú i congruente il ritorno di un personaggio-maschera che in due ore e mezzo di film avrà spiccicato due battute e di cui non si sapeva nulla salvo che fosse cattivo.

[Sandro Storti]

Magari è il fratello

[manuè]

Per dire in Clone Wars hai gli stessi personaggi (non stessi attori ovviamente) ma già il fatto che dirigerli non sia Lucas direttamente li fa funzionare meglio specialmente Anakin.

in CW hanno migliorato perfino jar jar, con tanto di puntate non tanto male a lui dedicate, il che dovrebbe valergli perlomeno un'encomio mondiale

Magari è il fratello

no, quello è un altro ed anche se con similitudini, è un'altra roba.

[Lux !]

Rimane un alieno e non un essere umano che s'è quasi fatto il bagno nella lava

Per quanto ne possiamo sapere un alieno può sopravvivere senza la parte sotto

Anche alcuni reduci di guerra umani

[frank_one]

Ragazzi, è Guerre stellari, non cercate troppo realismo. Il ritorno di Darth Maul è una forzatura, ma nulla per cui strapparsi i capelli in film di questo genere.
Comunque io la vedo così:
Jedi: sono dei samurai/monaci che attraverso la meditazione hanno imparato qualche trucchetto come muovere gli oggetti o parlare telepaticamente. Per loro combattere con onore è importante e se necessario sono pronti a sacrificare la loro vita.
Sith: sono dei potenti stregoni in grado di usare a piacimento la Forza, la loro sete di potere li rende incredibilmente attaccati alla vita e quasi immortali, per questo sono in grado di soppravvivere a gravi ferite e situazioni che ucciderebbero chiunque altro.

[EddieTheHead]

lo resuscitano montando il torso su una carrozzella/carroarmato, così avran la scusa per mettere il personaggio disabile

[Det. Bullock]

lo resuscitano montando il torso su una carrozzella/carroarmato, così avran la scusa per mettere il personaggio disabile

Mi piace che l'impulso a fare la battuta sui disabili prevalga sul dare uno sguardo alla sezione canon di Wookiepedia giusto per vedere se il canonico ritorno di Maul risalga a prima dell'epoca Disney per poi proseguire e concludere il suo corso con la sua morte definitiva circa due anni fa.

[Malaky]

Hai mancato il colpo, la battuta non è sui disabili ma sui registi ossessionati dal voler fare film curandosi piu dell' "inclusivita" che sull'effettiva qualità degli script e del film in generale.

In genere quando fai film mettendo al primo posto roba inutile le chance di successo diminuiscono, non salgono.

Poi ripeto, il ritorno di Maul per me è sempre sembrato na mezza minchiata a prescindere, disney o meno

[Det. Bullock]

Hai mancato il colpo, la battuta non è sui disabili ma sui registi ossessionati dal voler fare film curandosi piu dell' "inclusivita" che sull'effettiva qualità degli script e del film in generale.

In genere quando fai film mettendo al primo posto roba inutile le chance di successo diminuiscono, non salgono.

Poi ripeto, il ritorno di Maul per me è sempre sembrato na mezza minchiata a prescindere, disney o meno

L'incazzarsi per l'inclusività è già un sintomo in sé nella mia esperienza (poi cazzarola ci si scandalizza adesso per l'inclusione dei disabili nelle robe nerd quando è dagli anni '60 che ci sono Charles Xavier, il Capo, lo stesso Darth Vader e ventordicimila personaggi disabili in giro!? Si va indietro invece che avanti ), poi ho avuto pure disabili in famiglia quindi la cosa mi fa incazzare particolarmente.
Se poi aggiungi un caso evidente di non sapere di cosa si stia parlando in questo caso si aggiunge pure l'incazzatoria da nerd di Star Wars.

PS: poi vabbé, io sono il primo che considera una mossa sbagliata l'overdose di nerdaggine di Solo però paradossalmente è parte delle ragioni per cui mi è piaciuto in quanto nerdone di Star Wars da quando avevo 12 anni.

[Malaky]

L'unica cosa sintomatica è curarsi piu di vaneggianti quote di presenza che della qualità della storia, della recitazione degli attori, della coerenza degli eventi e dello script, del grip delle scene ecc ecc.

Quando si sacrifica la qualità per dei virtuosismi morali ci credo che la gente si incazza, e fa pure bene.

Solo non l'ho visto, perchè è nerdoso?

[Det. Bullock]

L'unica cosa sintomatica è curarsi piu di vaneggianti quote di presenza che della qualità della storia, della recitazione degli attori, della coerenza degli eventi e dello script, del grip delle scene ecc ecc, c'entrano poco i disabili.

Quando si sacrifica la qualità per dei virtuosismi morali ci credo che la gente si incazza, e fa pure bene.

Perché mettere modelli intercambiabili fatti con lo stampino alla Tom Welling e Megan Fox fa tanto per aumentare la qualità.
Sul serio, io vedo gente che usa scuse come l'infantilità e la rule of cool di Star Wars (che ci sono sempre state) per lamentarsi del fatto che ci siano le donne e i "nekri" o di gente che si accorge che i telefilm CW fanno cagare solo adesso che c'è la Batwoman lesbica che nei fumetti esiste da più di un decennio (mentre Smallville che era all'incirca lì come qualità invece "misteriosamente" era solo un po' meh), solo qualche giorno fa c'è stato un coro di gamer omofobi che si è scagliato contro l'account twitter di Saints Row perché ha mostrato una delle scene di "romance" di Saints Row 4 (la versione maschile del Boss che bacia Johnny Gat), scagliarsi contro l'inclusività usando la "qualità" come scusa è solo una forma di ipocrisia.

Solo non l'ho visto, perchè è nerdoso?

È il film di Star Wars che più si regge sui rimandi nerd oltre a non essere nulla di speciale tutto sommato a livello di storia (di quelli finora usciti del nuovo corso alla fine è il film più scarso secondo me).

[Malaky]

La gente non è complicata e non è malvagia, semplicemente vuole bei film.
E' per questo che paghiamo il biglietto, per avere un bel film. Vogliamo la qualità. Storie interessanti e personaggi ben costruiti.
E purtroppo la gente ossessionata da roba come l'inclusività si è dimostrata incapace di provvedere a questo.

Perchè per loro il personaggio è ben costruito quando ha un certo colore della pelle o disabile o quant'altro.... e li si fermano.

E il film esce una merda.

E la gente si incazza.... ed è normale, perchè se mi stai a perdere tempo su queste sciocchezze superficiali piuttosto che curare buchi della trama grossi cosi, io spettatore pagante mi sento anche un po' preso per i fondelli.

[Det. Bullock]

La gente non è complicata e non è malvagia, semplicemente vuole bei film.
E' per questo che paghiamo il biglietto, per avere un bel film. Vogliamo la qualità. Storie interessanti e personaggi ben costruiti.
E purtroppo la gente ossessionata da roba come l'inclusività si è dimostrata incapace di provvedere a questo.

Perchè per loro il personaggio è ben costruito quando ha un certo colore della pelle o disabile o quant'altro.... e li si fermano.

E il film esce una merda.

E la gente si incazza.... ed è normale, perchè se mi stai a perdere tempo su queste sciocchezze superficiali piuttosto che curare buchi della trama grossi cosi, io spettatore pagante mi sento anche un po' preso per i fondelli.

Non ho citato Smallville a caso perché Smallville faceva cagare come oggi fanno cagare Supergirl e (presumibilmente) Batwoman ma la gente si incazza per quest'ultimi perché c'è "l'inclusività", se fosse come dici te il trailer di Batwoman non si sarebbe beccato i dislike a raffica per esempio perché alla fine come qualità sembra circa al pari di Arrow, però quello i dislike non se li becca perché il protagonista non è "inclusivo".

Il primo indice di un certo doppiopesismo è proprio il fatto che se il film è brutto l'inclusione è automaticamente negativa anche se tecnicamente non cambia nulla, in generale pensare che l'inclusività sia automaticamente un'ostacolo invece che un qualcosa in più mi puzza tanto di scusa per indulgere in bigotteria senza apparire bigotti.

[Malaky]

Il trailer di batwoman l'ho visto è mi è sembrato superficiale e con una protagonista supponente ed antipatica, sarà per questo che s'è beccato i dislike.
Nota per i produttori: fare un film sul brand di Batman portando un trailer che insulta Batman non è esattamente una grande idea per accalappiarsi simpatie pre-visione.

I trailer a volte failano, non è una sorpresa, ma additare la cosa a qualche "sotterranea corrente di odio" piuttosto che un piu semplice fail della produzione nel toccare le corde dell'utenza mi pare sia un po' campata per i capelli come scusa.

Forse han solo fatto un trailer di merda.


I registi di talento, quelli bravi, non han mai avuto bisogno di cose come forzare l'inclusività per far film degni. Sono gli hack quelli che han bisogno di gender swappare i protagonisti o cambiare lo skin color di Alfred perchè non han altre frecce al loro arco per rendere i personaggi speciali.
Dopo un po' certi segni superficiali si imparano a riconoscere... non ci si può fregare all'infinito.

[Det. Bullock]

Il trailer di batwoman l'ho visto è mi è sembrato superficiale e con una protagonista supponente ed antipatica, sarà per questo che s'è beccato i dislike.
Nota per i produttori: fare un film sul brand di Batman portando un trailer che insulta Batman non è esattamente una grande idea per accalappiarsi simpatie pre-visione.

I trailer a volte failano, non è una sorpresa, ma additare la cosa a qualche "sotterranea corrente di odio" piuttosto che un piu semplice fail della produzione nel toccare le corde dell'utenza mi pare sia un po' campata per i capelli come scusa.

Forse han solo fatto un trailer di merda.


I registi di talento, quelli bravi, non han mai avuto bisogno di cose come forzare l'inclusività per far film degni. Sono gli hack quelli che han bisogno di gender swappare i protagonisti o cambiare lo skin color di Alfred perchè non han altre frecce al loro arco per rendere i personaggi speciali.
Dopo un po' certi segni superficiali si imparano a riconoscere... non ci si può fregare all'infinito.

Più di merda di tutti i trailer delle serie CW?
Suvvia, non coglioniamo, le serie CW fanno sempre cagare, trailer e tutto ma magicamente se ne accorgono quando la protagonista è:
1- donna;
2- maschiaccio;
3- lesbica.

E tipo 90% dei commenti negativi sotto al video lamentavano di come Batwoman fosse lesbica, fatti da gente che evidentemente non sapeva che il personaggio è quello nei fumetti da più di un decennio, non stare a negare l'evidenza.

Tra l'altro membri della Batfamily che hanno rapporti pessimi con Batman non sono una novità, ma con Batwoman diventano improvvisamente un problema.

Da come ne parli pare che i registi bravi fanno solo film con bianchi etero, preferibilmente maschi e tutti quelli che fanno diversità sono per forza degli "hack" ed è un ragionamento del cazzo. Parti dal presupposto che sia una roba fatta "per posa" ma ti è mai venuto il dubbio che dietro le quinte di queste cose ci siano tanti omosessuali, neri, donne, eccetera bravi o scarsi che siano a metterci le proprie esperienze come fanno tutti gli artisti? Era un hack Tim Burton perché fece Harvey Dent nero (scelta tra l'altro mantenuta nella serie animata)? La qualità dei film Marvel (e delle miniserie a fumetti Ultimates di Millar e Hitch che per primi ebbero l'idea) si è abbassata perché hanno fatto Nick Fury nero?

[manuè]

poi cazzarola ci si scandalizza adesso per l'inclusione dei disabili nelle robe nerd quando è dagli anni '60 che ci sono Charles Xavier, il Capo, lo stesso Darth Vader e ventordicimila personaggi disabili in giro!? Si va indietro invece che avanti

quei personaggi erano in quel modo e venivano sviluppati a prescindere dalla loro condizione, senza ponerci l'accento o insistere solo su quella, come si fa attualmente.

poi ho avuto pure disabili in famiglia quindi la cosa mi fa incazzare particolarmente.

mi spiace ed hai tutta la comprensione possibile, però non è che in film, telefilm e quant'altro devono per forza metterci dei personaggi disabili o gay o altro che oggi, sbagliando totalmente, vengono ancora considerati "persone diverse", solo per far contenti quelli che ne hanno esperienza, diretta o meno.
in questo modo la cosa ha anche un effetto opposto, non solo da parte di quelli ai quali semplicemente non piacciono certe forzature fatte perchè si, ma anche gettando legna sul fuoco di quei dementi che cercano ogni "appiglio di differenza" per additarla come cattiva o sbagliata.

ti è mai venuto il dubbio che dietro le quinte di queste cose ci siano tanti omosessuali, neri, donne, eccetera bravi o scarsi che siano a metterci le proprie esperienze come fanno tutti gli artisti?

quelli che ci stanno dietro, qualsiasi sia il loro colore, religione, orientamento sessuale o altro, sono pagati per fare un film e quello devono fare, non cercare di ammorbarci con le loro personali peculiarità.

La qualità dei film Marvel (e delle miniserie a fumetti Ultimates di Millar e Hitch che per primi ebbero l'idea) si è abbassata perché hanno fatto Nick Fury nero?

quelli come me che non ne hanno mai letto i fumetti, hanno conosciuto nick fury come nero e così è andato bene senza alcun problema, anche perchè non è stato strombazzato ai 4 venti che fosse una cosa CUL avere il tal personaggio nero, l'hanno fatto così ed è finita li.

E tipo 90% dei commenti negativi sotto al video lamentavano di come Batwoman fosse lesbica, fatti da gente che evidentemente non sapeva che il personaggio è quello nei fumetti da più di un decennio, non stare a negare l'evidenza.

veramente ci sono state valanghe di proteste da parte delle associazioni lgbt e delle "lesbiche d'assalto" perchè l'attrice non è realmente lesbica ma gender fluid

[Picard]

Ma solo a me quando sento "gender fluid" viene in mente sta cosa?