piccola premessa
Da quel che so Weta e' l'unico vendor quindi dovrebbe avere teoricamente una qualita' piu' consistente rispetto ad altri blockbuster dove la cgi e' divisa magari tra 5 studi.
Detto questo anche se un film e' diviso tra studi "prestigiosi" non vuol dire che la qualita' sia sempre ottima. Se per esempio Weta sta lavorando a un suo progetto [tipo apes per intenderci] gliene frega relativamente di destinare risorse per spaccare il capello in 4 per un film marvel. non so se rendo l'idea. Stessa cosa vale per ILM
ad ogni modo Weta e' anche abbastanza famosa per avere alti e bassi notevoli [tipo negli hobbit]
fine premessa
Ovviamente la qualita' nei trailer ha alti e bassi, alcuni shots sono messi assieme in fretta e furia giusto per il trailer, altri invece sono in fase di polishing perche' li hanno cominciati assieme al progetto. Alcuni shot vengono fatti proprio come tavolo di prova.
ci sono alcuni punti del trailer, specialmente quando Alita e' in midground, che puzzano di CGI [tipo 1:07 - 1:28]. I motivi possono essere diversi.
Generalmente non e' facile fare un character che presenti lo stesso grado di realismo in diverse condizioni di luce/ distanza di camera, animazione etc etc quindi servono correzioni shot per shot che non sempre si ha tempo di fare nel trailer. Se uno o due problemi si accavallano tipo condizioni di luce piu' difficili da gestire, distanza non ottimale etc etc si rischia di avere l'effetto plasticoso/cgi al quale va sempre aggiunto - in questo caso - l'uncanny valley dovuto alle dimensioni degli occhi.
un problema su Arnold digitale per terminator genesys era per esempio il displacement della pelle [i pori e le rughe per intenderci] se in closeup funzionava bene a midground per problemi di antialiasing faceva sfarfallare/friggere la pelle con gli highlight che danzavano a destra e manca, mentre in lontananza spariva quasi totalmente. Si sono dovute fare diverse mappe per controllare il risultato in base alla distanza e controllare/bilanciare in parte in fase di compositing.