Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Zeppeli
Peggio, perchè le implicazioni si applicano a qualunque ambito. Etico o scientifico che sia, d'altronde il relativismo è figlio della sofistica, per cui pure la scienza, secondo Protagora, è condizionata dall'esperienza del singolo soggetto. Quindi non possono esistere criteri universali... Il problema è che questo assunto nega se stesso affermando di essere anch'esso condizionato dall'esperienza del soggetto singolo. Quindi anche dire "so gusti" è una scelta di gusto e non un criterio. Molto stimolante come discussione filosofica, ma totalmente priva di senso nella realtà pratica.
Ma :asd:
La contraddizione di Protagora è che se tutto è relativo, anche l'affermazione che tutto è relativo può essere relativa e quindi può essere falsa.
Se io dico che nell'arte il valore di un'opera è soggettivo e dipende dai gusti non sto facendo relativismo assoluto e la contraddizione non c'è.
Ancora nessuno, per ovvi motivi, è stato in grado di definire un criterio oggettivo con cui valutare un'opera d'arte.
E' invece possibile farlo per, ad esempio, la misurazione di una strada.
Quindi no, il relativismo di cui parli tu è quello assoluto che non ha senso, ma ciò non vuol dire che il relativismo non possa esistere.
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ginzo
Ma :asd:
La contraddizione di Protagora è che se tutto è relativo, anche l'affermazione che tutto è relativo può essere relativa e quindi può essere falsa.
Se io dico che nell'arte il valore di un'opera è soggettivo e dipende dai gusti non sto facendo relativismo assoluto e la contraddizione non c'è.
Ancora nessuno, per ovvi motivi, è stato in grado di definire un criterio oggettivo con cui valutare un'opera d'arte.
E' invece possibile farlo per, ad esempio, la misurazione di una strada.
Quindi no, il relativismo di cui parli tu è quello assoluto che non ha senso, ma ciò non vuol dire che il relativismo non possa esistere.
Sbagliato, perché anche nell'arte esiste il canone. Quindi la questione gusti non ha senso altrettanto come per la misurazione della strada. Possiamo parlare di concetto evolutivo del canone, ma rispetto alla società non a se stesso. Il canone cambia ma le opere rispetteranno il nuovo canone o uno di quelli presenti rispetto ad una scuola. Poi se vuoi negare ogni valore alla storia dell'arte e qualunque tecnica artistica, entriamo in un loop non diverso dal dire che tutto è relativo esattamente come quello che diceva Protagora...
Comunque non è il thread per approfondire questo concetto, non andiamo come sempre off topic.
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Quindi cosa succede se a qualcuno piace qualcosa che non rientra nei canoni artistici? Implode l'universo?
- - - Updated - - -
Ah, e se il canone attuale viene ribaltato nei prossimi 20 anni e quello che ora è merda artistica diventa oro artistico dove sarebbe l'oggettività?
Come può la stessa opera essere merda e oro in un arco di tempo a tua scelta, se il valore è oggettivo?
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ginzo
Quindi cosa succede se a qualcuno piace qualcosa che non rientra nei canoni artistici? Implode l'universo?
Niente, ma il suo giudizio non inficia la qualità dell'opera, perché non sta giudicando secondo il canone e secondo una conoscenza della tecnica artistica cui fa riferimento l'opera, ma per "sensazione". Per sensazione chiunque senza mezzi può preferire Gigi D'Alessio a Mozart e Fabio Volo a Verga, ma ciò non toglie che ci sia una evidente differenza di valore artistico tra gli "artisti" che ho citato.
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
I canoni non sono relativi? Non cambiano da cultura a cultura?
- - - Updated - - -
Ti prego, rispondi a tutte le domande se puoi
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ginzo
I canoni non sono relativi? Non cambiano da cultura a cultura?
- - - Updated - - -
Ti prego, rispondi a tutte le domande se puoi
Non c'entra una mazza il fatto che il canone cambi, te l'ho anche scritto, perché il canone fa riferimento all'opera non a chi usufruisce dell'opera. Quindi giudichi un'opera in base al suo canone, non in base ad un altro canone. Non giudichi un opera neoclassica prendendo come riferimento il canone della scuola degli impressionisti, per dire.
Detto questo tu confondi tra giudizio su un'opera in base appunto agli strumenti atti a giudicare (conoscenza del canone e della tecnica artistica) ed il semplice "piacere" che può un'opera procurarti, in base appunto alla condizione momentanea del soggetto (e specifico momentanea per includere tutte le variabili dell'esistenza di un individuo che si possono verificare nel momento della fruizione). Per esempio, a me può non essere piaciuto Schindler's List, ma non posso non giudicarlo un ottimo film, indipendentemente dal fatto che mi sia piaciuto o meno in quel momento della mia esistenza, perché appunto gli strumenti che ho a disposizione per giudicarne il valore mi costringono a dire che è un ottimo film. Purtroppo l'estetica ed in generale questo tipo di argomento è troppo complesso per essere affrontato qui. Ed è appunto un OT che va ingigantendosi ad ogni post, quindi o ne creiamo uno apposito o non prolunghiamo ulteriormente.
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Si, ma qualcuno l'ha oggettivamente visto sto film, o parliamo ancora di aria fritta?
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Zeppeli, lascia perdere. Farà lo stesso giochetto con te per un po' e poi prenderà un post fuori contesto e se lo metterà in firma.
Il "so' gusti" è un muro invalicabile.
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Zeppeli
Non c'entra una mazza il fatto che il canone cambi, te l'ho anche scritto, perché il canone fa riferimento all'opera non a chi usufruisce dell'opera. Quindi giudichi un'opera in base al suo canone, non in base ad un altro canone. Non giudichi un opera neoclassica prendendo come riferimento il canone della scuola degli impressionisti, per dire.
Detto questo tu confondi tra giudizio su un'opera in base appunto agli strumenti atti a giudicare (conoscenza del canone e della tecnica artistica) ed il semplice "piacere" che può un'opera procurarti, in base appunto alla condizione momentanea del soggetto (e specifico momentanea per includere tutte le variabili dell'esistenza di un individuo che si possono verificare nel momento della fruizione). Per esempio, a me può non essere piaciuto Schindler's List, ma non posso non giudicarlo un ottimo film, indipendentemente dal fatto che mi sia piaciuto o meno in quel momento della mia esistenza, perché appunto gli strumenti che ho a disposizione per giudicarne il valore mi costringono a dire che è un ottimo film. Purtroppo l'estetica ed in generale questo tipo di argomento è troppo complesso per essere affrontato qui. Ed è appunto un OT che va ingigantendosi ad ogni post, quindi o ne creiamo uno apposito o non prolunghiamo ulteriormente.
Perchè la valutazione in base al canone sarebbe oggettiva? Perchè dici che un film è ottimo se rispetta quel canone? :uhm:
Io non direi che è ottimo, direi che rispetta quel canone e basta. :uhm:
Se per film oggettivamente "ottimo" intendi che è "ottimo perchè rispetta quel canone" allora direi che è solo la tua opinione. :uhm:
Non c'è molto di cui parlare finchè esce il film direi, non mi dispiacerebbe continuare, ma vedi tu.
- - - Updated - - -
Citazione:
Originariamente Scritto da
Malaky
Il "so' gusti" è un muro invalicabile.
Così come il cromosoma in più
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Zeppeli
Niente, ma il suo giudizio non inficia la qualità dell'opera, perché non sta giudicando secondo il canone e secondo una conoscenza della tecnica artistica cui fa riferimento l'opera, ma per "sensazione". Per sensazione chiunque senza mezzi può preferire Gigi D'Alessio a Mozart e Fabio Volo a Verga, ma ciò non toglie che ci sia una evidente differenza di valore artistico tra gli "artisti" che ho citato.
Molto vero comunque.
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
61 pagine per parlare di questo film? Male ragazzi, molto male.
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Gionny_Ren
Io difensore del passato?
Ma se sono altri che rompono la minchia con il "si stava meglio quando si stava peggio"! :bua:
Non l'hai capita. :nono:
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ginzo
Perchè la valutazione in base al canone sarebbe oggettiva? Perchè dici che un film è ottimo se rispetta quel canone? :uhm:
Io non direi che è ottimo, direi che rispetta quel canone e basta. :uhm:
Se per film oggettivamente "ottimo" intendi che è "ottimo perchè rispetta quel canone" allora direi che è solo la tua opinione. :uhm:
Non c'è molto di cui parlare finchè esce il film direi, non mi dispiacerebbe continuare, ma vedi tu.
- - - Updated - - -
Così come il cromosoma in più
Non hai capito, non è il rispetto del canone il metro di giudizio (quello è implicito nel momento in cui un'opera afferisce ad un canone specifico). Il canone è il riferimento per gli strumenti con cui giudicare l'opera, ti ho fatto pure l'esempio di un'opera neoclassica che non puoi giudicare prendendo come riferimento il canone di un'altra scuola. Perché gli strumenti per giudicarne il valore sono differenti (tecnica pittorica, colori, ecc).
Però mi sorge una domanda, ma sai di che stiamo parlando o è un argomento completamente peregrino per te?
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Zeppeli
il suo giudizio non inficia la qualità dell'opera, perché non sta giudicando secondo il canone e secondo una conoscenza della tecnica artistica cui fa riferimento l'opera
Citazione:
Originariamente Scritto da
Zeppeli
non è il rispetto del canone il metro di giudizio
Beh, magari deciditi.
Vedo che hai le idee chiare :asd:
Non so niente di estetica ma so usare il cervello e riesco a non contraddirmi e a formulare pensieri coerenti, di solito, e questo mi consente di comprendere la maggioranza dei concetti che mi vengono spiegati :asd:
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ginzo
Beh, magari deciditi.
Vedo che hai le idee chiare :asd:
Non so niente di estetica ma so usare il cervello e riesco a non contraddirmi e a formulare pensieri coerenti, di solito, e questo mi consente di comprendere la maggioranza dei concetti che mi vengono spiegati :asd:
Va bene, è assodato che tu non sappia leggere né sappia di cosa parliamo, passiamo oltre Ginzo...
E da insegnante mi rendo conto di quanto sia difficile l'italiano per i giovani d'oggi...
PS per gentilezza ti dico che non c'è contraddizione, perché non sai leggere cosa ho scritto. "Giudicare secondo il canone dell'opera" non significa usarlo come metro di giudizio, ma come riferimento, ti ho pure ripetuto due volte l'esempio tra neoclassicismo ed impressionismo. Non è un problema di scarsa intelligenza, piuttosto di ignoranza. Credo che tu debba attendere ripetizioni di italiano, se vuoi ti faccio un prezzo di favore.
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Ma certo, passiamo pure oltre :asd:
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
E un altro getta la spugna :asd:
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Chi è il prossimo sfidante? Harry? Nevade? Bruciamo 7 copie del Mereghetti con sotto un pezzo degli Audioslave per evocare Mr Wolf? :look:
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Pete.Bondurant
Chi è il prossimo sfidante? Harry? Nevade? Bruciamo 7 copie del Mereghetti con sotto un pezzo degli Audioslave per evocare Mr Wolf? :look:
Direi che hanno già dato ai tempi che furono e furbescamente se ne tengono fuori :asd:
Da ammirare la pazienza di Zeppeli cmq :sisi:
Re: Ghostbuster 3: A new "teaser"
Zeppeli che pazienza.
Mi manca harry qua :asd: