Quindi lo spostamento dell'acqua viene simulato al pc al 100%? Pensavo fosse in linea di massima gestito dagli animatori tramite tool per muovere l'acqua
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L21 utilizzando Tapatalk
Quindi lo spostamento dell'acqua viene simulato al pc al 100%? Pensavo fosse in linea di massima gestito dagli animatori tramite tool per muovere l'acqua
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L21 utilizzando Tapatalk
posso solo immaginare la mole di lavoro per un lavoro del genere, soprattutto in un film con una discreta cura per i dettagli come questa.....già solo la scena al porto dove c'è il primo piano del piede con decine di parti in movimento, contrappesi e robe a caso che girano e si assestano, sarà costata qualche notte insonne immaginoOriginariamente Scritto da Ray
@ray, se posso chiedere, quale è stato il lavoro più complicato ,o "strano" se preferisci, che ti sia mai capitato? magari non tutto un progetto, magari anche solo una certa scena
negli studi di vfx c'e' solitamente un dipartimento che si occupa solo di simulazioni chiamato generalmente FX [fuoco, fumo, acqua, distruzioni etc etc], c'e' un altro dipartimento [o altri artisti] che si occupa di simulazioni come capelli, vestiti io non faccio simulazioni [o se le faccio sono la versione playmobil] quindi la mia conoscenza e' molto elementare
generalmente si usa un software chiamato Houdini [oppure Naiad] che ha un approccio procedurale, non intervengono direttamente spostando l'acqua ma piu' che altro tramite parametri. Non e' necessariamente una simulazione che mira ad essere fisicamente corretta ma essere figa da vedere. I parametri assegnati possono essere diversi da quelli dell'acqua, magari il comportamento del fluido e' piu' oleoso ma lo shader assegnato e' invece quello dell'acqua
in un "sebatoio" viene generato un numero particelle variabile e a queste vengono assegnati parametri come density, velocity, viscosity, turbolence, bounciness etc etc e questi parametri possono variare da frame a frame per raggiungere l'effetto desiderato qualora fosse necessario. Queste particelle [immaginate delle piccole sfere] poi vengono fatte collidere con degli oggetti [solitamente una versione low poly] e successivamente convertite poi in una mesh [perdono la loro natura di punti/sferette e diventano un liquido e anche qui ci sono diversi marametri che determinano il risultato] che viene convertita in una cache della simulazione e renderizzata. Questo per farla semplice semplice.
Spesso le simulazioni per essere piu' gestibili vengono divise, per esempio la spuma delle onde e' gestita separatamente, cosi' come le particelle spostate dal vento sulla cresta delle onde etc etc
. In film come Life of Pie o Wrath of the Titans a mio avviso si vede che il numero di particelle e' a malapena sufficiente e spesso si ha quell'effetto di acqua che perde fluidita'
Ultima modifica di Ray; 28-03-18 alle 10:01
Bè sì, non credo abbiano ricreato davvero robottoni in metallo e Kaiju
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L21 utilizzando Tapatalk
Intendevo: probabilmente non c'è manco il cielo di reale
Che figata i software. Io ero rimasto ai tessuti animati realisticamente di 20 anni fa
non mi e' capitato nulla di relativamente strano@ray, se posso chiedere, quale è stato il lavoro più complicato ,o "strano" se preferisci, che ti sia mai capitato? magari non tutto un progetto, magari anche solo una certa scena
su jungle book c'erano animatori che cominciavano ad animare mowgli senza che gli fosse fornito un ground e quindi alcune volte gli abbiamo messo un terreno sotto i piedi ad hoc lol
o cambiamenti continui di camera, partendo da uno zoom che si avvicina al personaggio, ad uno shot dove lo si vede camminare di lato, a un bel movimento di camera di 180 gradi. Siccome l'enviro era tutto digitale la mole di lavoro e' stata moltiplicata per 5 ad ogni passaggio
Jungle book in particolare e' stato piuttosto pesante sui cambiamenti di camera
molto spesso e' piu' complicato il lato artistico che non quello tecnico [che pero' fa bestemmiare molto di piu'] o interpretare cosa il vfx sup veramente vuole [che alcune volte non e' esattamente quello che dice di volere
i cieli sono quasi tutti digitali fatti con photo stitching e proiettati su una sfera cosi' i movimenti di camera sono coerenti. Spesso anche in shot dove non ci sono altri elementi digitali il cielo viene rimpiazzato per avere piu' art direction. Alcune volte le nuvole vengono spostate su piu' livelli per creare parallasse se il movimento di camera lo richiede
Intendevo: probabilmente non c'è manco il cielo di reale
Che figata i software. Io ero rimasto ai tessuti animati realisticamente di 20 anni fa
le nuvole possono anche essere create da zero [sempre con houdini] se necessario, magari un aereo ci passa in mezzo e le deforma per esempio, o magari si vuole avere una sequenza notte/giorno particolare e avere piu' controllo.
Ecco, a proposito di sfera. Questa tecnica si è usata per anni nei vg, con risultati alterni.
Ad esempio, non mi spiego come abbiano potuto cannare una cosa del genere in una produzione come Elite: Dangerous.
L'angolo di visuale della telecamera è da grandangolo (sembra un 20mm o inferiore) e la sfera è troppo vicina alla telecamera. Il risultato è che qualunque oggetto esca dal terzo centrale si distorce. E' veramente fastidioso vedere galassie "stirarsi".
Non parliamo poi di oggetti più vicini, tipo i pianeti. quando viri sembrano i palloni delle pallavoliste giapponesi.
https://www.instagram.com/p/Bg50HIhlcVx/
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Aspetta... Anche la benda sull'occhio è finta? La cosa che più mi piace comunque è vedere come debbano a monte girare in maniera particolare per poi già pensare a come verrà montato e realizzato il tutto in cgi. Tipo la scena finale che camminano insieme e in realtà sono addirittura due scene separate
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L21 utilizzando Tapatalk
Viene sostituita da una finta per gestire i riflessi, immagino.
E pensare che conosco Ray da quando era un giovane studente che scopava come un riccio con le meglio fighe del nord-est italia...
Mi commuovo a pensare che oggi è un giovane professionista che lavora come un matto e si scopa le meglio fighe degli USA.
Tutto questo solo per dire qualcosa mentre sottoscrivo il topic, eh.
Espandendo un po' il discorso nato nel thread su RPO
qual e' il processo creativo dietro alla produzione dei VFX di un film
probabilmente divido in vari posts perche' mi pesa il culo a fare un wot enorme
per ogni film c'e' una fase di preproduzione nella quale si cerca di capire come il film verra' fatto.
tanto per intenderci lo script del curioso caso di benjamin button esisteva da molto tempo, semplicemente non c'erano i mezzi per farlo
a) storyboarding
uno storyboard-artist legge lo script e la descrizione degli shot e crea una serie di sketch che illustrano quello che si dovrebbe vedere in camera.
b) previs
sono scene 3d molto scarne con sostanzialmente lo stesso scopo dello storyboarding.
Ci sono studi specializzati in Previs che fanno il mockup delle scene in motori di render real time tipo Unreal
sia storyboard che previs offrono delle indicazioni che vanno dal buono all' estremamente vago
ovviamente tra la preproduzione, la produzione ed il post produzione ci sono una marea di inconvenienti e problemi
ci si puo' accorgere che quello che si pensava funzionasse in pre non funziona quando si costruisce il set
lci sono modifiche alla storia e alcune sequenze non hanno minimamente pre-vis
Il regista cambia idea in corso d'opera
preproduzione puo' presentare problemi di coerenza e si deve scegliere qualcosa e scartarne altre
nella mia esperienza il previs viene ignorato per un motivo o per un altro tipo il 50 % delle volterimane comunque indispensabile
anche le scene girate possono essere soggette a una marea di revisioni e cambiamenti
il girato una volta ritagliato dall'eventuale greenscreen puo' essere
spostato o rimpicciolito,
la lens distortion puo' essere corretta e si puo' decidere di cambiare lente
una volta che questo succede si puo decidere anche di cambiare completamente il movimento di camera
quello che doveva essere uno still shot con il protagonista che prendeva 3/4 dello shot potrebbe trasformarsi in uno shot 90% CG
con zero direzione e conseguentemente continui cambiamenti.
Uno dei tipici più interessanti del forum, seguo ogni post con interesse. Ray, la mia ragazza chiede la tua professione nello specifico come viene chiamata
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L21 utilizzando Tapatalk
allora la previs e' stata fatta, lo show e' avviato
in questo momento lo studio che produce il film contatta ci vari studios che si occupano di VFX
moviesStudios e vfxStudios si siedono ad un tavolo e analizzano la previs, i vfxStudios fanno una rough estimate dei tempi necessari e dei costi.
C'e' poi una lotta al ribasso tra i vari VFX studios per aggiudicarsi le varie sequenze. I margini di guadagno sono gia' abbastanza risicati, e le continue modifiche da parte dei registi/clienti puo' facilmente mandare un vfxStudio in rosso velocemente. Inoltre se un vfx studio sfora i margini previsti in tempistiche rischia di dover pagare una "multa" molto salata
il business model dei vfx studios fa cagare il cazzo onestamente, ed e' un problema ben documentato. Ci sono sostanzialmente pochi grossi movies studios
[Disney/Fox, Warner, Universal, Sony/Columbia, Paramount, Lionsgate, MGM] e i vfx studios devono evitare di uscire dalle grazie di uno studios o possono vedersi preclusi molti progetti futuri.
E' molto raro che i vfxStudios partecipino nei ricavati di un film*, pur accollandosi molti dei rischi della post produzione con margini molto rosicati.
Questo e' anche il motivo perche' sono pochi i casi di movieStudios che si occupano
* considerando che ho lavorato a BeautyAndTheBeast, Fast8, JungleBook se i vfxStudios avessero una percentuale dei ricavati adesso starei fumando sigari cubani di contrabbando accendendoli con banconote da 100 dollari [i sigari cubani sono legali in Canada e le banconote sono fatte di plastica quindi sarebbe una pessima idea....]
150 shots e' uno show piccolo
150 - 350 shots e' uno show medio
350 - 700 e' uno show grosso
700+ e' enorme e vuol dire coinvolgere la maggiorparte dello studio ed essere uno dei maggiori o l'unico vendor
Una volta che abbiamo uno show incominciamo a ricevere tutto quello che ci serve [non tutto....quello che e' disponibile]
il previs,il girato, 3d scan dei sets, le informazioni delle camere usate, se ci sono concepts art degli shot principali etc etc
@Ghost
io rientro nella categoria dei VFX artist
poi ci sono sottogruppi
Roto - chi ritaglia i green screen per intenderci
Layout - riAssembla i set in 3d occupandosi solo della scala e del posizionamento delle camere
Asset - modellano personaggi, veicoli e roba varia
Texture - dipingono i modelli
Lookdev - prendono modelli e texture e fanno in modo che gli shader funzionino al meglio possibile
Lighting - prendono le scene e creano le luci e modificano gli shader per creare l'atmosfera
Riggers - si occupano di creare lo scheletro dei personaggi o dei veicoli in maniera tale che siano animabili
Environment - si occupano di rimpiazzare il green screen con scene 3d [io sono uno di questi]
MattePainting - rimpiazzano il greenscreen con photoshop painting a 2.5d
Animatori - animano i modelli e convertono quando c'e' il motion capture
Compers - prendono tutti i render e li mettono assieme per renderli i piu' fighi e realistici possibile
Generalist - fanno un po' di tutto, si considera un artista generalist quando si occupa almeno di 3 delle categorie menzionate. Tutti gli environment artist sono fondamentalmente generalists perche modellano, texturizzano, fanno lookdev, lighting e comp
Se qualcuno fuori dal business mi chiede qual e' il mio lavoro dico vfx artist
se e' nel business dico enviro/generalist
Una mia amica sta studiando/lavorando per quello che fai tu.
Battletag: MrWashington#21181
Più fatichi e meno guadagni.... Tutto nella norma insomma
Aspetto con trepidazione la parte 3
this^Più fatichi e meno guadagni.... Tutto nella norma insomma
Aspetto con trepidazione la parte 3
molto interessante!
in interessante vedere che hai lavorato su film che messi insieme han fatto soldi una quantità INNUMEREVOLE di zeri
Io non ci credo che hai lavorato in quei film, per me dici un sacco di cazzate.
Anch'io adesso salto su dal niente e dico che ho fatto gli effetti di tutti i film di Star Wars... dove lo leggo il tuo nome nei credits di Beauty and the beast? Eh??
Fai così.
La prossima volta, nello sfondo della scena principale del blockbuster a cui stai lavorando, ci metti la tua foto mentre fumi sigari cubani accesi con banconote da 100$ e, per sicurezza, mettiti anche una scarpa in testa.
No dai scherzo, tutto molto interessante.
https://www.engadget.com/2018/02/24/...source=Twitter
Prima che continui il discorso lasciato in sospeso questo è un articolo che parla un po' della sitiazione dei vfx studios e del loro business model.
Vorrei sopratutto sottolineare "l'everchanging vision" che a mio avviso è uno dei problemi principali degli shot non riusciti.
Quando di fa uno shot solitamente il rimanente 10% del lavoro necessario per raggiungere il fotorealismo richiede l'80% del tempo e molto spesso si cambiano le cose finché quel tempo semplicemente non c'è.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
