
Originariamente Scritto da
Spidersuit90
La questione è, imho, un'altra.
E' vero, Zelda fondamentalmente non ha innovato nulla... ha preso il meglio di tutti gli open world usciti ad oggi (survival, esplorazione, puzzle ecc ecc) e li ha fatti propri.
La gente che si lamenta che "non è uno Zelda" perchè troppo differente dagli altri, imho, merita di giocare cloni di Twilight Princess tutta la vita. Non è che ci si deve fossilizzare su uno standar e portarlo avanti fino alla nausea (Assassin's Creed anyone?). Se c'è spazio all'innovazione nel genere SENZA cadere nello scontato e nel banale, come fanno i tanto decantati "open world" di oggi che sono tutti banali e noiosi, ben venga l'innovazione. Non porterà nulla di nuovo, visto che si trova in altri lidi tutto quello che si vede, ma cazzo, lo fa MEGLIO degli altri. Da qui la valutazione stra-positiva. Cioè, se mi esce un clone di Assassin's Creed ma che non annoi dopo 10 ore di gioco, è un gioco che merita. Ma non per questo bisogna screditarlo perchè non porta nulla di nuovo. Che poi, da quel poco che ho letto sulle critiche di metacritic, ci si lamenta di queste "copiature" dagli altri giochi, che non sono propri della serie Zelda. Però sono capaci di lamentarsi se esce l'ennesimo zelda copia-incolla dei precedenti. Imho, questo insieme a pochi altri (tra cui TW3) è uno dei pochi open-world che non stanca e non sa di "già visto" nonostante, all'effettivo, lo sia. Chi dice poi che gli Zelda sono giochi per bimbi è da prendere a schiaffi, perchè è capace di dirmi che un cartone animato come Wolf Children è un cartone per bimbi (certo, proprio

).
EDIT:
http://multiplayer.it/notizie/180605...speed-run.html

Come rovinarsi un bel viaggio
