Ma valutate il gioco in quanti "?" trovate?
Tw3 ha una fottuta trama favolosa, due splendide espansioni, personaggi fatti da dio, molte quest secondarie sono superiori alla trama principale.
Cioè accostare the witcher 3 a assasins creed origins
Ma valutate il gioco in quanti "?" trovate?
Tw3 ha una fottuta trama favolosa, due splendide espansioni, personaggi fatti da dio, molte quest secondarie sono superiori alla trama principale.
Cioè accostare the witcher 3 a assasins creed origins
Battletag: MrWashington#21181
Ma stanno su due campionati diversi. Non è che perché c'è una mappa grande, allora i giochi si possono confrontare.
No, è solo il discorso "mappa" e mondo di gioco: in un openworld chiaramente è possibile fare un confronto con la densità degli eventi sparsi per la mappa e per la maniera in cui questi si interfacciano con gli eventi della storia, oltre che per come si inseriscono in una ottica di cazzeggio o di aumento dei parametri del personaggio.Originariamente Scritto da MrWashington
Ma valutate il gioco in quanti "?" trovate?
Tw3 ha una fottuta trama favolosa, due splendide espansioni, personaggi fatti da dio, molte quest secondarie sono superiori alla trama principale.
Cioè accostare the witcher 3 a assasins creed origins
Da questo punto di vista i titoli sono molto simili, eccome se sono simili.
Le missioni secondarie in Origins, ad esempio, sono molto simili a quelle di TW3 per come impostate: vai sul punto esclamativo sulla mappa, scopri un evento. Lo termini o scopri che attiva una valanga di eventi prima che la stessa missione venga chiusa. Anche se in TW3 probabilmente c'è una eleganza maggiore per alcune missioni perchè magari più arzigogolate.
Poi non ho capito: perchè non è possibile affrontare certi aspetti che sono chiaramente simili tra i due giochi? Manco fosse TW3 contro Day of the Tentacle.
il 90% dei giochi funziona cosi.
Pure forza horizon 3
per favore, non paragoniamo generi diversi di giochi.
Sennò è come paragonare un War Movie a un Romantic movie perché ci son attori
Battletag: MrWashington#21181
se la mettiamo così ogni gioco è un suo genere...
quindi AC Origins non poteva migliorare nulla nel panorama attuale perchè è unico.
Non è assolutamente vero.
TW3 è un RPG.
UN fottuto capolavoro
Horizon è un ACTION
AC: Origins è un ACTION.
Battletag: MrWashington#21181
ma non c'entra nel discorso.
Faccio un esempio:
arriva Tizio che afferma
"il CS di Origins lo preferisco a quello degli episodi precedenti, però avrei voluto un sistema un poco più complesso, tipo quello nel gioco Sempronio"
A questo punto come vedi il "genere" c'entra poco: Tizio sta facendo un confronto con il CS di un altro titolo che vorrebbe implementato in quello di Origins al posto di quello attuale.
E la cosa è indipendente dal genere, perchè si può fare.
In TW3 il combattimento è Action ad esempio: quali differenze vi sono, a parte l'uso delle magie? La componente RPG entra solo nei parametri di forza del personaggio (cosa che avviene però, più superficialmente, anche in Origins)
dico la mia
TW3 e Origins sono due giochi molto simili, per non dire identici, nelle meccaniche di gameplay, la differenza la fa il fatto che uno è un gdr ( e ricordo che un gdr è quel gioco dove devi fare finta di essere un'altra persona e ti è data la libertà di scegliere dei bivi di trama, non c'entrano niente le skills le stats e i parametri, un gdr è solo e soltanto quel gioco che ti permette di giocare la storia più volte con un numero x di personaggi diversi e avere con ognuno di essi un approccio diverso alle medesime situazioni....esempio perfetto sono gli Elder Scrolls) mentre l'altro è un action game con trama fissa e approccio sempre uguale ad ogni run (tipo i tomb raider o i god of war).
Le meccaniche di gioco sono identiche, cambiano le possibilità date al giocatore.
Per cui a mio parere sono paragonabili ma solo sul gameplay
E' quello che dico io.
Battletag: MrWashington#21181
sì, però noterai che non c'entra nulla ad esempio nell'implementazione della mappa con i punti di interesse: i due titoli sono praticamente analoghi e il confronto si può fare.
TW3 lato GDR ha in più:
- la possibilità di fare scelte di trama (in Origins, come in tutti gli AC, no)
- il comparto di crescita e personalizzazione del personaggio più marcato (puoi fare sviluppare Geralt per certe caratteristiche, ad esempio la questione dei segni): anche Origins ha questa possibilità, ma è molto annacquata. Ad esempio verso il raggiungimento del livello 40 hai sbloccato praticamente ogni abilità. In TW3 non puoi, perchè il gioco non permette la crescita del personaggio in ogni campo (non puoi massimizzare tutti i segni ad esempio)
Da questo punto di vista il confronto è inaccettabile, perchè diversa è la filosofia alla base dei due titoli su questi aspetti.
Lato CS i due titoli sono davvero analoghi e confrontabili: sono action, contano le mosse dei protagonisti pad alla mano (attacco forte, leggero, parata, schivata, lock on sul nemico, armi a distanza (la balestra per Geralt), tutte cose che fa anche Origins, tranne l'uso dei segni e delle pozioni (queste ultime però mediante un uso laterale, indipendente dal CS). In questo "sottogenere" il confronto è possibile eccome)
Ultima modifica di Glorfindel; 10-01-18 alle 12:41
niente da aggiungere, il paragone con TW3 a livello di "voglio un gioco in terza persona dove andare in giro a combattere ed esplorare un mondo bellissimo" è molto fattibile
Ultima modifica di Robbie; 10-01-18 alle 12:53
Negli ultimi anni i vari titoli (più o meno) open world si sono allineati per alcune meccaniche, quindi è molto facile trovare similitudini.
Però nel momento in cui li si confronta bisogna capire quali erano gli intenti degli sviluppatori e quali sono gli elementi centrali del gioco.
Con Origins la mia impressione è che abbiano principalmente cercato di porre una base solida, provando a fare una "summa" di tutti questi elementi magari anche per testare l'appeal che ognuno può avere sul pubblico di AC.
Che era un po' quello che avevano cercato di fare anche ai tempi di ACIII, però in questo caso la cosa ha funzionato decisamente meglio.
ma nessuno vuole fare confronti in tutto e per tutto ma alcune componenti possono essere confrontate.
tipo le dimensioni e la qualità delle mappa,la qualità delle quest,la scrittura della storia questo può essere confrontato.
poi ognuno si pone degli obbiettivi diversi.
poi è un titolo ubisoft quindi o si ama o si odia.
https://ildiariodiungamer.blogspot.com/
un diario delle mie giocate con articoli, approfondimenti e considerazioni
non finisce più
https://ildiariodiungamer.blogspot.com/
un diario delle mie giocate con articoli, approfondimenti e considerazioni
ho superato le 50 ore di gioco e insomma a questo punto inizia a diventare un pò ripetitivo.
meno male che l'ambientazione riesce a tenere alto l'interesse e ormai punto al platino che è
comunque un obbiettivo per arrivare alla fine.
https://ildiariodiungamer.blogspot.com/
un diario delle mie giocate con articoli, approfondimenti e considerazioni
quante ore ci avete messo per completarlo? avete fatto tutto?
https://ildiariodiungamer.blogspot.com/
un diario delle mie giocate con articoli, approfondimenti e considerazioni
Blade, mi sembri in affanno
Stacca se ti sei rotto i coglioni, mica è un lavoro.
no wilmot in linea generale mi sta piacendo sia chiaro però dopo 50 e passa ore di gioco o tutto regge bene oppureBlade, mi sembri in affanno
Stacca se ti sei rotto i coglioni, mica è un lavoro.
è inevitabile che la noia inizi ad affiorare. ormai o tiravo diritto fin dall'inizio solo con la storia ma arrivati a questo punto
voglio cercare di completarlo il più possibile. per fortuna cè l'ambientazione che ti spinge ad esplorare.
https://ildiariodiungamer.blogspot.com/
un diario delle mie giocate con articoli, approfondimenti e considerazioni
80 ore per ora, ma manca ancora un bel po' però
(e pensare che con Syndicate mi ero fermato a 54)
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
