Ma quali sarebbero gli altri concorrenti del genere?Originariamente Scritto da Blade Runner
Ma quali sarebbero gli altri concorrenti del genere?
tipo tw3 oppure horizon per dirne due. ma comunque io ci sto giocando e mi sta piacendo.
Non puoi paragonare TW3 con AC.
Son due giochi totalmente differenti.
Uno è il SIGNOR RPG l'altro è un action/finto stealth
Lo stesso Horizon è un action nettamente migliore
Battletag: MrWashington#21181
beh, io Horizon non lo ho (non ho la PS4), ma TW3 sì.
In termini di mappa non vi sono grandi differenze: mappe grandi con segnalini sopra a indicare missioni e aree da scoprire. Da questo punto di vista entrambi molto vuoti, appunto perchè le mappe sono grandi (e quella di Origins mi pare anche più grande).
TW3 ha una componente RPG più sviluppata: forse è questo che dà la sensazione di essere un gioco con più cose da fare.
Forse si poteva pretendere di più da Origins in virtù del fatto che rimane un prodotto uscito sul mercato qualche anno dopo, quindi che poteva aggiungere di più come attività da fare nel mondo.
Qualcosa però c'è, tipo i papiri con gli indizi, che comunque spingono il giocatore all'esplorazione, a differenza di TW3 in cui, fatti i punti segnati sulla mappa, viaggiare in lungo e in largo in pratica non serve a nulla se non a fare screenshoot.
In TW3 ci sono forse molti più punti interrogativi, ma alla fin fine si tratta di sacchettini con oggetti e materiali, laddove in Origins si tratta di tane di animali e postazioni (oltre naturalmente luoghi con tesori, proprio come in TW3)
Ma valutate il gioco in quanti "?" trovate?
Tw3 ha una fottuta trama favolosa, due splendide espansioni, personaggi fatti da dio, molte quest secondarie sono superiori alla trama principale.
Cioè accostare the witcher 3 a assasins creed origins
Battletag: MrWashington#21181
Ma stanno su due campionati diversi. Non è che perché c'è una mappa grande, allora i giochi si possono confrontare.
No, è solo il discorso "mappa" e mondo di gioco: in un openworld chiaramente è possibile fare un confronto con la densità degli eventi sparsi per la mappa e per la maniera in cui questi si interfacciano con gli eventi della storia, oltre che per come si inseriscono in una ottica di cazzeggio o di aumento dei parametri del personaggio.Ma valutate il gioco in quanti "?" trovate?
Tw3 ha una fottuta trama favolosa, due splendide espansioni, personaggi fatti da dio, molte quest secondarie sono superiori alla trama principale.
Cioè accostare the witcher 3 a assasins creed origins
Da questo punto di vista i titoli sono molto simili, eccome se sono simili.
Le missioni secondarie in Origins, ad esempio, sono molto simili a quelle di TW3 per come impostate: vai sul punto esclamativo sulla mappa, scopri un evento. Lo termini o scopri che attiva una valanga di eventi prima che la stessa missione venga chiusa. Anche se in TW3 probabilmente c'è una eleganza maggiore per alcune missioni perchè magari più arzigogolate.
Poi non ho capito: perchè non è possibile affrontare certi aspetti che sono chiaramente simili tra i due giochi? Manco fosse TW3 contro Day of the Tentacle.
il 90% dei giochi funziona cosi.
Pure forza horizon 3
per favore, non paragoniamo generi diversi di giochi.
Sennò è come paragonare un War Movie a un Romantic movie perché ci son attori
Battletag: MrWashington#21181
se la mettiamo così ogni gioco è un suo genere...
quindi AC Origins non poteva migliorare nulla nel panorama attuale perchè è unico.
Non è assolutamente vero.
TW3 è un RPG.
UN fottuto capolavoro
Horizon è un ACTION
AC: Origins è un ACTION.
Battletag: MrWashington#21181
ma non c'entra nel discorso.
Faccio un esempio:
arriva Tizio che afferma
"il CS di Origins lo preferisco a quello degli episodi precedenti, però avrei voluto un sistema un poco più complesso, tipo quello nel gioco Sempronio"
A questo punto come vedi il "genere" c'entra poco: Tizio sta facendo un confronto con il CS di un altro titolo che vorrebbe implementato in quello di Origins al posto di quello attuale.
E la cosa è indipendente dal genere, perchè si può fare.
In TW3 il combattimento è Action ad esempio: quali differenze vi sono, a parte l'uso delle magie? La componente RPG entra solo nei parametri di forza del personaggio (cosa che avviene però, più superficialmente, anche in Origins)
dico la mia
TW3 e Origins sono due giochi molto simili, per non dire identici, nelle meccaniche di gameplay, la differenza la fa il fatto che uno è un gdr ( e ricordo che un gdr è quel gioco dove devi fare finta di essere un'altra persona e ti è data la libertà di scegliere dei bivi di trama, non c'entrano niente le skills le stats e i parametri, un gdr è solo e soltanto quel gioco che ti permette di giocare la storia più volte con un numero x di personaggi diversi e avere con ognuno di essi un approccio diverso alle medesime situazioni....esempio perfetto sono gli Elder Scrolls) mentre l'altro è un action game con trama fissa e approccio sempre uguale ad ogni run (tipo i tomb raider o i god of war).
Le meccaniche di gioco sono identiche, cambiano le possibilità date al giocatore.
Per cui a mio parere sono paragonabili ma solo sul gameplay
E' quello che dico io.
Battletag: MrWashington#21181
sì, però noterai che non c'entra nulla ad esempio nell'implementazione della mappa con i punti di interesse: i due titoli sono praticamente analoghi e il confronto si può fare.
TW3 lato GDR ha in più:
- la possibilità di fare scelte di trama (in Origins, come in tutti gli AC, no)
- il comparto di crescita e personalizzazione del personaggio più marcato (puoi fare sviluppare Geralt per certe caratteristiche, ad esempio la questione dei segni): anche Origins ha questa possibilità, ma è molto annacquata. Ad esempio verso il raggiungimento del livello 40 hai sbloccato praticamente ogni abilità. In TW3 non puoi, perchè il gioco non permette la crescita del personaggio in ogni campo (non puoi massimizzare tutti i segni ad esempio)
Da questo punto di vista il confronto è inaccettabile, perchè diversa è la filosofia alla base dei due titoli su questi aspetti.
Lato CS i due titoli sono davvero analoghi e confrontabili: sono action, contano le mosse dei protagonisti pad alla mano (attacco forte, leggero, parata, schivata, lock on sul nemico, armi a distanza (la balestra per Geralt), tutte cose che fa anche Origins, tranne l'uso dei segni e delle pozioni (queste ultime però mediante un uso laterale, indipendente dal CS). In questo "sottogenere" il confronto è possibile eccome)
Ultima modifica di Glorfindel; 10-01-18 alle 12:41
niente da aggiungere, il paragone con TW3 a livello di "voglio un gioco in terza persona dove andare in giro a combattere ed esplorare un mondo bellissimo" è molto fattibile
Ultima modifica di Robbie; 10-01-18 alle 12:53
Negli ultimi anni i vari titoli (più o meno) open world si sono allineati per alcune meccaniche, quindi è molto facile trovare similitudini.
Però nel momento in cui li si confronta bisogna capire quali erano gli intenti degli sviluppatori e quali sono gli elementi centrali del gioco.
Con Origins la mia impressione è che abbiano principalmente cercato di porre una base solida, provando a fare una "summa" di tutti questi elementi magari anche per testare l'appeal che ognuno può avere sul pubblico di AC.
Che era un po' quello che avevano cercato di fare anche ai tempi di ACIII, però in questo caso la cosa ha funzionato decisamente meglio.
ma nessuno vuole fare confronti in tutto e per tutto ma alcune componenti possono essere confrontate.
tipo le dimensioni e la qualità delle mappa,la qualità delle quest,la scrittura della storia questo può essere confrontato.
poi ognuno si pone degli obbiettivi diversi.
poi è un titolo ubisoft quindi o si ama o si odia.
non finisce più
ho superato le 50 ore di gioco e insomma a questo punto inizia a diventare un pò ripetitivo.
meno male che l'ambientazione riesce a tenere alto l'interesse e ormai punto al platino che è
comunque un obbiettivo per arrivare alla fine.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
