Rispetto alle esclusive Sony tripla A? Stai scherzando?
Animazioni e resa grafica fanno abbastanza ridere dai
Rispetto alle esclusive Sony tripla A? Stai scherzando?
Animazioni e resa grafica fanno abbastanza ridere dai
Aspetto esempi concreti.
(e non tirarmi fuori i cani di naughty dog che questi hanno un budget ben superiore a qualsiasi tripla a anche sony).
""...Gli ci volle un pò di tempo per ritrovare la forza di alzarsi e appoggiare il piede. Quando ci riuscì, prima di ricominciare la fuga verso casa si voltò di nuovo in dietro. E allora il suo grido disperato risuonò nel silenzio stupore della campagna."
Spidercoso, posa il fiasco.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Quindi secondo te quello che rende un gioco tripla A è la resa grafica degli animaletti?Originariamente Scritto da Spidersuit90
Perdonami, ma io vedo tanti difettucci che in un AAA Sony non trovo solitamente e non mi aspetto: realizzazione di cavallo, uccellino e volpe ad esempio.
E non ho detto che è un prodotto mediocre rispetto agli altri, ma che molte cose non sono curate quanto negli altri, posto che su altri aspetti invece è superiore
Secondo sto ragionamento rdr2 è una quadrupla A, anzi con la storia delle palle del cavallo e una quintupla A
Quindi secondo te quello che rende un gioco tripla A è la resa grafica degli animaletti?
Secondo sto ragionamento rdr2 è una quadrupla A, anzi con la storia delle palle del cavallo e una quintupla A
Noto con piacere che da onesto open word con i suoi elementi di fascino (e di criticità) è già diventato il nuovo Red Dead Redemption 2. Anzi molto meglio di RDR2 con i suoi testicoli di cavallo senza un gioco attorno! Di questo passo fra un paio di giorni sarà il nuovo paradigma degli open world e goty generazionale, tanto meglio per tutti.
al di la del fatto che frega niente di star li a discutere se A è più meglio di B e che mi riservo il diritto di giudicare meglio il gioco una volta finito
secondo me è migliore di rdr2 in alcuni aspetti, gameplay e regia in primis (l'ambientazione è un fattore più soggettivo) senza contare che girare per la mappa non è solo bello o interessante ma utile, non fai km a seguire un punto sulla mappa per poi trovare una baracca con un sasso, le sub quest o attività secondarie hanno tutte un loro scopo non sono cose buttate li a caso solo per far numero eh si sarebbe da prendere ad esempio su come si dovrebbe fare un buon open world, visto che molti continuano a sbagliare
No, parlo di cura anche per i dettagli più piccoli come questi, tra gli altri.Quindi secondo te quello che rende un gioco tripla A è la resa grafica degli animaletti?
Secondo sto ragionamento rdr2 è una quadrupla A, anzi con la storia delle palle del cavallo e una quintupla A
Anche la resa grafica generale è inferiore ai succitati giochi.
Ma a quanto pare sono l'unico a pensare che qualitativamente possano fare molto di più, me ne compiaccio
... non ho mai detto il contrario in merito, anzi, mi pare di aver quotato proprio te e aver detto che mi trovi d'accordo.al di la del fatto che frega niente di star li a discutere se A è più meglio di B e che mi riservo il diritto di giudicare meglio il gioco una volta finito
secondo me è migliore di rdr2 in alcuni aspetti, gameplay e regia in primis (l'ambientazione è un fattore più soggettivo) senza contare che girare per la mappa non è solo bello o interessante ma utile, non fai km a seguire un punto sulla mappa per poi trovare una baracca con un sasso, le sub quest o attività secondarie hanno tutte un loro scopo non sono cose buttate li a caso solo per far numero eh si sarebbe da prendere ad esempio su come si dovrebbe fare un buon open world, visto che molti continuano a sbagliare
Semplicemente non penso che questo sia il massimo della qualità raggiungibile con un budget corposo
Sinceramente spero abbia un ottimo successo, perchè se questa è la qualità si prospetta un ottimo futuro per i sucker punch.
E' incredibile l'abbaglio collettivo nel ritenere che il modello di GoT siano stati gli ultimi AC (perfino i trofei sono estremamente simili). Sostenerlo non è un insulto e tantomeno porta automaticamente alla copia di Odyssey in salsa nipponica. Neppure nega una forte identità; Sucker Punch non è Ubisoft e ovviamente avrà perseguito la sua strada, migliorando e mettendoci del proprio. Mi sembra una produzione solida che non sfigura nel parco uscite di fine generazione.
Ci sono però determinate caratteristiche che rispondono a una precisa visione del mondo di gioco, della sua struttura e delle sue attività; siamo davvero sicuri che queste abbiano molto di RDR2 e nulla di AC? In Origins, Odyssey o Ghost of Tsushima, l'open world ruota attorno alle azioni del giocatore; ci sono le zone da liberare evidenziate con chiarezza e c'è sempre un elemento attivo che reitera se stesso nel tentativo di coinvolgere nell'atto di progressione e conquista. L'open world di RDR2 invece è immutabilmente fatto e finito, non fa nulla per guidare il giocatore verso un percorso definito e delega la libertà decisionale a chi si suppone ritiene di averla, non fa nulla per porti al centro del mondo ma anzi fa di tutto per farti sentire parte di un insieme che vive e respira indipendentemente dalla tua presenza. E' completamente diverso e una concezione non nega l'altra, sono proprio due tipologie di ow che portano a esperienze faticosamente associabili fra loro.
Noto invece che nel tentativo di spararla grossa si cerca il parallelismo "alto" per poi demolirlo, forse nell'errata convinzione che screditando RDR2 si vadano esaltando i pregi di GoT (anche se in realtà ottiene l'effetto opposto). Poi probabilmente avete ragione voi GoT-enthusiast: è la versione bella di RDR2 senza la benché minima attinenza con gli ultimi AC, vorrà dire che i Sucker Punch sono stati bravi a mascherarlo e tutta la stampa specializzata ha perso l'ennesima occasione per cogliere il vero spirito di un gioco.
Mi riesce difficile cercare in tutti i post, ma sapete come gira su PS4 normale? All'uscita avevo letto di FPS drop con molti nemici e ventole a palla.
Qualcuno ci gioca là sopra?
Io, su una slim
A me gira tranquillamente
Forse rarissimi casi di drop, ma questione di un battito di ciglia
Grazie, lo prendo allora.Io, su una slim
A me gira tranquillamente
Forse rarissimi casi di drop, ma questione di un battito di ciglia
Pensavo sarebbe risultato un gioco noiosamente monotono come un AC qualunque, ma qua vedo che continua a piacere a tutti...
Va da dio sulla ps4 normale.
Non paragonate quella merda dj AC con sto gioco.
Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk
Battletag: MrWashington#21181
Che si possa fare di meglio è un conto, dire che non è un tripla A perché gli uccellini fanno cagare è un'altraNo, parlo di cura anche per i dettagli più piccoli come questi, tra gli altri.
Anche la resa grafica generale è inferiore ai succitati giochi.
Ma a quanto pare sono l'unico a pensare che qualitativamente possano fare molto di più, me ne compiaccio
... non ho mai detto il contrario in merito, anzi, mi pare di aver quotato proprio te e aver detto che mi trovi d'accordo.
Semplicemente non penso che questo sia il massimo della qualità raggiungibile con un budget corposo
Sinceramente spero abbia un ottimo successo, perchè se questa è la qualità si prospetta un ottimo futuro per i sucker punch.
Nei tripla A Sony ad oggi ho visto qualità sotto tutti i punti di vista. Tutti. Uccellini compresiChe si possa fare di meglio è un conto, dire che non è un tripla A perché gli uccellini fanno cagare è un'altra
Eh beh sai che qualità in days gone.Nei tripla A Sony ad oggi ho visto qualità sotto tutti i punti di vista. Tutti. Uccellini compresi
""...Gli ci volle un pò di tempo per ritrovare la forza di alzarsi e appoggiare il piede. Quando ci riuscì, prima di ricominciare la fuga verso casa si voltò di nuovo in dietro. E allora il suo grido disperato risuonò nel silenzio stupore della campagna."
Gli open-world, ormai da parecchi anni a questa parte, partono tutti da premesse simili e si possono facilmente trovare punti in comune tra tutti (l'unico che tende a discostarsi di più è BOTW, ma anche lui riprende alcune caratteristiche comuni al genere).
La differenza sta in come questi elementi vengono gestiti, amalgamati e a quanta importanza gli si da.
RDR2 se ne sbatte altamente di sviluppare tutto quello che è ludico (anche se cinque minuti prima ti dice che è importantissimo) mentre GoT fa un po' l'opposto, ragionando quasi da titolo lineare, tenendo un ritmo alto e presentando elementi ludici concreti con molta frequenza.
L'incognita al momento è se reggerà per tutta la sua durata
In effetti è quello che mi sto chiedendo in questi giorni: sono ancora alla prima zona, che già di per sè è bella grande... e ci sono altre 2 zone da sbloccare altrettanto grandi
Temo il fattore noia/ripetitività, ma devo andare avanti con la trama per sbloccare le altre zone. Per ora sto tentando di esplorare l'esplorabile
Tre zone grandi, tutte definite a loro volta in location specifiche, piene di dettagli e cose da fare, oltre che di secondarie su personaggi interessanti. Però non è un tripla A. Hai ragione.In effetti è quello che mi sto chiedendo in questi giorni: sono ancora alla prima zona, che già di per sè è bella grande... e ci sono altre 2 zone da sbloccare altrettanto grandi
Temo il fattore noia/ripetitività, ma devo andare avanti con la trama per sbloccare le altre zone. Per ora sto tentando di esplorare l'esplorabile
Ah dimenticavo: 6 anni di sviluppo, un prototipo di un secondo gioco cacciato via, però sono poveri: Sony non gli ha passato la paghetta.
Inviato dal mio Nokia 8.1 utilizzando Tapatalk
""...Gli ci volle un pò di tempo per ritrovare la forza di alzarsi e appoggiare il piede. Quando ci riuscì, prima di ricominciare la fuga verso casa si voltò di nuovo in dietro. E allora il suo grido disperato risuonò nel silenzio stupore della campagna."
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
