La minimappa? Sì.
I controlli lenti? Sì.
Il fatto di essere dispersivo? Ni.
Io mi divertivo ad accoppare bestiacce mentre vagavo, o a fare altre cose non perfettamente incentrate sulla trama.
Se volevo un gioco incentrato sulla trama prendevo un gioco a corridoi.
Se prendo un Open World mi aspetto che il free-roaming sia "dispersivo".
Per tutto il resto c'è Master Card
la prima run l'ho giocata abbastanza veloce, mi sono fatto tutta la storia senza perdere troppo tempo in giro. La seconda run sto facendo praticamente solo vagabondaggio
un sandbox? io non direi proprio, non mi pare un esempio molto azzeccato. Di cose da fare in giro non è poi così pieno, il suo punto forte è la ricostruzione del mondo di gioco, però una volta che vai in giro senza fare missioni le possibilità reali di "fare qualcosa" sono molto scarse. Questo non significa che il gioco ti rende poco divertimento, ma di certo non ti perdi tra le mille attività perché........non esistono.
Diciamo sandbox nelle intenzioni, nel senso di approcciarlo senza avere un obiettivo bene preciso, che vuol dire anche passare un'ora (intesa come tempo mediamente alto rispetto a quello che ci si potrebbe aspettare) di vuotoOriginariamente Scritto da Robbie
sì quello sì, dopo una giornata a lavoro è bello prendere il cavallo e andare a farsi un giro, peccato che davvero finisce tutto lì, che non è poco per carità, però è forse l'unico difetto che mi sento di imputare a RDR2
Secondo me l'unica critica inoppugnabile per questo gioco è che non incontri i propri gusti personali.
Magari l' ambientazione non piace, magari il sandbox non piace, ma obbiettivamente è un capolavoro tecnico, ed è il gioco più curato nei dettagli che abbia fatto.
Quando lo giocai, mi colpì molto il fatto di non sentir ripetere la stessa battuta da 2 npc dopo decine di ore di gioco ('E' un assassino!' assassin's creed 1 docet)
Non stento a credere che i programmatori siano stati schiavizzati
che sia un capolavoro non lo mette in dubbio nessuno, ha però degli evidenti difetti, come ogni cosa sul pianeta, uno fra tutti, il più grave secondo me, sono proprio gli npc assolutamente privi di qualunque interazione. Mi viene in mente il video gameplay dove quella donna ci ferma per strada accusandoci di aver ucciso suo cugino, cosa che nel gioco non esiste, nessun npc ci conosce o riconosce o interagisce in alcun modo con noi, se non nelle sequenze scriptate dove ci rubano la borsa o ci sfidano a duello. A meno di non iniziare noi una interazione con loro, gli npc sono come animali in uno zoo, sono lì per farsi osservare da lontano. In tutti i giochi è così, ok, però ci avevano promesso ben altro. Poi visto che il gioco è dannatamente bello abbiamo tutti chiuso un occhio sulle spudorate menzogne che ci hanno propinato riguardo gli npc.
Se non riscontra le preferenze personali, per quale motivo lo stai giocando? Escludendo l'autolesionismo, diciamo che lo fai per curiosità. Ma anche se non conosci il primo, non ti informi sulle uscite, non leggi preview/recensioni e lo recuperi abbagliato dal plebiscito del riscontro globale; saprai se la tipologia risponde potenzialmente al tuo gradimento oppure no? E dopo averlo iniziato e avendo constatato che il ritmo di gioco, le possibilità esplorative e la libertà di movimento non sono quelle a te congeniali, se tutto quello che hai da dire è "bei dialoghi ma dispersivo con un senso del vuoto pazzesco", cosa dovremmo rispondere? RDR2 può essere messo in discussione come qualsiasi altra cosa, iniziando però col capirne l'unicità delle caratteristiche che lo rendono non "quello che avrei voluto" bensì "quello che è". L'autore mi perdonerà ma vorrei linkare un pezzo che mi ha colpito, critico e tutt'altro che positivo nei confronti del gioco. E' un punto di vista non conformista che mi sottopone una diversa prospettiva interpretativa data da un'esperienza molto diversa dalla mia; non condivido le conclusioni ma le posso capire: https://graduate-entertainment.blogs...emption-2.html
Un commento di questo tipo potrebbe essere sviluppato e dibattuto, ai "mi annoia" o "mi ha molto deluso" puoi solo rispondere con: ok, pazienza.
Mi chiedevo quando quello stupìto di Biocane avrebbe colto il pretesto per intervenire a gamba tesa con la sua tiritera e morale di fondo su quanto i videogiochi siano una bambinata che assolutamente non deve essere discussa oltre a 2-3 righe di banalità assortite. Se nei TG vengono ancora usati come facile rappresentazione del disagio adolescenziale è anche grazie a voi. Detto questo, io al contrario tuo nutro grande rispetto nei confronti di chi è impegnato in attività che non richiedono servizi di natura intellettuale; l'occupazione non determina una discriminante culturale al contrario dei tuoi evidenti limiti di comprensione del testo, dalla tua strafottenza e dal fare tronfio con cui fai vanto nel non riuscire a dire mai nulla di rilevante (ma proprio nulla, invito chiunque a guardare lo storico dei messaggi). Poi potrai inventarti tutte le storielle che vorrai, sei lontano anni luce dal centrare il bersaglio ma suppongo che siano una comoda rassicurazione in merito alla tua incapacità di dialogare e non sarò certo io a privarti del piacere di fantasticare sulla mia professione, creando castelli in aria come un bimbo che dopo essersela fatta addosso si chiede per quale motivo il letto è bagnato. Con questi commenti qualifichi il tuo pressapochismo e le tue mancanze, mica le mie.
Ora all'appello ne manca ancora uno, così potremo completare il quartetto dei "frivoli" utenti monosillabici che il videogioco non lo sanno e tantomeno lo vogliono dialogare, discutere e comunicare oltre al meme o alla reciproca pacca sulle spalle. Giusto e sacrosanto ricorrere alla porta di servizio dell'ignore, cos'altro potreste fare?.. Nulla e un po' me ne dispiace perchè perdete un'occasione di confronto che non sia fatta esclusivamente davanti al vostro specchio.
Mi pare di ripeterlo a intervalli regolari. RDR2 non è un fottuto sandbox. Un sandbox è un gioco in cui puoi modificare paesaggi, città o altre cose con il tuo intervento in modo permanente (come costruire/distruggere un castello di sabbia in un box della sabbia) . RDR2 è un theme park in cui segui la storia prefissata punto.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
No.
Ci sono delle cose che se non le fai durante i capitoli non le fai dopo.
Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk
Battletag: MrWashington#21181
Ultima modifica di Robbie; 06-07-20 alle 21:22
piu' che altro alcune secondarie, peraltro interessanti, sono un bel casino da scoprire da soli, significherebbe girare e perderci i mesi e francamente è una cosa per pochissimi, es.
potevano strutturarle meglio, voglio vedere quanti le hanno fatte "esplorando" e basta
io sinceramente
Ultima modifica di Robbie; 06-07-20 alle 21:53
Vampiri? uomini lupo? che gioco ho giocato io?
mi sono perso tutte queste chicche mi sa.
Trovate i miei screenshots su Twitter, su STEAM e su IMGUR
Se seguite i bundle e lo scambio Key, ecco la mia LISTA SCAMBI
Seguite il Podcast di NG+Italia
Eh sì. C'è tutto.Vampiri? uomini lupo? che gioco ho giocato io?
mi sono perso tutte queste chicche mi sa.
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
""...Gli ci volle un pò di tempo per ritrovare la forza di alzarsi e appoggiare il piede. Quando ci riuscì, prima di ricominciare la fuga verso casa si voltò di nuovo in dietro. E allora il suo grido disperato risuonò nel silenzio stupore della campagna."
ricominciato adesso per la terza volta vediamo se questa è quella buona per finire almeno la storia principale
ebbene si finito proprio oggi. alla fine cè l'ho fatta sono arrivato al capitolo dove rimanevo bloccato e da quel momento per evitare la noia ho fatto solo il filone narrativo e le secondarie (o comunque evitando tutta la roba extra).
mai come in questo caso sono davvero in difficoltà ad esprimere un giudizio su rdr2. perchè da un lato se devo giudicare la prima parte di storia almeno fino a metà del capitolo 3 per me non raggiunge la sufficienza per via di un inizio molto pigro dove la storia da fatica a decollare e a prenderti. capisco il dover introdurre i personaggi e quant'altro ma però li viene tirato troppo per le lunghe. però se invece giudico la seconda parte della storia dove finalmente gli eventi si fanno interessanti allora raggiunge comodamente un buon voto. il problema maggiore è che se da un lato ce una storia e dei personaggi davvero ben caratterizzati (arthur forse uno dei migliori di sempre) dall'altra si nota un distacco esagerato tra open world e il resto. nel primo caso ce tutta la libertà di fare e di andare dove si vuole nell'altra invece ci si ritrova a fare missioni scriptate fino all'osso e con zero libertà di approccio. perchè mai non posso iniziare e finire una missione in stealth e me la devi buttare in caciara? oppure perchè se sparo a qualcuno prima che sia previsto mi dai missione fallita? stessa cosa per il gunplay che in certe dinamiche mi ha convinto poco con nemici che sembrano di gomma tranne che in un punto vitale soltanto.
fortunatamente come detto nel complesso cè un mondo di gioco davvero ben disegnato e pensato con ogni scorcio diverso dall'altro e comunque con una storia che ti incuriosisce (anche se in qualche frangente qualcosa non torna).
una parte della storia io l'avrei tagliata perchè mi è sembrata fuori luogo e messa per allungare il brodo. mentre l'epilogo è bello corposo e quando sembra finita ce ancora da giocare. l'ultima parte l'ho trovata equilibrata e giusta nel chiudere il cerchio narrativo. poi rivedere la mappa del primo capitolo con questa veste grafica è un bel tuffo nel passato.
quindi se dovessi giudicare solo storia,personaggi e qualità dell'openworld sarebbe un 8.5 pieno. ma se invece devo giudicare svolgimento,libertà e alcune scelte di gameplay (e di gunplay aggiungo) sarebbe un 7.
nel complesso quindi un 8 pieno come voto ci può stare. un esperienza coinvolgente e da provare ma che non raggiunge la vette di eccellenza per alcuni difetti.
Ma quando si parla di "viaggi lunghi" per arrivare alla meta cosa si intende di preciso? cioè, per essere chiari, quanti minuti galoppando costantemente?
Questo è un gioco che mi attira molto, vedendo qualche video mi piace molto l'ambientazione che mi pare anche molto varia (campagne, montagne, deserti ecc..) e ricreata benissimo, sono uno al quale piace molto godersi i bei paesaggi... ma sono un pò frenato dal comprarlo per il fatto che non ho molto tempo per giocare, tipo un'oretta magari la sera se mi va bene, e dato che sento dire spesso che è molto lento nel suo incedere tra mille dialoghi, cutscene, e appunto lunghi spostamenti a cavallo allora non so se può fare per me...
Gli spostamenti rapidi ci sono: ci sono diligenze e il treno, ma anche il viaggio rapido dal campo una volta comprato il potenziamento.
Quello è un non problema imho. Anche nelle missioni, non ti si richiede quasi mai più di 5 minuti al massimo per raggiungere il posto dove fare la missione.
Però è sicuramente un gioco lungo, che richiede una certa costanza, pena il perdere i riferimenti a personaggi e comandi di gioco.
Per BladeRunner: il vero salto di qualità lato libertà di affrontare le missioni, imho, lo avremo solo nel prossimo futuro. Ormai la componente free roaming è, imho, perfezionata, manca solo nelle missioni.
Speriamo che nel prossimo titolo R* ci sarà.
c'era anche in giochi vecchissimi tipo il primo crackdown che aveva gli obiettivi già sulla mappa di gioco ed erano integrati nel free roaming o Saint's row 2: nelle missioni se ti presentavi con un carro armato, te lo lasciava e potevi affrontare la missione con quella.
però ste cose sono difficili da bilanciare per gli sviluppatori e per evitare exploit, spesso ti limitano nelle missioni, pure troppo. tipo in RDR2 appunto che se ti allontani un po' dall'area ti da missione fallita.
Trovate i miei screenshots su Twitter, su STEAM e su IMGUR
Se seguite i bundle e lo scambio Key, ecco la mia LISTA SCAMBI
Seguite il Podcast di NG+Italia
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
