Diciamo che in RDR2 io non ho mai sentito di "padroneggiare la mappa" tranne che nelle zone intorno a valentine mi trovo sempre ad aprire la mappa per vedere dove cacchio sono finito/sto andando.
Days gone sembra più alla ubisoft in cui "vivi la mappa" per fare tante attività diverse in punti diversi al di fuori delle missioni principali. questo ti spinge a muoverti di tua sponte cercando di compiere le attività vicine e in questo modo impari meglio il mondo di gioco.
Trovate i miei screenshots su Twitter, su STEAM e su IMGUR
Se seguite i bundle e lo scambio Key, ecco la mia LISTA SCAMBI
Seguite il Podcast di NG+Italia
qui riesci ad orientarti meglio perchè ci sono luoghi che ti rimangono a mente facilmente.Originariamente Scritto da Eric Starbuck
comunque con i titoli ubi a ben poco a che fare. a primo impatto potrebbe ingannare ma ci sono
cose da fare molto più varie e divertenti.
Il problema dei giochi ubisoft non è la poca varietà, ma il fatto che ci siano veramente troppe missioni per tipologia.
Se mi metti 20 tipi di attività, ognuna con 20 missioni ciascuna, hai 400 missioni...
Se poi conti che ogni attività fai la stessa cosa per 20 volte nello stesso identico modo, ecco che la frittata è fatta.
Io dico: pochi ma buoni.
Spero che in Days Gone sia più così che non una roba alla ubisoft
Mi attira molto sin dall annuncio. Poi alcuni video di gameplay un po' clunky mi hanno fatto avere dubbi
Però se qua dite che é tutto molto solido etc, e non dura millemiliardi di ore, mi sa che lo metto in lista
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
What? In rdr2 puoi andare dove vuoi e fare quello che vuoi eh, se stai vicino al l'accampamento è perché tu vuoi stare vicino all'accampamento.
Sì ma le missioni è innegabili che son solitamente concentrate nella stessa zona di dov'è l'accampamento.
E che molto spesso quando capita una in culandia, si sbuffa più che essere entusiasti...
La classica "struttura Ubisoft", che poi è stata ripresa dalla maggior parte degli open world, di base è buona perché ti porta ad esplorare tutta la mappa, il problema è quando decidono di rovesciarci camionate di icone.
La struttura di RDR2 invece, secondo me, è fatta abbastanza male, il grosso delle missioni è nelle vicinanze dell'accampamento (che rimane sempre nella parte bassa della mappa), avendo limitato il viaggio rapido. Quindi tutta la metà superiore della mappa potresti tranquillamente ignorarla.
Mi state incuriosendo con Days Gone, appena lo trovo un minimo scontato lo prendo
Grazie tante , è innegabile perché la trama ti fa spostare di Stato in Stato, è assolutamente coerente che le missioni della storia seguano questa logica. O trovavate coerente spostarvi di stato perché avevate fatto un bordello e poi fare le missioni come se nulla fosse nelle cittadine che avevate appena messo a ferro e fuoco?
A parte che la maggioranza delle volte paghi e pace fatta, tranne rarissime eccezioni (tipo verso la fine in cui tutto lo stato ad est è rosso e sei ricercato vivo o morto, ma non impedisce che ci siano cmq missioni da fare lì).
E come detto, molto spesso l'accampamento si trova in basso nello stato, e le missioni della storia son sempre in zona e raramente si trovano dalla parte opposta.
E quando capita, è spesso una "palla" per la mancanza del viaggio rapido o cmq di postazioni che lo permettano (tipo diligenze e treni) pur rimanendo nella "lore" del gioco. Oh, io ho adorato RDR2 eh, ma è innegabile che se si segue la storia, questa sia relegata alla zona attorno all'accampamento e quando capita che una missione sia in culandia sia più una palla che altro, proprio per il fatto che poi per tornare al campo base non ci sono modi rapidi o automatizzati (potevano inventarsi una roba alla KCD imho).
Non so, il fatto di avere solo "una casa" lo trovo limitante per questo tipo di giochi
Poi ovvio, è legato alla trama ecc ecc, ma è cmq scomodo per molte cose
Si, però le aree che diventano "calde" rimangono appunto sempre nella zona bassa della mappa, considerando che ovviamente non lo diventano da subito e che alla fine occuperanno 1/4 della mappa (ma anche fosse metà sarebbe lo stesso), hai comunque una buona parte di mappa sfruttata pochissimo (perché giustamente per come è strutturato il gioco gestire le missioni principali in uno spazio più ampio avrebbe reso gli spostamenti ancora più pensanti)
Sarà una palla per te, in caso, io ci mettevo un'ora perché mi fermavo a ogni angolo. La logica del gioco ti fa spostare di stato in stato, poi è normale che se paghi tu possa girare ovunque, c'è un'esigenza di gameplay di base, ma l'anno logica della trama è chiara, il gioco ti vincola solo la parte a ovest fino all'epilogo. Comunque se si fanno le principali e le secondarie si vede tutta la mappa. Se ci si limita a fare la spola tra l'accampamento e la missione grazie tante che il viaggio diventa una palla. È pieno sfondato di roba da vedere, se lo si gioca come un ac qualunque lo si gioca diversamente da come l'hanno creato gli sviluppatori, che vogliono che in quel mondo uno ci si perda.A parte che la maggioranza delle volte paghi e pace fatta, tranne rarissime eccezioni (tipo verso la fine in cui tutto lo stato ad est è rosso e sei ricercato vivo o morto, ma non impedisce che ci siano cmq missioni da fare lì).
E come detto, molto spesso l'accampamento si trova in basso nello stato, e le missioni della storia son sempre in zona e raramente si trovano dalla parte opposta.
E quando capita, è spesso una "palla" per la mancanza del viaggio rapido o cmq di postazioni che lo permettano (tipo diligenze e treni) pur rimanendo nella "lore" del gioco. Oh, io ho adorato RDR2 eh, ma è innegabile che se si segue la storia, questa sia relegata alla zona attorno all'accampamento e quando capita che una missione sia in culandia sia più una palla che altro, proprio per il fatto che poi per tornare al campo base non ci sono modi rapidi o automatizzati (potevano inventarsi una roba alla KCD imho).
Non so, il fatto di avere solo "una casa" lo trovo limitante per questo tipo di giochi
Poi ovvio, è legato alla trama ecc ecc, ma è cmq scomodo per molte cose
- - - Aggiornato - - -
La parte della mappa sfruttata poco è solo quella a ovest, come roba da fare, e da vedere, la mappa "principale" ne ha in abbondanza.
Per me sono semplicemente stati paraculiHanno cercato di giustificare con dei fittizi "realismo", "libertà", "esigenze di gameplay e trama" etc... una struttura che in realtà è abbastanza povera e slegata.
Comunque siamo clamorosamente OT
A me quello che interessa di Days Gone è se l'azione si limita attorno ad un punto predefinito e definito come "campo base" da cui si fa la spola per fare le missioni, per poi obbligarti a ritornare lì, oppure no.
In RDR2 era fondamentale ritornare sempre al campo base (che era uno). In Days Gone è così?
In days gone comunque le missioni ti portano a giro per la mappa ma per ora sembra non essere necessario tornare alla base tutte le volte.
Inviato dal mio Nokia 8.1 utilizzando Tapatalk
mai capitato nessun bug o carimento tardivo delle texture. questo secondo me è il primo titolo dove si sente pesantemente
la differenza tra slim e pro sentendo in giro.
Dici
graficamente?
si e di tutti questi problemi
Eppure ho visto video comparativi sul tubo e a parte alcuni riflessi non c'erano differenze
grandi differenze tecniche non ma come framerate e stabilità generale credo di si
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
