Il Circol(ino) fotografico di TGM!

[fryderyk69]

La copertura così scarsa anche del sRGB significa vedere meno colori a schermo di quello che realmente compongono l'immagine (penso perderai sfumature e qualche colore super saturo)... se fai pp lavorando in spazi colore ampi (prophotoRGB) le immagini stampate non ne risentono, anche se avrai meno controllo di quello che stai facendo.
gli spazi colore enormi che io sappia servono per non avere artefatti in zone omogenee con sfumature leggere (cielo) o quando si strapazzano i raw, ma il file finale spesso si dovrebbe vedere bene anche nel solo sRGB.
questo il mio parere da NON esperto

Tutte considerazioni le tue che all'atto pratico, mi coinvolgono marginalmente e mi fan pensare che potrei allegramente fregarmene di sta cosa.
Più che altro mi piacerebbe anche sapere se col tempo le prestazioni del monitor degradano causa invecchiamento, oppure è un valore "assoluto" che rimane invariato.

Inviato dal mio ONEPLUS A6003 utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Tutte considerazioni le tue che all'atto pratico, mi coinvolgono marginalmente e mi fan pensare che potrei allegramente fregarmene di sta cosa.

Questa in generale mi pare una riflessione valida in assoluto, specie per qualcuno che non ne fa un uso professionale

Se nell'uso quotidiano non noti problemi (che so, colori evidentemente artefatti o stampe/immagini condivise diverse in maniera significativa da quello che vedevi te a schermo), scialla e bon

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[fryderyk69]

Diciamo che ste considerazioni nascono dal fatto che vorrei prendere un monitor più grande passando da un 24 a un 27.

Intanto che ci siamo, in ambito fotografico a parità di spesa 5/600 euro meglio puntare a un 27 4k o un 27 2k migliore? O meglio lasciare perdere proprio? Non

Inviato dal mio ONEPLUS A6003 utilizzando Tapatalk

[Don Luca]

sRGB è uno spazio colore minuscolo, 67% è una copertura ridicola, inaccettabile.

Hai delle impostazioni sbagliate sulla scheda grafica, sicuro 100%, qualcosa tipo chroma subsampling a 4:4:2 o ancora peggio 4:2:2.

Come è collegato il monitor alla scheda video? Dovessi andare a naso ti direi che è collegata via HDMI e l'OS (win/mac/ecc.) lo riconosce come TV e ti tira fuori una banda colore limitata.

Ti consiglio di andare a controllare, perchè l'U2410 è un monitor eccellente a dir poco e non vedo veramente alcun motivo valido per andarlo a rimpiazzare.

[fryderyk69]

sRGB è uno spazio colore minuscolo, 67% è una copertura ridicola, inaccettabile.

Hai delle impostazioni sbagliate sulla scheda grafica, sicuro 100%, qualcosa tipo chroma subsampling a 4:4:2 o ancora peggio 4:2:2.

Come è collegato il monitor alla scheda video? Dovessi andare a naso ti direi che è collegata via HDMI e l'OS (win/mac/ecc.) lo riconosce come TV e ti tira fuori una banda colore limitata.

Ti consiglio di andare a controllare, perchè l'U2410 è un monitor eccellente a dir poco e non vedo veramente alcun motivo valido per andarlo a rimpiazzare.

Vedo che sei decisamente sul pezzo, molto più di me. Il monitor è collegato a una AMD RX 480 con cavo HDMI proprio come hai detto. Per cui mi viene da dire che la prima cosa da fare sia cambiare il cavo.... Giusto? Su cosa devo orientarmi come tipo di connessione?

Le impostazioni di cui tu parli, non saprei neanche dove trovarle sinceramente.

Edit: ho verificato e il monitor è collegato in DVI, peggio ancora?

Inviato dal mio ONEPLUS A6003 utilizzando Tapatalk

[fryderyk69]

Dunque, aggiornamento della situazione, come detto il monitor era collegato in DVI.
Ho fatto un prova collegandolo in HDMI (avevo a disposizione solo quel cavo) e la situazione è cambiata,prima di tutto nel pannello di controllo Radeon sono comparse le opzioni relative al pixel format (che prima non c'erano) e le ho messe a 4:4:4 ful srgb e poi ho rifatto la calibrazione.
Adesso i risultati sono
100% sRGB
92% NTSC
98% Adobe Rgb
91% P3

Per cui direi che adesso ci siamo. Ovviamente a occhio nudo non noto alcuna differenza però adesso sono contento.
Mi sa che a sto punto il monitor me lo tengo e risparmio i soldi

Inviato dal mio ONEPLUS A6003 utilizzando Tapatalk

[Don Luca]

Stranissimo che con DVI ti abbia dato quei problemi, normalmente, in ordine di affidabilità le connessioni per monitor (non TV!) sono:

DisplayPort -> DVI -> HDMI

Questo perchè le spec HDMI sono nate principalmente per i TV e quindi avevano pesanti limitazioni al punto che a una certa hanno deciso di creare una oscenità nota come DVI-over-HDMI dove praticamente usavano le spec DVI sfruttando la connessione HDMI... non hai idea dei danni infiniti che hanno fatto.

Tirando le somme, ho come la sensazione che o il tuo cavo DVI sia farlocco o sia una cavo DVI-I (cioè che insieme ai segnali digitali porta anche quelli analogici) e il tuo monitor o scheda grafica siano impostate per produrre un segnale analogico (altra cosa che spiegherebbe i risultati).

Comunque se hai risolto con HDMI buono così... non andrei a fasciarmi la testa ulteriormente.
Quei dati sono perfettamente in linea con quello che mi aspetterei dal tuo monitor: ti sconsiglio vivamente di andare a comprarne un altro perchè vai veramente a buttare soldi, hai un monitor di livello professionale di ottima fattura e qualità, tienitelo stretto.

Se vuoi proprio fare le cose fatte bene... dato che il tuo monitor supporta i 10-bit di profondità colore (anche se via dithering, ma vabbè), fossi in te cercherei di rimediare un cavo DisplayPort e userei quello (il supporto a 10-bit devi andarlo ad attivare da qualche parte nel pannello di controllo dei driver).

La RX480, tra l'altro, se vuoi puoi flasharla e farla diventare una RX580 senza colpo ferire (l'ho fatto sulla mia insieme a un generoso overclock e persino downvolt), è una scheda grafica ottima per giocare ma veramente overkill per tutto il resto

[fryderyk69]

Stranissimo che con DVI ti abbia dato quei problemi, normalmente, in ordine di affidabilità le connessioni per monitor (non TV!) sono:

DisplayPort -> DVI -> HDMI

Questo perchè le spec HDMI sono nate principalmente per i TV e quindi avevano pesanti limitazioni al punto che a una certa hanno deciso di creare una oscenità nota come DVI-over-HDMI dove praticamente usavano le spec DVI sfruttando la connessione HDMI... non hai idea dei danni infiniti che hanno fatto.

Tirando le somme, ho come la sensazione che o il tuo cavo DVI sia farlocco o sia una cavo DVI-I (cioè che insieme ai segnali digitali porta anche quelli analogici) e il tuo monitor o scheda grafica siano impostate per produrre un segnale analogico (altra cosa che spiegherebbe i risultati).

Comunque se hai risolto con HDMI buono così... non andrei a fasciarmi la testa ulteriormente.
Quei dati sono perfettamente in linea con quello che mi aspetterei dal tuo monitor: ti sconsiglio vivamente di andare a comprarne un altro perchè vai veramente a buttare soldi, hai un monitor di livello professionale di ottima fattura e qualità, tienitelo stretto.

Se vuoi proprio fare le cose fatte bene... dato che il tuo monitor supporta i 10-bit di profondità colore (anche se via dithering, ma vabbè), fossi in te cercherei di rimediare un cavo DisplayPort e userei quello (il supporto a 10-bit devi andarlo ad attivare da qualche parte nel pannello di controllo dei driver).

La RX480, tra l'altro, se vuoi puoi flasharla e farla diventare una RX580 senza colpo ferire (l'ho fatto sulla mia insieme a un generoso overclock e persino downvolt), è una scheda grafica ottima per giocare ma veramente overkill per tutto il resto

Grazie delle dritte, nel dubbio avevo già ordinato un cavo display port 1.4 (l'hdmi che ho usato è comunque un pó vecchiotto),googlando mi sembrava di aver intuito fosse la soluzione migliore.

Il discorso 10 bit è già attivato dal pannello di controllo, ma non so all'atto pratico che benefici mi porti (nel senso non so se me ne accorgerei)

Per la scheda sapevo anche io che si poteva trasformare in 580,ma in realtà non mi sono sbattuto mai più di tanto in quanto purtroppo il tempo per giocare non c'è, è già molto se faccio un pó di post produzione.
Per la post l'upgrade della scheda non penso apporti chissà quali benefici, o sbaglio?

Inviato dal mio ONEPLUS A6003 utilizzando Tapatalk

[Don Luca]

Zero benefici in post.
Qualcosa magari se fai video editing dove la scheda grafica viene usata più aggressivamente.

Facendo diventare la 480 una 580 sblocchi alcune API DirectX nuove e il supporto a una nuova revisione OpenGL, ma a livello post non ti cambia assolutamente nulla.

Ricordati che oltre ad avere i 10-bit attivati nel pannello di controllo devi avere anche software di post che lo supportino altrimenti è un cavolo e tutt'uno.

Il vantaggio è semplice: più colori su schermo, resa dei colori più precisa e affidabile (discorso che in realtà va un po' a farsi friggere perchè l'U2410 non supporta 10-bit "veri", ma attraverso dithering, ma come dicevo prima, vabbè...).
Insomma, alla fine per l'appassionato e il semi-professionista è più che adeguato.

[fryderyk69]

Sistemata la questione monitor ritorno alla carica
Vorrei stampare alcune foto e vorrei affidarmi a un servizio online per cui mi sorgono spontanee alcune domande:

1) Se avete un sito da consigliare in particolare
2) Come fare per essere sicuri che la foto rispetti il risultato che io vedo a monitor? E' un problema che non si pone o bisogna richiedere certe accortezze?

[maxx]

1) Saal digital, scarichi il loro software dal sito e lo usi per tutto, dalla scelta del tipo di prodotto all'impaginazione, all'invio dell'ordine.
Stampati diversi fotolibri per me e amici + foto di diversi formati (fino al 75x50), tutto a posto: ottimi prezzi, materiali ed imballaggio.
2) monitor calibrato...e lo hai, ricordati di inserire sempre il profilo colore nel jpeg che andrai a stampare. Saal in particolare vuole file in sRGB.
sì dovrebbe/potrebbe usare anche il profilo softproof da usare nel software di post produzione prima di esportare il file finale... dovrebbe permetterò di visualizzare la tua foto con il profilo colore della loro stampante e verificare appunto che sia tutto ok, ma è una cosa che non ho mai capito (né applicato) bene
quando l'ho provato su Lightroom mi faceva vedere immagini completamente slavate e senza contrasto, poi la stampa andava bene. boh.

[fryderyk69]

1) Saal digital, scarichi il loro software dal sito e lo usi per tutto, dalla scelta del tipo di prodotto all'impaginazione, all'invio dell'ordine.
Stampati diversi fotolibri per me e amici + foto di diversi formati (fino al 75x50), tutto a posto: ottimi prezzi, materiali ed imballaggio.
2) monitor calibrato...e lo hai, ricordati di inserire sempre il profilo colore nel jpeg che andrai a stampare. Saal in particolare vuole file in sRGB.
sì dovrebbe/potrebbe usare anche il profilo softproof da usare nel software di post produzione prima di esportare il file finale... dovrebbe permetterò di visualizzare la tua foto con il profilo colore della loro stampante e verificare appunto che sia tutto ok, ma è una cosa che non ho mai capito (né applicato) bene
quando l'ho provato su Lightroom mi faceva vedere immagini completamente slavate e senza contrasto, poi la stampa andava bene. boh.

Non si smette mai di imparare

Allora io come software per la post, uso Capture 1, ma poco cambia.
Ovviamente adesso che mi hai messo la pulce nell'orecchio o controllato i parametri di esportazione della foto e sono impostati in JPG, con profilo della fotocamera.

A questo punto mi sorge spontanea un'altra domanda, perchè devo mettere sRGB e non il profilo relativo alla calibrazione del monitor? (che è presente fra i vari che mi propone)

Edit: ho provato il software di saal, ho visto che le foto quando le carica sono molto più sature di quello che dovrebbe.... È normale o sbaglio qualcosa io? Ovviamente ho RI-esportato le foto impostando il profilo srgb

[maxx]

spiegazioni molto alla buona, eh
il profilo del tuo monitor serve solo al tuo monitor per correggere la deviazione con cui visualizza i colori, lo spazio colore (srgb, adobergb, prophotoRGB, ecc) invece è come una tabella che riporta le coordinate dei colori che lo compongono e a cui il file deve fare riferimento per "dire" al monitor che colori visualizzare.
sono due cose diverse.

[fryderyk69]

spiegazioni molto alla buona, eh
il profilo del tuo monitor serve solo al tuo monitor per correggere la deviazione con cui visualizza i colori, lo spazio colore (srgb, adobergb, prophotoRGB, ecc) invece è come una tabella che riporta le coordinate dei colori che lo compongono e a cui il file deve fare riferimento per "dire" al monitor che colori visualizzare.
sono due cose diverse.

Capito cosa intendi è questa cosa qui adesso mi è chiara.
Ieri sera però ho cercato di approfondire un po' la questione della stampa e in realtà sarebbe stato meglio se non avessi guardato nulla perchè mi si è creata ancora più confusione in testa. Mi sono incuriosito quando hai parlato di profilo per soft proof, così sono andato sul sito di saal per vedere un po' che dicevano e:
1) I profili che mettono a disposizione loro, sono validi solo LT o PS in quanto richiedono impostazioni specifiche che su altri software non sono impostabili

2) A prescindere da quanto detto sopra, ti indicano che per avere una visualizzazione corretta del risultato di stampa, fra le varie cose, il monitor deve essere calibrato a 5000K, questo perchè la carta ha un punto di bianco vicino a quella temperatura.

Quindi la domanda mi è sorta spontanea, il software di calibrazione della datacolor, esegue tutta la procedura a una temperatura di 6500K (temperatura standard per la visualizzazione a monitor)
Quindi questo significa che sto "lavorando" male nel caso in cui voglia stampare?

Poi proseguendo nelle indagini ho trovato un articolo molto tecnico che spiegava un po' la questione sopra (anche se ci ho capito poco) e alla fine di tutto concludeva con un "non devi correggere le foto sapendo che su monitor le visualizzi a 6500K mentre su carte il bianco sara a 5000K" (detta in parole molto povere)

Per cui alla fine di tutto, me ne sbatto e stampo senza farmi troppi problemi?

[maxx]

quando ho visto come te che rischiavo di non capirci più una mazza ho optato per la massima compatibilità dell'sRGB, ho fatto alcune stampe di prova e sono venute tra il bene ed il benissimo, quindi continuerò così.
un consiglio: aumenta abbastanza luminosità (non esposizione), saturazione (o meglio vividezza/vibrance) e contrasto delle foto che vuoi stampare rispetto a come ti sembrano giuste a monitor.

[fryderyk69]

La dritta riguardo luminosità, contrasto e vividezza la tengo in considerazione, ma a sto punto mi sorge un'altra domanda... Bene o male tutti i servizi online di stampe fotografiche offrono il "miglioramento automatico" dei file caricati. È proprio per compensare questa cosa o non ha niente a che fare?per tua esperienza lo aboliti o lasci disabilitato il miglioramento?

Inviato dal mio ONEPLUS A6003 utilizzando Tapatalk

[maxx]

essendo un parametro fuori dal mio controllo ho sempre preferito lasciarlo disattivato, poi magari è l'uovo di Colombo

[Don Luca]

Guarda, la cosa è semplicissima in realtà:

devi avere due profili colore sul tuo computer, uno per la post e uno per la stampa che oltre ad avere dei punti di colore diversi hanno soprattutto una "luminosità obiettivo" diversa. Ora non ricordo quanto siano i nit (l'unità di misura della luce), ma sono diversi tra visualizzazione a monitor e stampa.

Per il resto ha già detto tutto Max: Saal digital, scaricati i profili delle loro stampanti, fai soft proofing con il profilo colore monitor ottimizzato per la stampa e gg

[ZTL]

fonti per impostare correttamente 'sta roba?

[fryderyk69]

Guarda, la cosa è semplicissima in realtà:

devi avere due profili colore sul tuo computer, uno per la post e uno per la stampa che oltre ad avere dei punti di colore diversi hanno soprattutto una "luminosità obiettivo" diversa. Ora non ricordo quanto siano i nit (l'unità di misura della luce), ma sono diversi tra visualizzazione a monitor e stampa.

Per il resto ha già detto tutto Max: Saal digital, scaricati i profili delle loro stampanti, fai soft proofing con il profilo colore monitor ottimizzato per la stampa e gg

Quindi in pratica faccio due procedimenti di calibrazione monitor:
1- A6500K per la post "normale"
2- A5000K per fare le prove di stampa

Per cui detta così se non ho capito male, per le foto che intendo stampare dovrò fare una post specifica, o comunque una variante della stessa ottimizzata per la stampa.

Su altri siti di stampa però non ho visto tutte questi indicazioni, inoltre mi dispiace solo che a quanto sembra la procedura di proofing di saal non sia applicabile a capture one

fonti per impostare correttamente 'sta roba?

Tutti i miei dubbi sono nati da qua, dove spiega un po' come impostare tutto il discorso in base al software.
https://www.saal-digital.it/servizio/profiloicc/
Ma immagino che tutta sta roba valga solo per loro.