Il Circol(ino) fotografico di TGM!

[Don Luca]

piuttosto, è la macchinetta a nascondere alcuni dati exif o sei te?
perchè su 500px ci sono dati a metà?

Perchè uso ottiche vintage, quindi tutta la parte elettronica non c'è. Dovrei metterla a mano ed è una cosa che facevo all'inizio, ma poi un po' mi sono stufato, un po' non mi ricordo che avevo usato come apertura

Comunque tutte quelle di Sermoneta le ho fatte con un Asahi-Pentax Super-Takumar 35mm f/3.5

Le aperture variano da foto a foto, non mi chiedere quali sono cosa che davvero non mi ricordo. Mi pare che per quella del vicolo (nell'altro thread) ho usato f/8, per i panorami f/11 (forse qualcosina di più) e dove stavo fottuto per mancanza di luce sono sceso fino a f/5.6

[magen1]

aaaaahhh okk

[Don Luca]

È parte della difficoltà delle macro comunque, senza vedere i dati exif non ti so dire meglio ma a quelle distanze i tempi di sicurezza per avere il soggetto non mosso vanno stretti parecchio e la profondità di campo a zero richiede un diaframma più chiuso per avere il soggetto completamente a fuoco

edit: e ecco appunto ad 1/80 non avrai mai un fiore non mosso

Grazie per le dritte, è che a volte mi ostino a voler fare foto in condizioni inaccettabili e questi sono i risultati

Quella foto l'ho fatta con un Miranda 24mm f/2.8 Macro (copia di un'ottica Zeiss), probabilmente a f/2.8 o giù di li altrimenti non avevo abbastanza luce e mi veniva troppo scura/smorta. Gli altri dati EXIF in teoria però dovrebbero esser visibili, o sbaglio? tipo velocità otturatore ed ISO.

[magen1]

nella tua collezione vintage hai un helios?

[Don Luca]

Collezione è un parolone

Ho iniziato da poco e fotografo anche poco perchè, ahimè, ho davvero poco tempo libero.

La mia "collezione" è composta da:

Miranda MC 24mm f/2.8 Macro
Asahi-Pentax Super-Takumar 35mm f/3.5
Nikkor H•C 50mm f/2 (gentilmente regalatomi da papà )

E infine l'ottica da kit della mia Sony NEX-5T

Sony E PZ 16-50mm f/3.5-5.6 OSS

[Galf]

Grazie per le dritte, è che a volte mi ostino a voler fare foto in condizioni inaccettabili e questi sono i risultati

Quella foto l'ho fatta con un Miranda 24mm f/2.8 Macro (copia di un'ottica Zeiss), probabilmente a f/2.8 o giù di li altrimenti non avevo abbastanza luce e mi veniva troppo scura/smorta. Gli altri dati EXIF in teoria però dovrebbero esser visibili, o sbaglio? tipo velocità otturatore ed ISO.

così al volo non li ho visti, ma li ho notati adesso - sì, 1/80 ISO 100 sono un po' proibitivi per questo tipo di scatto, per le macro vuoi diaframmi almeno un po' chiusi - tipo f/5.6 proprio minimo - e chiudere i tempi per salvarti dal mosso: non solo il "tuo", ma quello del soggetto che riempie praticamente tutto il sensore. Se un fiore si sposta di 3 mm da 10 metri di distanza non lo registri, se un fiore si muove sempre di quei 3 mm da pochi cm di distanza, sul sensore si muoverà tantissimo quindi devi compensare con una velocità di scatto bella chiusa.

Nsomma chiudi il diaframma di un paio di stop, chiudi l'otturatore di uno stop ed alzi gli ISO di due-tre stop, questa foto ti sarebbe venuta meglio ad 1/160 f/5.6 ISO 400, così ad occhio
Anche perchè con queste ottiche vintage spesso il diaframma tutto aperto pecca tanto di qualità e ti perdi tutti i piccoli dettagli
Non prenderla come una regola assoluta, ma generalmente per le macro devi davvero lavorare per arginare mosso e sfocato eccessivi, ed hai un sensore che può permettersi ISO 800 senza troppi problemi quindi... vai

[Diabolik]

Ecco, 1/80s, col fiore che si muove soffiandoci sopra, anche no eh

[Don Luca]

Sono stato tracotante, lo ammetto

E confermo che, per avere il meglio da queste ottiche vintage, con uno stop in meno hai una resa perfetta. Completamente aperto... varia molto da ottica ad ottica.

Il Pentax è un'ottica veramente pazzesca, se penso che l'ho pagata appena 35 euro... pure tutta aperta fa foto veramente belle.

[magen1]

Galfino, è così che si fa
https://petapixel.com/2018/05/16/how...d-to-get-home/

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

[Don Luca]

3500 dollari... se lo trovavo io stava su ebay il giorno dopo e coi soldi mi ci prendevo un altro cabinato

[Diabolik]

3500 dollari... se lo trovavo io stava su ebay il giorno dopo e coi soldi mi ci prendevo un altro cabinato

E il giorno dopo ancora veniva il cabinato dei carramba a prenderti...

[Don Luca]

ahò, l'ho trovato su una cazzo di roccia in un cazzo di deserto, ma che vogliono i carramba

Dopo 2 anni poi che è stata lasciata lì!

Un pazzo.

[Diabolik]

ahò, l'ho trovato su una cazzo di roccia in un cazzo di deserto, ma che vogliono i carramba

Dopo 2 anni poi che è stata lasciata lì!

Un pazzo.

Se quello fece a suo tempo la denuncia e il numero di serie figurava fra quelli rubati, vedi come arrivano appena lo metti su Ebay

[magen1]

Se quello fece a suo tempo la denuncia e il numero di serie figurava fra quelli rubati, vedi come arrivano appena lo metti su Ebay

In Italia? Galf docet.
Se non insisteva lui... Avoglia a riempire la cantina di cabinati

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

[Galf]

la polizia non sapeva che gli obiettivi avessero un seriale, in effetti...

[Don Luca]

Domanda, più di livello "artistico", che "tecnico", se vogliamo.

Su 500px (ma anche altrove), vedo che le foto che vanno di più non sono tanto quelle "realistiche", quanto quelle modificate caricando tipo abbestia i colori o applicando effetti strani che creano così un paesaggio surreale.

Mo', io non voglio fa chissà che big likes sui social , però ecco, non mi dispiacerebbe riuscire a rompere un po' la barriera dei miei miseri 10-20 likes e tentare di aumentare l'indice di gradimento (100 likes per me sarebbero già un fantastico traguardo), prima o poi mi piacerebbe molto avere una foto di successo e metterla sul marketplace, magari per tirar su qualche soldino per prendermi degli obiettivi migliori (quando sto in luoghi chiusi la sento davvero la mancanza di un vero Wide da 16-20mm).

Che mi consigliate di fare? Io sono per le foto realistiche "tanto vedo, tanto mostro", più che post-processing artistici da effetti "wow".
Devo mettermi pure io a giocare di saturazione-vividezza per fare foto più di impatto?

O devo semplicemente migliorare la mia (piuttosto carente) capacità di composizione e tecniche di scatto?

EDIT: inb4 comprate i bot

[magen1]

su 500px vanno a bomba le foto con tanti follower alle spalle (+bot).
non importa come tu faccia le foto, se bellerrime, se medie o se dimmerda.
Su 500px è premiato chi ha già millemila iscritti e votazioni (poichè son le foto che vengono proposte anche tra quelle "fighe").
Dunque o entri in un circolino di gente che si likka a vicenda o 500px resta una pagina portfolio personale che nessuno si caga .
Io solitamente lurko le foto nuove e se mi piacciono faccio like, tempo fa funzionava anche per avere dei voti di cambio (la persona guardava il profilo di chi gli ha fatto like e likkava a sua volta) ma da diversi mesi su 200 like solo 2 persone ricambiano anche solo la visita al profilo, delle 2 uno non lika ma followa (sperando di avere il ricambio; spesso è gente della zona araba) e l'altra lika a caso nel profilo.

[Firestorm]

Domanda, più di livello "artistico", che "tecnico", se vogliamo.

Su 500px (ma anche altrove), vedo che le foto che vanno di più non sono tanto quelle "realistiche", quanto quelle modificate caricando tipo abbestia i colori o applicando effetti strani che creano così un paesaggio surreale.

Mo', io non voglio fa chissà che big likes sui social , però ecco, non mi dispiacerebbe riuscire a rompere un po' la barriera dei miei miseri 10-20 likes e tentare di aumentare l'indice di gradimento (100 likes per me sarebbero già un fantastico traguardo), prima o poi mi piacerebbe molto avere una foto di successo e metterla sul marketplace, magari per tirar su qualche soldino per prendermi degli obiettivi migliori (quando sto in luoghi chiusi la sento davvero la mancanza di un vero Wide da 16-20mm).

Che mi consigliate di fare? Io sono per le foto realistiche "tanto vedo, tanto mostro", più che post-processing artistici da effetti "wow".
Devo mettermi pure io a giocare di saturazione-vividezza per fare foto più di impatto?

O devo semplicemente migliorare la mia (piuttosto carente) capacità di composizione e tecniche di scatto?

EDIT: inb4 comprate i bot

Il metodo migliore è essere attivo io in m dia ogni giorno mi guardo 5-600 foto e lascio like in base a cosa mi piace, ho notato che i più attivi a rispondere ai like sono le persone che stanno a livello simile al mio come like e follower, cioè tra 1000 e 2000 follower e io al momento raccolgo in media 100-150 like a foto.
Un altro modo è cercare fotografi appena entrati quelli di solito all'inizio likano a bomba anche la merda.

Al momento la mia foto più "social" ha quasi 800 like in 3 mesi.

[Don Luca]

Ah ok, quindi alla fine meccaniche già viste su altri social, nè più nè meno.

Ho visto che le foto diventano molto facilmente upcoming e popular, esistono altri livelli sopra? Altrimenti è un po' una merda, basta che hai 5 like a caso di fila e "wow, la tua foto è popular!"

[magen1]

Ma così a che serve? Son solo numeri insignificanti. Non si guadagna nulla (non è come si altri social che i numeri portano guadagni) tanto vale partecipare a community più piccole dove la gente vota e discute e finisce lì. O su piattaforme dove vendi le foto e bon (tipo gettycoso).
L'unico Pro di 500px con i voti e i numeri sterili è avere un portfolio fotografico con il plus di un feedback positivo per gonfiare la maestria delle proprie skill ad un possibile cliente.

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk