Pentax è daun po' che ha pronto un mirino così, ma probabilmente non lo farà mai...o lo terrà li fino a quando non saranno usciti 2-3 modelli canon e nikon con la stessa funzioneOriginariamente Scritto da Galf
Pentax è daun po' che ha pronto un mirino così, ma probabilmente non lo farà mai...o lo terrà li fino a quando non saranno usciti 2-3 modelli canon e nikon con la stessa funzione
Ai prezzi Leica è possibile (e tecnologia relativa ai sensori curvi semplificherebbe molto le cose). Sul resto sono d'accordo anch'io sui tempi lunghi.Il punto è che è uscito il coniglio dal cappello e s'è capito che farle minuscole non ha senso perchè non siamo in grado di fare ottiche minuscole.
Sigma ha già lasciato trapelare che in futuro penserà ad una gamma di ottiche compatte, ma probabilmente saranno cose meno luminose delle ottiche estreme che vanno ora per privilegiare la compattezza.
Solo che al momento non è quello che vuole la maggior parte del mercato, dunque la priorità per ora è concentrarsi su altro.
Sicuramente poi comunque l'evoluzione delle lenti in futuro faciliterà la creazione di lenti più piccole "volendo", anche se l'avere sensori sempre più "densi" per forza di cose richiede ottiche con certe caratteristiche, che difficilmente si sposano con ottiche estremamente compatte.
Personalmente io per certe ottiche rinuncerei senza troppi rimpianti a un po' di nitidezza ai bordi e ad un po' di luminosità, se la resa è comunque buona e me le fanno compatte poco male...
tipo se facessero un 24-55...2,8-4 o anche 4 costante...o una serie di fissi da F2 a 2,8 "da viaggio" ecc...
Per dire ora come ora una fotocamera come la canon RP con quelle dimensioni e l'attuale offerta canon di ottiche "non ha senso"...
Ma attualmente il mercato per lo più ha fame di roba ultraluminosa per non avere nulla a fuoco, o comunque risulta molto pignolo ricercando una QI sempre maggiore, soddisfatti questi si penserà anche al resto...
Ora come ora un 40mm F2,5 che non fosse campione di nitidezza ecc farebbe solo storcere il naso ai più...come un 24 o un 28mm f2,8...
In ogni caso ricercare la compattezza come prima caratteristica su mirrorless FF non ha senso, per questo ci sono formati che hanno vita molto più semplice, con questo non vuol dire che non si farà o non si può fare, ma che semplicemente è un fattore "secondario" e che come tale va trattato, ed eventualmente sarà approfondito come si deve solo quando saranno state sfruttate a pieno le caratteristiche più "congeniali" al formato.
Sta nella natura delle persone continuare a voler vedere numeri migliori non penso ci sarà mai un salto verso ottiche più compatte ma di minor prestazioni in maniera massiva.
Chiaro che se hai il manico e la tecnica con un 24 f2.8 fai foto migliori di un pirla con un 24 f1.4 perché non è l'ottica che fa la foto ma vallo a spiegare alla gente.
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
No ma è giusto così di per se...ed è per questo che dico che ottiche più compatte per le ML FF non sono una priorità.
Comunque l'esigenza di qualche ottica compatta la sentono in molti, e delle buone lenti avrebbero la loro parte di mercato specie se non costosissime, ovvio che per gli standard attuali non sarebbero proponibili delle ciofeche, ma qualche compromesso sarebbe accettabile da molti, fare fissi compatti non troppo luminosi o zoom non troppo estremi aiuterebbe a offrire ottiche compatte ma mantenendole comunque su buoni standard qualitativi.
è comunque un fatto di possibilità, il fare ottiche piccole e un po' meno luminose non ti preclude comunque di comprare quelle più grosse e luminose.
Poi sta ad ognuno, devo fare l'uscita leggera/turismo/reportage...mi prendo il piccolo zoom o il fisso compatto...
Voglio il top sotto ogni aspetto? via di zoom 2,8..ottiche F1.4 o più...
Al momento per molti che hanno queste esigenze le possibilità sono o doppio corredo o rinunciare a qualcosa.
Man mano che il mercato andrà a soddisfare le zone di mercato prioritarie non ancora coperte (che sono ancora diverse), l'attenzione si sposterà anche su altri aspetti, e questo in futuro sarà sicuramente preso in considerazione, specie se la tendenza di Sony Canon e Nikon sarà di mangiarsi l'aps e formati analoghi.
Non sono poi pochi che oltre a mirrorless FF hanno anche una m4:3, fuji o altro per le uscite leggere, vacanza ecc...ovviamente non è mai bello quando un tuo "cliente" compra anche altro...oltre ad essere "scomodo" per il cliente stesso
nel mio piccolo sono d'accordissimo con enriko.
+1 per enriko anche da me
Qualcuno ha esperienza con Dxo Photolab?
Stavo per installare Lightroom sul portatile, ma ho avuto qualche problemino e mi è venuta la curiosità di provare questo
Certo avendo già LR sul fisso alla fine mi farà installare lui anche sul portatile (sia per una questione di abitudine, che per eventuale condivisione di cataloghi), però nel frattempo quasi quasi mi scarico la versione di prova...
Ricordo che Enriko ne aveva parlato bene, se non sbaglio
Io lo uso. Fa tutto quello che fa Lightroom e ha un algoritmo di denoise migliore senza la mastodontica fame di risorse
Howl sul vecchio forum
Livelli?Io lo uso. Fa tutto quello che fa Lightroom e ha un algoritmo di denoise migliore senza la mastodontica fame di risorse
Che intendi per livelli?
Io sono fermo alla 6
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Me lo sono spupazzato un po sul treno, e devo dire che mi piace molto.
L'impostazione è davvero simile, tanto che mi sono sentito subito a casa.
Mi sembra un po più "semplice", nel senso che ha delle opzioni e delle sezioni in meno.. Ma quelle che servono davvero mi pare ci siano quasi tutte.
Come usabilità davvero ottimo (interfaccia, help e via dicendo).
Il tool per l'aggiustamento dell'orizzonte è goduria pura
Mi sembra che manchi una cosa abbastanza importante però (magari non l'ho trovata io, ma da una rapida ricerca sembra proprio non ci sia): la possibilità di confrontare più foto diverse a schermo, che è davvero utilissima quando devi scegliere uno scatto tra una serie molto simile.
Possibile non ci sia?
E non trovo l'utile pulsantino "fai tu in automatico" di LR, che è comodo quando hai foto poco importanti a cui dare giusto una passata rapida.
Ah, devo verificare se ci sia la possibilità di sincronizzare/copiare impostazioni di sviluppo tra uno scatto e l'altro, che pure quello è discretamente importante
Però la prima impressione è molto positiva devo dire
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Topaz lab ha sfornato una serie di software gestiti da una "AI" che fanno cose che a photoshop gli fa una pippa.
Ho provato ingrandimenti e denoise
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tappattak
Ottimo denoise e generalmente superiore ai prodotti Adobe nella correzione della distorsione. Nella conversione di raw pura preferisco Capture One, però.
Da quel che so nelle versioni recenti DXO per le correzioni lenti tende ad usare i suoi profili anche rispetto a quelli integrati nel file perchè li ritiene migliori di quelli ufficiali...mai verificato cosa ci sia di vero
Sull'ottimo denoise confermo, fino a qualche tempo fa lo usavo con le foto ad alti iso più problematiche, poi io non ho una versione recentissima, dunque con l'ultimo LR il gap si è ridotto abbastanza...
Poi DXO ogni anno mette disponibile la versione LITE precedente per il download gratuito..ho tutta la collezione
Ultima modifica di Enriko!!; 03-09-19 alle 14:11
Non è la prima volta che leggo un'affermazione simile.
Sono tentatissimo di fare un paragone tra la conversione di Capture One e quella Adobe per vedere se c'è davvero così tanta differenza.
Alla fine, se ci fosse davvero un vantaggio, potrei usare Capture One per la conversione in RAW e Lightroom per tutto il resto.
Interessante l'opzione DXO, devo provarla
Se non sbaglio lo mettono gratuito solo per un periodo, vero?Da quel che so nelle versioni recenti DXO per le correzioni lenti tende ad usare i suoi profili anche rispetto a quelli integrati nel file perchè li ritiene migliori di quelli ufficiali...mai verificato cosa ci sia di vero
Sull'ottimo denoise confermo, fino a qualche tempo fa lo usavo con le foto ad alti iso più problematiche, poi io non ho una versione recentissima, dunque con l'ultimo LR il gap si è ridotto abbastanza...
Poi DXO ogni anno mette disponibile la versione LITE precedente per il download gratuito..ho tutta la collezione
Qual'è l'ultima che hai?
Per ora sto usando la trial... buone impressioni.
Anche se oggi ho renstallato LR, ma più che altro perchè avendolo già sul fisso nel caso volessi passarmi il catalogo per il ritocco finale (sul treno le luci fanno cagare e sono troppo varie... una cosa è fare selezione e ritaglio, altro è lavorare davvero sulle regolazioni).
Ma mi confermate che non ha il confronto tra immagini diverse?
Si in genere mi pare verso febbraio, io ho la dxo optcs pro 11 Elite mi pare...che poi è una versione ridotta del PRO normale...molto ridotta, comunque ora ho visto che hanno cambiato nome al programma ora si chiama DxO PhotoLabSe non sbaglio lo mettono gratuito solo per un periodo, vero?
Qual'è l'ultima che hai?
Si, quella attuale è la Photolab 2
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
(ciao galf)
Sulle nuove apsc (90D e M6 II) Canon sembra aver ricominciato a spingere...non c'è più il crop in 4k, risoluzione portata a 32mpx, raffica con AFC da 10fps anche col dual pixel, riconoscimento viso anche da OVF (questo ovviamente solo per la reflex), e dpreview (non ho idea come abbia fatto) da primi tests ha rilevato un aumento di giddì di uno stop rispetto al precedente sensore da 24mpx ad iso superiori a 200.
edit
aggiungo tanto per
mi ero lamentato non molto tempo fa delle recenti stampe da Saal Digitasl venute tutte scurette, nonostante lo schermo calibrato.
Rieffettuo per disperazione la taratura la settimana scorsa, casualmente scopro che il Sig. Lenovo ha deciso che le regolazioni della luminosità effettuate coi pulsanti fisici dello schermo NON devono essere salvate uscendo dal menu, se non si imposta prima la modalità video "testo".
E' un anno che avevo lo schermo tarato con la luminosità a 50, salvo poi dalla riaccensione successiva del monitor lavorare sempre a 90.
Grazie Sig. Lenovo.
Ultima modifica di maxx; 05-09-19 alle 08:50
L'unica migliore che ho visto è quella di Phocus per le lenti Hasselblad (vecchie e nuove: prende anche l'F-Distagon 3.5/30 e rende le immagini rettilinee con una qualità allarmante), ma non ho mai provato Capture One con lenti Schneider e dorsi Phase One.Da quel che so nelle versioni recenti DXO per le correzioni lenti tende ad usare i suoi profili anche rispetto a quelli integrati nel file perchè li ritiene migliori di quelli ufficiali...mai verificato cosa ci sia di vero
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
