Nuove Mirrorless Full Frame Nikon, Canon e Panasonic

[Galf]

Si beh, il sistema Z non ha ottiche a parte tutte le ottiche F

Ho capito che è bello fare i +1, ma è ovviamente una cosa che non si calcola per ovvi motivi, così ovvi che non dovrei neanche scrivere queste righe.

Ottiche native. Al lancio. Motivi per avere quel sistema e quel sistema in particolare, perchè capisco che gli adattatori per Sony siano meno efficaci dell'adattatore nativo Nikon, ma con macchine che costano quanto una D850 non ha senso per nessun Nikonista spendere di più per avere una mirrorless vagamente inferiore con un adattatore (ancora, ovviamente.)
Poi ovviamente (ancora) se calcoli le ottiche F allora realizzi anche tu (ovviamente) come TUTTE le ottiche per Z al momento siano spazzatura per chiunque ha già delle ottiche F, quindi di che stiamo a parlare?

Le ottiche F o EF le puoi usare anche su Sony con corpi migliori a prezzi molto più bassi. buona fortuna a trovare un 50 1.2 moderno o un 28-70 f/2 però i sistemi sono fatti di ottiche, prima di tutto, in particolare al lancio dove devi vendere prima di tutto un motivo masturbatorio per comprare il sistema.

Serviva lo spiegone?

[Chiwaz]

Non so Galf, sei tu quello che si masturba sui test, parametri, e numeri di focali

Io ho testimonianze dirette di gente che conosco personalmente e che ha maneggiato le macchine. C'è chi ha detto, come te, "figo, ma aspetto altre ottiche", e chi invece ha intenzione di passare subito al sistema Z, anche perché ha provato le sue ottiche F con l'adattatore e si sono comportate in maniera assolutamente egregia.

Quindi " è ovviamente una cosa che non si calcola per ovvi motivi" un bel cazzone.
Non si calcola se fai a chi ce l'ha più lungo su sterili caratteristiche, se invece le cose le usi, si calcola eccome.

Vedi il video fatto sopra che è stato fatto con FTZ.

Poi ovviamente (ancora) se calcoli le ottiche F allora realizzi anche tu (ovviamente) come TUTTE le ottiche per Z al momento siano spazzatura per chiunque ha già delle ottiche F, quindi di che stiamo a parlare?

prendi le medicine, Galf

[Galf]

Non so Galf, sei tu quello che si masturba sui test, parametri, e numeri di focali

Io ho testimonianze dirette di gente che conosco personalmente e che ha maneggiato le macchine. C'è chi ha detto, come te, "figo, ma aspetto altre ottiche", e chi invece ha intenzione di passare subito al sistema Z, anche perché ha provato le sue ottiche F con l'adattatore e si sono comportate in maniera assolutamente egregia.

Quindi " è ovviamente una cosa che non si calcola per ovvi motivi" un bel cazzone.
Non si calcola se fai a chi ce l'ha più lungo su sterili caratteristiche, se invece le cose le usi, si calcola eccome.

Vedi il video fatto sopra che è stato fatto con FTZ.

E quelli che vogliono passare direttamente al sistema Z lo fanno per quale motivo scusami?
Vogliono solo peggiorare l'AF, perdere tipo 1000 scatti a batteria e tanti saluti? Tutto per un EVF? Egregio mi pare pochino
Mi sembrano un pochino dei cazzari, sai. Pochino pochino.

E non ho fatto nessun discorso su sterili caratteristiche: sono semplicemente ottiche che nessuno vuole.

prendi le medicine, Galf

Dammi un solo motivo per scegliere un 35mm 1.8 Z ad OTTOCENTO EURO se ho già un 35mm 1.4 F?

Se non fosse chiaro: il sistema Canon è pronto per i FOTOGRAFI (non video, altra questione) semplicemente in virtù del fatto che quando uscirà potrai accattarti un 35mm 1.8 per un prezzo onestissimo e l'adattatore costa meno della metà di quello Nikon. Quindi un neofita senza sistema Canon che volesse cominciare da questa mirrorless senza ottiche EF, può farlo facilmente.

Su Nikon no, devi pagare 500/600€ (non ho ben chiaro il costo) per un 50 1.8 che è una FOLLIA, e l'adattatore costa 250€. È un sistema che al momento non ha ottiche sue, perchè nessuna di quelle lanciate ha senso, se non sei un masochista. Capisci cosa intendo? Non sto parlando di nessuna statistica, test, grafico, sto parlando di buon senso umano. In più ripeto che se hai già un kit F l'assenza di ottiche specifiche per Z interessanti rende l'acquisto del corpo Z quasi un capriccio rispetto al semplicemente comprarsi una D850!

[Firestorm]

E quelli che vogliono passare direttamente al sistema Z lo fanno per quale motivo scusami?
Vogliono solo peggiorare l'AF, perdere tipo 1000 scatti a batteria e tanti saluti? Tutto per un EVF? Egregio mi pare pochino
Mi sembrano un pochino dei cazzari, sai. Pochino pochino.

E non ho fatto nessun discorso su sterili caratteristiche: sono semplicemente ottiche che nessuno vuole.



Dammi un solo motivo per scegliere un 35mm 1.8 Z ad OTTOCENTO EURO se ho già un 35mm 1.4 F?

Se sono un professionista e non mi dà distorsione e vignettatura sono tempi di post risparmiati.
Moltiplicato per il workflow di un professionista serio e per il numero di foto magari i 3-400 euro di differenza sono spariti.
Secondo me il passo di Nikon e Canon li puoi valutare solo dopo che il mercato si sarà espresso è inutile spararsi tra di noi su idee che abbiamo al momento.

500px.com/andream

[Galf]

Se sono un professionista e non mi dà distorsione e vignettatura sono tempi di post risparmiati.
Moltiplicato per il workflow di un professionista serio e per il numero di foto magari i 3-400 euro di differenza sono spariti.
Secondo me il passo di Nikon e Canon li puoi valutare solo dopo che il mercato si sarà espresso è inutile spararsi tra di noi su idee che abbiamo al momento.

500px.com/andream

????
ma cos-

1) distorsione e vignettatura si autocorreggono appena carichi la foto su pc, oppure sono corretti in camera se devi scattare jpg per qualche motivo!
2) è un 35mm a luminosità moderata! Ne trovi di perfetti a 500€! Quello Sigma 1.4 lo trovi a 700€!

Non entra neanche nel workflow questa questione, ma cosa stai dicendo????? Ancora con questo "valutare dopo", su Canon un 35mm f/2 CON STABILIZZATORE costa 500€ ed è una lama! Il Nikon Z deve essere come minimo perfetto, non ho mai giudicato la qualità ottica degli obiettivi, mi auguro siano letteralmente perfetti, perchè è il minimo per quel costo - costano quanto ottiche 1.4, è questo il problema! Sono ottiche con un prezzo folle che pregiudicano l'utilizzo del sistema da parte di gente senza ottiche F perchè spendere quei soldi per un'ottica così base è una follia! Sono ottiche non interessano a nessuno, nessuno ha mai detto "WOW non vedo l'ora di pagare 850€ per un 35mm 1.8!" Proprio nessuno, è questo il problema, non generano nulla per il sistema, sono peso morto!

Sto giudicando IL LANCIO ed al lancio la Nikon ha rilasciato un 35 1.8 da 800+€ ed un 50 1.8 da 500+€, due ottiche standard economiche vendute al costo di ottiche 1.4, roba che non attira nessuno verso il sistema, fine.

[Firestorm]

????
ma cos-

1) distorsione e vignettatura si autocorreggono appena carichi la foto su pc, oppure sono corretti in camera se devi scattare jpg per qualche motivo!
2) è un 35mm a luminosità moderata! Ne trovi di perfetti a 500€! Quello Sigma 1.4 lo trovi a 700€!

Non entra neanche nel workflow questa questione, ma cosa stai dicendo????? Ancora con questo "valutare dopo", su Canon un 35mm f/2 CON STABILIZZATORE costa 500€ ed è una lama! Il Nikon Z deve essere come minimo perfetto, non ho mai giudicato la qualità ottica degli obiettivi, mi auguro siano letteralmente perfetti, perchè è il minimo per quel costo - costano quanto ottiche 1.4, è questo il problema! Sono ottiche con un prezzo folle che pregiudicano l'utilizzo del sistema da parte di gente senza ottiche F perchè spendere quei soldi per un'ottica così base è una follia! Sono ottiche non interessano a nessuno, nessuno ha mai detto "WOW non vedo l'ora di pagare 850€ per un 35mm 1.8!" Proprio nessuno, è questo il problema, non generano nulla per il sistema, sono peso morto!

Che si correggano è vero ma sono operazioni matematiche in base all'obiettivo medio uscito dalla fabbrica se questo riesce a non averne e a non dover essere corretto sarà ben meglio oppure no ?

Lightroom,capture one o chi per esso usano un profilo medio di un obiettivo (o di una serie) così facendo modifica e diminuiscono informazioni disponibili nel raw ( matematicamente è così) a me frega poco perché non avrò quella finezza ma non è detto che non sia importante per gente che ci vive.
Ripeto a mio parere l'unico giudizio completo di queste macchine le potremo dare quando il mercato si sarà espresso.
Prima ne dubito.


500px.com/andream

[Galf]

Che si correggano è vero ma sono operazioni matematiche in base all'obiettivo medio uscito dalla fabbrica se questo riesce a non averne e a non dover essere corretto sarà ben meglio oppure no ?

Lightroom,capture one o chi per esso usano un profilo medio di un obiettivo (o di una serie) così facendo modifica e diminuiscono informazioni disponibili nel raw ( matematicamente è così) a me frega poco perché non avrò quella finezza ma non è detto che non sia importante per gente che ci vive.
Ripeto a mio parere l'unico giudizio completo di queste macchine le potremo dare quando il mercato si sarà espresso.
Prima ne dubito.


500px.com/andream

Fire non è una motivazione ragionevole da nessuno che abbia mai scattato con un 35mm serio.
I 35mm 1.4 vignettano. Tutti. Per motivi ottici. Si corregge in raw, è per questo che servono i sensori decenti.

un 35mm 1.8 non costa così, solo la Zeiss te lo può proporre e lì paghi la tassa della marca, oltre ad avere un obiettivo di metallo, non il plasticotto Nikon.

[Don Luca]

[Bobo]

Ma credo anche io che stiano entrambe mettendo una testa di ponte, che in primo luogo mira a conquistare i "propri" che sono tentati da sistemi di terzi, tenendoseli ben stretti.

Al lancio si troveranno tranquillamente corpi in kit con l'adattatore (il che, se ti rivolgi ad un tuo cliente, vuol dire dargli subito la possibilità di usare tutto quello che già ha sentendosi a casa), e le ottiche presentate son quelle che devono esserci: un tuttofare di qualità non troppo ingombrante, ed i due fissi più popolari.

Siamo praticamente a fine 2018... secondo quella tabella di marcia nel prossimo anno arriveranno il fisso grandangolare, il più classico dei fissi "da ritratto" e si chiuderà il terzetto degli zoom "essenziali" con uno zoom molto grandangolare, il 70-200 e la versione "luminosa" del 24-70.
Più il "noct", che è un po uno degli obiettivi leggendari di casa nikon.
Sostanzialmente ora hai già gli essenziali ed entro un anno avrai un sistema sostanzialmente completo: più del terzetto degli zoom e dei fissi "giusti" cosa serve?

Dove sta scritto che devi vendere "un sogno" per convincere gente a migrare al sistema?
L'importante è che ci sia quello che deve esserci.


Poi la differenza la faranno i prezzi e la qualità anche... fino a quando non ci saranno dei test veri e non si sapranno i veri prezzi di mercato, è difficile fare valutazioni in proposito.

[Chiwaz]

C'è anche gente che ha bisogno di una ml per lo scatto silenzioso (teatro, concerti di musica classica, cerimonie).

È una nicchia, ma c'è. Un paio di questi che ho sentito pensano appunto alla Nikon Z come secondo corpo da utilizzare in queste occasioni.

[Galf]

C'è anche gente che ha bisogno di una ml per lo scatto silenzioso (teatro, concerti di musica classica, cerimonie).

È una nicchia, ma c'è. Un paio di questi che ho sentito pensano appunto alla Nikon Z come secondo corpo da utilizzare in queste occasioni.

Le DSLR fanno esattamente questo rumore... l'otturatore c'è su entrambe, puoi scattare in liveview oppure usare le modalità silenziose che usano un motore per rallentare l'otturatore sulla parte finale del movimento, facendo praticamente lo stesso identico rumore, chi è che spara queste panzane...

edit: e poi c'è questo sulla D850. Anche sulle mirrorless, eh.

[Enriko!!]

Chiwaz si riferiva allo scatto silenzioso con otturatore elettronico, una cosa che sulle mirrorless c'è da anni e anni, e con il EVF puoi usare assieme al mirino, sulle reflex è stato messo da poco e bisogna lavorare in live view...e usare il liveview senza cavalletto e con un 24-70 2.8 su una D850 auguri...

Fire non è una motivazione ragionevole da nessuno che abbia mai scattato con un 35mm serio.
I 35mm 1.4 vignettano. Tutti. Per motivi ottici. Si corregge in raw, è per questo che servono i sensori decenti.

un 35mm 1.8 non costa così, solo la Zeiss te lo può proporre e lì paghi la tassa della marca, oltre ad avere un obiettivo di metallo, non il plasticotto Nikon.

Beh...c'è da dire che Nikon visto il costo e le dimensioni di quelle ottiche in rapporto alla luminosità possa aver optato per fare delle ottiche estremamente corrette e telecentriche, il che potrebbe anche essere che il loro 35mm sia quasi perfetto anche nell'aspetto vignettatura...


Poi sinceramente non è che capisco poi tutto questo entusiasmo per le ottiche presentate da canon...abbiamo un 24-105 da 1k euro (se preso in kit), un pesantissimo 28-70 f2, carino per l'F2 ma rispetto al classico 24-70 2,8 si perdono 4mm lato grandangolo per guadagnare cosa? un pochino di luminosità, io preferirei i 4mm in più che sono più difficili da compensare di uno stop...ammesso che poi ci sia qualcosa a fuoco

Certo probabile che un 24-70 2,8 un cliente canon già l'abbia, di conseguenza usa quello...o se proprio ritiene "un sogno" il 28-70 compra quello nuovo per la sua mirrorless

interessante il 50 1.2...ma cambia poi molto da un 1.4 ben fatto?

Ma nikon ha già annunciato la serie f0,95, costeranno 6000 euro? mah...vedremo, a me risulta che prezzi ufficiali non ne siano stati annunciati.

Dunque in definitiva, forse canon esce con qualche punto in più a favore come ottiche dedicate, ma mi sembra comunque poca cosa, non è che mi sembra di vedere chissà "che sogno"...
In compenso se ne esce con un corpo senza stabilizzatore che parlando di mirrorless vuol dire un ritardo di anni.

Può essere però che nikon abbia optato per un approccio un po' diverso, cioè per le ultraluminose avrà la serie 0,95...e la serie 1.8 saranno ottiche senza compromessi, grosse costose ma pensate per offrire il massimo sul piano qualitativo. (d'altra parte potenzialmente un ottica meno luminosa può offrire qualità superiore)...scelta un po' in controtendenza, ma si parla pur sempre dei 1.8...non di ottiche F4...

Poi può anche essere che siano ottiche normalissime 1.8 vendute ad un prezzo esagerato, conoscendo nikon potrebbe anche essere, ma in questo momento difficile dirlo.

Di sicuro entrambi canon e nikon si sono presentate con prodotti interessanti ma volutamente senza spingere troppo, quel tanto che basta per essere degnamente sul mercato ma senza forzare troppo la mano, una tattica che possono permettersi visto la quantità enorme di clienti che hanno.

Se non fosse chiaro: il sistema Canon è pronto per i FOTOGRAFI (non video, altra questione) semplicemente in virtù del fatto che quando uscirà potrai accattarti un 35mm 1.8 per un prezzo onestissimo

Trovo difficile che un "neofita" spenda 2300 euro per poi non avere ottiche dedicate da attaccarci, un neofita fa prima a cominciare con una reflex o andare su sony...non sono fotocamere per gente che comincia...
anche perchè di fatto anche canon ha 4 ottiche, ma due sono alternative una all'altra...se compri il 50 1.2 difficilmente prendi un 35mm...se compri il 28-70 non compri anche il 24-105...
Dunque pronta per i fotografi? non è pronta per niente, come non lo sono le nikon Z, entrambi i sistemi dipendono pesantemente dalle ottiche reflex, lo sanno bene in canon, in nikon e lo sanno anche i potenziali clienti...e lo sa anche Sony

Dunque i conti vanno fatti così considerando anche le ottiche reflex che i clienti già possiedono...piaccia o no la situazione è la stessa per entrambe, e sarà così per qualche anno ancora

[Chiwaz]

Chiwaz si riferiva allo scatto silenzioso con otturatore elettronico, una cosa che sulle mirrorless c'è da anni e anni, e con il EVF puoi usare assieme al mirino, sulle reflex è stato messo da poco e bisogna lavorare in live view...e usare il liveview senza cavalletto e con un 24-70 2.8 su una D850 auguri

Mi riferivo proprio a queste "panzane"

[Melchior]

Sto giudicando IL LANCIO ed al lancio la Nikon ha rilasciato un 35 1.8 da 800+€ ed un 50 1.8 da 500+€, due ottiche standard economiche vendute al costo di ottiche 1.4, roba che non attira nessuno verso il sistema, fine.

Io all'epoca del lancio delle mirrorless fullframe sony presi il 55/1.8 (all'epoca a mille euro circa), però almeno quello era la migliore lente autofocus (Otus 55 e Apo-Summicron 50 sono migliori, ma non autofocus) mai messa in commercio, come qualità ottica.

[Chiwaz]

Altro video di test dell' autofocus della Z7.
Anche qui, secondo me, si spazzano via un po' di seghe mentali

[Firestorm]

sarà che non vivo di foto sportive ma mi sembra buono...poi probabilmente un fotografo solo sportive lo definisce la merda in terra ma mi sembra che sia soddisfacente.

[Enriko!!]

Arrivata la preview di dpreview sulla Z7 sull'aspetto AF, e anche dpreview non si dimostra particolarmente convinta (alla faccia di chi dice che non dice mai nulla contro le big).
https://www.dpreview.com/reviews/nik...sions-review/5

Certo sono test di preview, non sono la recensione definitiva, ma insomma...
Non ho ancora letto tutta la prova, ma dai test, si direbbe che l'af-c in condizioni ottimali va anche bene, ma con poca luce dimostra qualche difficolta, il tracking invece sembra al limite dell'inutilizzabile, risultati da mirrorless di 2-3 generazioni fa (la panasonic GX8 modello del 2015 con l'af a contrasto DFD fa nettamente meglio, come pare inferiore anche alla GH4 modello del 2014, certo era fra il meglio come af per le mirrorless quando è uscita, ma si parla di modelli di più di 3 anni fa).

Poi magari leggendo meglio la recensione il bilancio non è così negativo...di sicuro la prima impressione lascia alquanto perplessi, il confronto la Z7 per lo più l'ha con la D850...D750, ma immagino abbiano prestazioni nettamente diverse sotto questo aspetto.
Lascia anche perplessi che nikon si presenti con una funzione così palesemente "castrata"...un po' è anche in stile nikon, limitare (eliminare) alcune funzioni per diversificare, ma qui non si parla di entrylevel, e per quanto queste Z siano rivolte ai propri clienti è inevitabile che il confronto con altri marchi venga fatto, e uscirne palesemente inferiori non è mai bello...

Magari saranno difetti di gioventù migliorati con qualche firmware, o più in stile nikon con una Z710 che uscirà dopo 6 mesi

[maxx]

letto...viene leggermente distrutta, anche se leggo tra i commenti critiche ai tests.

[maxx]

Eos R recensita su DPReview:
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r

quote a caso:

• Raw performance is all but identical to the EOS 5D Mark IV, which has a very similar 30MP sensor
• High ISO noise performance in Raw remains around one stop behind the Sony a7 III

With the EOS R, you are, in essence, getting image and video quality from the 5D Mark IV at around the price point of the 6D Mark II with a healthy dose of control philosophy from both of those cameras as well as the EOS M series. Unfortunately, while it's capable of great image quality, handling and ergonomics are a mixed bag and the EOS R's video capabilities lag behind the competition considerably.

[Enriko!!]

Beh...per il sensore è da anni che Canon sta dietro Sony, ma i clienti Canon non mi pare ne soffrano troppo, dalle caratteristiche era abbastanza prevedibile che il sensore fosse lo stesso della 5d mkIV.

Per il resto mi sembra evidente che sia Canon e Nikon, più o meno volontariamente sono voluti partire un po' con il freno a mano tirato...per non uccidere troppo in fretta le loro reflex, ma anche perchè vorranno vedere anche la R MKII la Z7,10 ecc