è un obiettivo buono per le videocamere...infatti come riprese ho visto un paio di video fatti con il supermegazoon che non erano malaccio
Visualizzazione Stampabile
è un obiettivo buono per le videocamere...infatti come riprese ho visto un paio di video fatti con il supermegazoon che non erano malaccio
Massì infatti come si diceva prima, l'arma segreta del nonno alla comunione/recita/etc tanto per graziare i nipoti dei bellissimi zoom fin dentro le narici che tanto amano
ma fine :asd:
Come sempre, dipende che ci devi fare.
Se quell'immagine la prendi e la riduci già a metà della dimensione diventa accettabile e rimane comunque molto, molto grossa.
Se la riduci per uso web (praticamente un quarto) è perfettamente usabile.
Come tutti i cellulari infatti, che hanno i sensori dei puffi e fanno foto da 7395 megapixels che però poi, viste sullo schermo del cellulare, Instagram o Facebook sono buone :sisi:
Peggio no, leggermente meglio si e in più la flessibilità di uno zoom ottico.
Beninteso, non è che lo sto a difendere, ma non ha senso andare a levare anche quelle poche cose buone che ha.
Con 1000€ ti ci prendi una ottima fotocamera con un ottimo obiettivo nell'usato che fa i giri intorno a quella roba, ma c'è gente che non ha voglia di sbattercisi, vuole caricare solo su Instagram/Facebook e vuole la pappa già pronta. Quello è il target per quella bridge. Fine. :sisi:
comunque mi convince poco...nel senso sembra una foto a cui è stata piallata la grana e messa una mega maschera di contrasto o sparato al massimo qualcosa tipo rimuovi foschia...
Non è una foto che è uscita così dalla fotocamera, è stata manipolata con photoshop (almeno così dicono i dati EXIF), la resa della P1000 sarà anche scarsa ma questa foto secondo me è stata vittima anche di una postproduzione "grossolana"
Fermi i discorsi fatti a suo tempo, francamente prendere ad esempio una foto a caso fatta da tizio a caso non so che senso abbia :asd:
Per dire, con tutti i limiti che sicuramente ci sono e fermo restando che 1000€ non ce li spenderei, girano parecchie foto fatte dal panizza che paiono viceversa piuttosto buone
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Guardavo alcune foto su flickr della P1000, alla fine da alcune foto per il tipo di fotocamera non mi sembra affatto male...anzi alcune le direi quasi "notevoli" tutto sommato...
https://farm2.staticflickr.com/1865/...d486fe26b0.jpgSenza titolo by billius2012, su Flickr
tipo questa...270mm (1500 equivalenti) iso 400, 1/200s (se era a mano libera lo stabilizzatore è ottimo)...
conosco gente che potrebbe lasciare a casa la loro reflex con supertele per un affare così...
Non vedo alcun dettaglio sulle piume, al punto che non capisco se è mossa o colpa della macchina!
La P1000 comunque è ingombrante parecchio, non è che diventa portatile... alla fine fra portarsi uno zaino per dslr+100-400 e dupli e portarsi uno zaino per la p1000 a livello di ingombro cambia solo quanto peso hai sulle spalle... e beh poi il budget ma quello è un'altra cosa.
infatti poi ho visto le altre foto sul profilo, si conferma che quella che ho postato io è come è uscita dalla macchina direi :S
il micro dettaglio non è molto, ma cavoli 1500mm equivalenti e probabilmente la distanza era anche notevole (e sul dettaglio vuol dire molto).
Dello stesso tipo anche quella dell'airone rosso non è male...per dire vedo tanta roba fatta con tamron/sigma 150-600 e reflex aps varie che non necessariamente è poi così migliore...
Poi ovvio che altra attrezzatura nelle condizioni giuste ecc ti da ben altri risultati, ma molti che fanno foto naturalistica che non fanno appostamenti da capanni ecc si accontentano di foto "che documentano" l'avvistamento...questi in genere girano con mega zoom (50-500 una volta oggi i 150-600 e aps di turno), ovviamente poi le distanze e il dover croppare non è che porti chissà che grandi risultati, a fronte di spese e ingombro decisamente superiori...
Penso anche a chi fa escursioni in montagna a fotografare stambecchi alci yeti e marmotte che stanno dall'altra parte della vallata, si portano dietro reflex e tele per foto che alla fine hanno una resa analoga...poi magari molti girano con roba non poi così costosa, ma insomma, vedremo quanto costa dopo natale, e comunque se cominci a prendere una canon 750D sei sui 750euro con il 18-55kit, mettici un tamron 70-300 SP...sono un altri 400 euro, se vuoi un 18-300 sono 500 euro, alla fine spendi di più...e hai meno praticità, certo pure la P1000 ha il suo bel peso ed ingombro
1500 equivalenti di nulla sono peggio di 200mm con dettaglio, usi i piedini e ti muovi... vabè torniamo sempre al fatto che è una macchina per voyeur nonnetti e turisti, 1500mm schiumosi vanno bene se devi solo fare zoom insensati tanto per dire "sì ma 1500 equivalenti!1!1!"
https://www.flickr.com/photos/billiu...in/dateposted/
sembra un dipinto, dai.
Ma vi paga la Nikon? :asd:
Sapete cosa fa meno peso e ingombro?
Non portarsi la macchina per non fare foto inutili ed invece godersi il paesaggio!
- - - Aggiornato - - -
https://www.flickr.com/photos/billiu...in/dateposted/
sono capitato su questa fra le sue altre foto
cioè, PARLIAMONE? Non so manco che roba sia, pare un'altra bridge, non so se vecchia o nuova ma... si vede chiaramente che è una macchina fatta per essere usata a tutte le focali, non per scrivere i numeretti sulla confezione!
Buh
Mah...ci sono molti aspetti per cui uno può essere soddisfatto di una foto, il che può anche essere il semplice documentare l'incontro con un soggetto "raro" o non facile...e non sempre la soluzione è usare i piedini...
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2078182&l=it
questa serie di foto, sarebbero venute tanto peggio con una P1000?
Poi sicuramente la P1000 è una fotocamera strana, come costo dimensioni ecc è difficile trovare una platea così vasta che potrebbe "apprezzarla" credo, senza considerando che certi continuerebbero ad usare la reflex...perchè...ehhhh la reflex
si beh...80iso contro 400iso, 198mm contro 270mm...distanza del soggetto per la canon di meno di 6metri scarsi, per la P1000 non si sa, ma a giudicare dal soggetto e dallo zoom maggiore direi che era ben più lontano, senza contare che ha scattato a 1/200s
Ma credo anche io che sia una macchina interessante ad esempio per quelli che vogliono farsi una bella escursione in montagna senza portarsi un corredo appresso e con la tranquillità di poter fotografare "qualsiasi cosa" :sisi:
Non bisogna sempre ragionare con l'ottica del fotografo "pro"... che si porta appresso 1000 cose spendendo un rene per avere sempre l'attrezzatura migliore.
Ci sono anche gli amatori, che magari si accontentano di qualche inevitabile compromesso per avere una macchina in grado di coprire praticamente ogni esigenza: cacci 1000 euro (ma siamo quasi al lancio... da vedere quanto cala da qui ad un anno), e senza stare appresso a corredi, a cambi di lenti, a pesi e spese ulteriori hai praticamente un corredo da macro e super tele in una sola macchina.
Davvero, il sogno dell'escursionista :asd:
Ed è vero che si vedono immagini naturaliste fatte con reflex + uberzoom che non paiono esattamente un altro mondo rispetto a sta robba qui :sisi:
Una Leica e un 35mm.
Coprire male ogni esigenza. Non è per fare lo snob (e credo neanche Galf abbia questa intenzione), il punto è che queste macchine hanno veramente poca dignità estetica nei risultati. Di fatto uno che preferisce molte foto brutte a poche belle è la definizione di un pessimo fotografo.
Giusto un appunto: molti non sono "fotografi", sono solo persone che vogliono immagini per ricordare un evento, viaggio o altro.
Per loro una bridge come la P1000 dà molta flessibilità e una qualità, per un "non-fotografo", soddisfacente.
Poi ovvio che qua dentro nessuno la considererebbe mai, ma siamo una categoria diversa.