Novità dal mondo

[Enriko!!]

Guardavo il samyang 24mm f2,8 per Sony E...sembra proprio carino, con il 35 fanno una bella coppia...se buttassero fuori un altro paio di fissi piccolini (un 50 e un 75? ) Ne uscirebbe un sistema interessante...

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

[Galf]

https://www.43rumors.com/the-seven-f...ar-by-olympus/
+
https://www.43rumors.com/ft5-panason...-september-25/
=

Secondo me la mia idea che il sistema M4/3 è sulla via del tramonto è fondata
a parte in Giappone dove hanno un fetish per le cose piccole (no pun intended) la blitzkrieg Sony sul mercato ha avuto successo. Da quando sono uscite le Sony post-NEX, in particolare dalla A7 in poi, di M4/3 non si parla più

Poi non dico che morirà, perchè ci sarà sempre uno zoccolo duro, ma ha perso di senso.

[Enriko!!]

Il fatto che si parli tanto di a7 non vuol dire poi molto, il grosso delle vendite come numeri in Sony lo fa comunque sempre l'aps...infatti si nonostante tutto si guardano bene da mollarlo...

Pure di Fuji si fa un gran parlare ma vende "nulla"

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

[Galf]

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Canon 50 1.2 RF miglior 50mm di sempre? Mi sa di sì
Certo con quel prezzo doveva per forza esserlo, ma comunque risultati senza precedenti per un'ottica 1.2

[Melchior]

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Canon 50 1.2 RF miglior 50mm di sempre? Mi sa di sì
Certo con quel prezzo doveva per forza esserlo, ma comunque risultati senza precedenti per un'ottica 1.2

Miglior 1.2 quasi di sicuro, ma a 1.4 l'Otus negli angoli è molto meglio e a 2 l'apo-summicron 50 è probabilmente meglio in tutto e anche molto più piccolo. Miglior 50 autofocus, forse.

[Galf]

Miglior 1.2 quasi di sicuro, ma a 1.4 l'Otus negli angoli è molto meglio e a 2 l'apo-summicron 50 è probabilmente meglio in tutto e anche molto più piccolo. Miglior 50 autofocus, forse.

considerato che il 50 1.2 è su un sensore a risoluzione molto più alta, a me pare meglio dell'Otus.

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

dubito fortemente sulla superiorità di quell'f/2, visto cosa succede chiudendo ad f/2 il 50 1.2... spe ora trovo il raw ad 1.2

[Galf]

Dritto dal raw senza edit, solo messo in adobe neutral

RF 50 1.2, crop 1:1 ad f/1.2



Se c'è "di meglio" mi pare onestamente a livello di microscopio per spaccare il capello, letteralmente

[Chiwaz]

Il 50 1.2 Canon è clamoroso.

Già la lente pare l'oblò di una lavatrice, ma davvero mai visto niente di simile

È l'unica cosa che invidio a Canon

[Galf]

Il 50 1.2 Canon è clamoroso.

Già la lente pare l'oblò di una lavatrice, ma davvero mai visto niente di simile

È l'unica cosa che invidio a Canon

ttento che questo è il 50 1.2 RF
il 50 1.2 normale fa un po' cagare, cioè bello lo sfocato per carità, ma otticamente non regge sui sensori moderni ed ha un AF letargico, preferisco il Sigma 50 1.4... cosa simile pure per l'85 1.2, che regge bene a nitidezza ma ha un AF da suicidio, anche nella versione aggiornata fa venire il latte alle ginocchia

[Chiwaz]

Quante seghe Galf

[Don Luca]

Meno seghe Galf

fixed

[Galf]

Quante seghe Galf

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

a) non mi sembrano seghe
b) se a te piace fare le foto sfocate che ti devo dì?

il 50 1.4 Art ha il 90% dello sfocato dell'1.2 senza i problemi derivati dal design antico dell'1.2

edit: toh, ecco, paragone ad 1.4 per entrambi, stessa macchina
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=1

[Chiwaz]

Ma si, ma chi non passa il tempo a fotografare le carte dei test e poi stamparsi crop 1x1 cm ingranditi ?

Per carità, ok il test, ci credo.

Ma vorrei vederne l'effetto su un ritratto, per dire.

[Enriko!!]

Motivi per cui per quanto figo il nuovo Canon 50 1.2 per me è migliore il sigma 50mm 1.4 art...o il nuovo Pentax...o il Zeiss Sony...insomma qualsiasi altro 50mm 1.4 recente, poi per il resto bella prova "di forza" di Canon niente da dire sembra veramente ottimo...

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

[Galf]

Ma si, ma chi non passa il tempo a fotografare le carte dei test e poi stamparsi crop 1x1 cm ingranditi ?

Per carità, ok il test, ci credo.

Ma vorrei vederne l'effetto su un ritratto, per dire.

Magari faccio un ritratto e vorrei vedere l'occhio ed il trucco per bene, non una pasta vaga?
Poi ripeto, hanno problemi di AF a causa di un design vecchio e degli elementi pesanti, l'85 1.2 è stato abbandonato in massa quando è uscito il Sigma Art perchè ti faceva buttare la metà delle foto.

edit: non sto dicendo non ti faccia fare belle foto eh, ma
https://500px.com/gear/lenses/canon/...2l-usm/editors

a me l'effetto che ha di impastare tutto non piace. De gustibus. Preferisco la logica Zeiss della tridimensionalità e del microcontrasto, cosa che hai solo quando la parte a fuoco è perfetta in modo che possa saltare fuori dallo sfocato morbido.

[Melchior]

Il 50/1.2 è sempre stato il modello povero (e a parte la velocità davvero le performance non sono entusiasmanti, Galf ha ragione), quello serio era il 50/1.0 (ancora peggio come risoluzione, eh).

[Galf]

scatto da 4chan di un pirla che s'è comprato la P1000, just as planned una cacca rara, specchio per le allodole buono solo per pedofili, stalker, voyeur e predatori sessuali di varia natura come tutte le bridge alla fine, per questo mi sale il nazismo quando qualcuno difende questi obbrori.

c'erano altre foto ma penso basti questa, meglio un cellulare davvero... in pieno giorno e non particolarmente zoomata, ISO 100, peggio del mio Oneplus 3

->Spoiler<-

[Enriko!!]

deve essere anche bella compressa comunque, perchè un jpg da 16mp difficile pesi solo 2mb poco più...comunque molto impastata, sembra proprio limite ottico/del sensore perchè non sembra l'effetto dato dalla distanza dei soggetti (atmosfera/polvere ecc)

[Firestorm]

deve essere anche bella compressa comunque, perchè un jpg da 16mp difficile pesi solo 2mb poco più...comunque molto impastata, sembra proprio limite ottico/del sensore perchè non sembra l'effetto dato dalla distanza dei soggetti (atmosfera/polvere ecc)

Sicuramente la compressione fa...

500px.com/andream

[Galf]

il cielo è bello liscio, niente posterizzazione, sarà compressa ma non tanto da cambiare più che i dettagli super sottili... che non esistono perchè rende peggio di uno smartphone