E' anche la definizione di turista, eh?Originariamente Scritto da Melchior
C'è ancora un sacco di gente a cui frega cazzi delle reflex.
E' anche la definizione di turista, eh?
C'è ancora un sacco di gente a cui frega cazzi delle reflex.
il punto è "meglio una foto di merda che nessuna foto o nessuna foto piuttosto che una foto di merda?" e in quale contesto?
Se un prodotto esiste da svariati anni ed esiste ancora oggi con le relative versioni migliorate/pompate significa che un mercato c'è e probabilmente quel mercato non cerca la QUALITA' della foto quanto piuttosto portare a casa il risultato sulle lunghe distanze.
Esempio stupido, ad un paparazzo frega i cazzi di fotografare i singoli capelli della vips che sta pompando il suo amichetto quanto piuttosto interessa fotografare l'evento.
Come lui ci sono una miriade di atri lavori in cui la fotografia è necessaria e dove la qualità non è al primo posto.
Premesso che tutti i paparazzi che ho incontrato avevano sempre e solo una reflex col 200/300mm e quindi forse il mio esempio può risultare fuori luogo, ma è pur vero che le vecchie bridge hanno sempre avuto una pessima raffica ma questa p1000 mi pare riesca a sparare raffiche quanto una reflexquindi forse magari la sua utilità nel campo c'è, gli mancherebbe la luminosità della lente e le bassissime prestazioni al buio. Diciamo che potrebbe essere utilizzata al fianco di una reflex.
Ma diciamo anche che fottesega e ognuno usa quel che gli pare per fotografare quel che gli pare sottolineando, e qui credo che siano TUTTI consapevoli, che queste macchine col telescopio incorporato non possono certamente surclassare alcuna macchina con una lente a focale dedicata.
*coseacaso*
Concordo al 100% con Melchior, il problema non è fare lo snob, è che mi fa strano vederne giustificati i meriti inesistenti su un forum di fotografia... questa è la macchina fotografica per i non fotografi, senza voler aggiungere valore alla parola "fotografo" se non quella dell'avere un minimo di passione, manco bravura, solo passione.
È come entrare nella discussione degli amanti della cucina e tessere le lodi del cibo surgelato pronto in microonde, nsomma. Non devi essere un cuoco per farti una pasta al sugo, tutto qui.
Esatto il turista vuole esattamente quello...E' anche la definizione di turista, eh?
C'è ancora un sacco di gente a cui frega cazzi delle reflex.
500px.com/andream
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Vista dal vivo la P1000 è veramente enorme...e se dico enorme credetemi supera in ingombri la d750 con battery pack e tanto 24-70 f/2.8
500px.com/andream
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Dai però, non puoi rispondere "leica e 35mm" ad uno che parla di tuttofare in una escursione in montagna e poi dire che "non è per fare lo snob"
Vacci a fare le foto agli stambecchi con un 35mm e poi postale qui dentro... vediamo cosa ne è uscito.
Esattamente.
Beh, ma qui si sta semplicemente dicendo che c'è indubbiamente una fetta di mercato per cui un prodotto simile può essere molto interessante.
Per mantenere l'esempio culinario, se sei pendolare e torni a casa tutte le sere alle 21.30, magari dopo due settimane di pasta al sugo ti rompi le balle e scopri che i piatti pronti sono maledettamente comodi e ti permettono di provare una vasta gamma di sapori diversi: dal pollo alla cacciatora (macro) alle lasagne (tele)
Ed ecco che il piatto pronto e comodo ha trovato una sua perfetta collocazione e ragione di esistere anche per uno a cui cucinare bene non dispiace
no no tranquillo
La pretesa di vedere i peli del culo dello stambecco è già un erroreDai però, non puoi rispondere "leica e 35mm" ad uno che parla di tuttofare in una escursione in montagna e poi dire che "non è per fare lo snob"
Vacci a fare le foto agli stambecchi con un 35mm e poi postale qui dentro... vediamo cosa ne è uscito.
:
Con un 35mm fai foto bellissime agli stambecchi. Con la montagna. Invece dell'ennesima figurina ravvicinata dello stambecco che hanno già visto tutti.
(E che comunque con la P1000 non fai, visto che viene un grazioso effetto cera che a nessuno piace, quindi, scegli fra fare una foto brutta o una foto bella, la differenza è quella alla fine.)
Era un consiglio sincero, non una provocazione. Fare foto valide con i supertele richiede infrastruttura (probabilmente un riparo, treppiede stabile, lunghe attese) - dovendo optare per equipaggiamento leggero e volendo fare foto che abbiano dei meriti e non un mero catalogo della fauna sceglierei davvero un 35 o forse un 21.no no tranquillo
Come ha fatto notare Galf, la scelta è tra avere la possibilità di fare bene un certo tipo di foto o la certezza di farne male un altro, con quei limiti. Ho detto Leica per un riferimento storico circa la compattezza (Barnack aveva l'asma e non voleva portarsi il banco ottico in montagna); peraltro la compattezza e i controlli facilmente accessibili la rendono effettivamente una buona scelta per lo scenario proposto. Io la uso seriamente come macchina da viaggio tuttofare.
Ultima modifica di Melchior; 24-09-18 alle 01:29
Si ma un 35mm è limitante, le foto che sono state messe qui sono abbastanza "estreme" come mm iso ecc...certo non sono foto perfette...ma viste su web e credo anche stampate su un foto album possono starci e possono essere adeguate alle aspettative di molti che non si soffermano troppo a guardare i singoli pixel più che la foto in se.
Come detto ho visto non pochi avere reflex con grossi superzoom girare per oasi, sentieri e montagne per fare foto simili, alcuni hanno ambizione di fare "la foto", e si organizzano di conseguenza, molti altri escono per l'escursione e se capita il soggetto interessante, il paesaggio ci scattano la foto...e sono contenti di poter tornare a casa e dire "toh ho incontrato e fotografato una mandria di yeti...
a questi andare a dire siete l'anticristo della fotografia mi sembra un po' snob, come trovo un po' snob o più che altro ha poco senso cercare di inquadrare cosa sia fotografia...
Per molti (la maggioranza?) da sempre è un mezzo per domuncmentare/condividere e ricordare...la perfezione tecnica la qualità ecc viene dopo.
è il mio approccio alla fotografia? no (almeno non quello preponderante), ma esiste e non può essere ignorato visto che riguarda una grossa fetta di chi fa foto.
La fruizione poi ormai sempre più da dispositivi come tablet/social ecc ha cambiato anche le esigenze.
In ogni caso qualche anno fa venivano considerate buone foto che uscivano da fotocamere come Canon G9 o simili...e prima del tutto professionale la qualità di una nikon D100...eos 20D o agli inizi Nikon D1x ecc...oggi tutto schifo, vero che non si possono ignorare 10-20 anni di evoluzione del digitale, ma ci vuole anche un po' di "equilibrio".
Senza contare che la maggior parte delle foto prima del digitale venivano fatte con compattine zoom dalla resa il più delle volte discutibili e che gli album di famiglia sono generalmente pieni di foto che oggi verrebbero cestinate senza neppure pensarci...rispetto a tutto ciò una P1000 è avanti sensibilmente.
Poi comunque questa P1000 per costo ed ingombro la pone su una fascia un po' strana...indubbiamente hanno puntato a fare la cosa "esagerata", poi per giudicarla con cognizione di causa credo bisognerebbe conoscere anche meglio il mercato asiatico, dove ho come l'impressione (almeno a giudicare i turisti che incrocio durante i miei viaggi) questo genere di fotocamere vadano molto di più rispetto che in europa.
Un 35mm è molto meno limitante di essere costretto a fare foto brutte.
Non è che "non sono perfette", sono peggio di un cellulare. Fin.
Premesso che concordo al 100% con Enrico, rispondo a questo punto qui.
Non si tratta di scegliere tra fare foto belle o foto brutte (tralasciando il fatto, che spesso ci si ripete ed anche a ragione, che a rendere "bella" una foto non sono generalmente i pixel super dettagliati ma cose come composizione, sensazioni trasmesse e via dicendo).
Si tratta di scegliere tra fare una foto (per quanto con i limiti tecnici del caso) e non farla.
Punto.
Quelle foto ai pennuti o ai caprioli in montagna con un 35mm non le fai.
Stop.
Poi te personalmente preferisci non farle proprio piuttosto che farle "male".
Ed ok, è un punto di vista validissimo.
Ma non è assolutamente un punto di vista universale: per tanta gente portarsi a casa un ricordo, per quando un po impastato magari e non tecnicamente valido come quello che porteresti con D750 + 300 2.8 x1.7, è cmq meglio che non portartelo proprio.
Perchè se esci con un 35mm, un cellulare o spesso anche un 18-105 quella foto non te la porti proprio a casa e stop.
Questa è la differenza.
Ripeto
Siamo in un forum di fotografia
Se per te è meglio fare le foto male che non farle, è un problema se pensi sia una cosa accettabile per chi ha passione. La foto la fai con il 35mm, la fai pure migliore perchè non la fai male per forza. Non sto parlando di punti di vista, sto parlando dello standard minimo al quale chiunque con un minimo di passione si adegua, se non lo fai con passione allora sei nel posto sbagliato.
Vai da un cuoco a dirgli che può pure riscaldarsi un pasto surgelato pronto al microonde "tanto basta che si mangia" oppure un cuoco dovrebbe avere il piacere del farsi da solo da mangiare, fosse pure un piatto di pasta al sugo?
Un parrucchiere taglia i capelli a cazzo di cane "basta che sono corti" oppure vuole almeno fare un taglio preciso, fosse il taglio più semplice del mondo?
Un giardiniere vuole che i suoi fiori siano perlomeno curati oppure butta lì con l'innaffiatoio e se la pianta non muore va bene?
Ripeto: siamo nella sezione di f o t o g r a f i a...
edit: riguardo ai pixel cazzi mazzi, come è già stato detto questa macchina non è realmente più portatile di una DSLR con tele e non riesce a fare le cose che fa una DSLR con tele, perchè - chi l'avrebbe mai detto - per certe cose estreme ti serve un po' di equipaggiamento estremo. Non è questione dei pixel nitidi, è che se fai una foto che è una diarrea di pixel squagliati e la puoi fare solo a mezzogiorno altrimenti sopra gli ISO 400 il sensore esplode (e stai scattando ad 1/1250 f/8 per avere la minima pretesa di dettaglio)... beh, la luce è brutta, la foto è tecnicamente brutta, complimenti! Ti sei portato dietro un mattone che ha rovinato la tua giornata in montagna.
Invece, se ti porti dietro una macchinetta piccolina con un 35mm equivalente o un'altra ottica compatta del genere, bom, stranamente hai fatto uno scatto di paesaggio di quella bella montagna con i caprioli che punteggiano la vallata.
Se uno invece di pensare ai millimetri, al diaframma, agli ISO e cazzi vari ha uno strumento che semplicemente ti permette di fare la foto, incredibilmente, fai foto belle. Se uno va in montagna e pensa solo a fare caccia fotografica con i cannoni anche al costo di qualsiasi pretesa di qualità o buona luce non sta andando da nessuna parte, fotograficamente parlando, sta solo raccogliendo figurine.
edit 2: e nel flickr di quel tizio c'erano foto fatte con una bridge sensata a 200-circa mm, che erano molto ripulite e carine. Perchè per scattare a 200mm non ti serve un miracolo di tecnologia e bastano ed avanzano per fare qualche scatto carino se uno ci mette un po' di attenzione invece di stare dall'altra parte della montagna con un cannone.
Ultima modifica di Galf; 24-09-18 alle 16:15
Ma infatti nel forum di fotografia non mi sembra che te abbia trovato nessuno che dica: spenderei sti 1000 euro per prendere la P1000.
Stai trovando gente che dice: io non la comprerei, ma mi rendo conto che per una certa tipologia di utenza potrebbe essere interessante
Un cuoco che non sia un talebano della cucina ti dirà: io preferisco cucinarmi una cosa al volo da solo, ma mi rendo conto che per una persona meno appassionata di me che torna a casa da lavoro alle 21.40, un bel piatto pronto da fare al volo può essere una soluzione interessante
Mentre qui state dicendo che o ti fai un bel piatto da solo oppure è meglio che muori di fame.
E ti ripeto Galf: con un 35mm certe foto, semplicemente, NON le fai.
Non è che le fai male o bene. Non le fai proprio.
Poi qualcuno dirà, giustamente: se devo farla "male", preferisco non farla.
Qualcun altro, altrettanto giustamente, dirà: preferisco farla "male" (che poi la definizione di "male" varia molto a seconda della sensibilità della persona) ma portarmela a casa.
Imho sono entrambi punti di vista "giusti", perchè sono legati alla sensibilità della singola persona.
Quindi secondo me non è possibile definirne uno sbagliato a priori.
Sì, ma stiamo dicendo che ne fai altre, probabilmente migliori. Oltretutto le foto di animali con il supertele sono tutte già state scattate, te le puoi cercare su google se non vuoi organizzarti per farle meglio (e organizzarti per farle meglio prevede teli mimetici e lenti con prezzi a cinque cifre) - "ma il ricordo della giornata": appunto, è una macchina per fare foto "ricordo" brutte (che poi la fotografia come memoria è un discorso importante, ma come pratica consapevole).
Paragone con la P900 che è più piccola... EDIT: trovato la P1000.
+ 70-200 f/4 prima generazione e 24mm stm come "tappo" - arrivi a 320mm "solamente" (come se un 300 f/4 non fosse un ottimo standard per la fotografia naturalistica), ma ci arrivi ad f/4 ed in maniera pulita.
ed hai una roba che alla fine ti occupa lo stesso spazio e quasi lo stesso peso: leggermente di più con il 70-200, meno della metà con il 24mm.
Costo, usando e-infinity : 439€ 200d con kit, 489€ 70-200 f/4, 120€ il 24mm STM. 1048€, il costo della P1000.
- non è portatile
- non è economica
- non è comoda
- non è meglio di altre bridge
- non fa foto di qualità accettabile anche solo per il web
Ed ancora a difenderla?
Ultima modifica di Galf; 24-09-18 alle 16:34
zio caro, è mastodontica
Va beh, ora non ci allarghiamo, tutte le foto son già state scattate, se è per quello
Io (e credo molti altri) fotografo perché mi piace "scattar le foto io", ché se dovessi pensare a fare solo foto che non sono già state fatte da qualcun altro e che si trovano in tutte le salse su Internet, semplicemente smetterei perché praticamente non ne esistono
Paesaggi col 35mm in montagna? A migliardi dovunque, ne trovi...
(questo al netto dei discorsi su qualità o altro)
DK
Niente, Galf non je la fa a capire
Noi non stiamo a difenderla come fotografi.
Come ti è già stato detto e ripetuto almeno 10 volte da 5 persone diverse, noi stiamo dicendo che quella macchina fotografica ha un suo mercato per una determinata utenza.
Non la nostra.
E si, siamo su un forum di fotografia, ma questo non vuol dire che non possiamo pronunciarci immergendoci anche in un contesto che non necessariamente coinvolge fotografi amatori o appassionati. Possiamo metterci anche nei panni del padre di famiglia che fa la gita fuori porta col bambino piccolo, becca un passero del cazzo con le piumette colorate e gli vuole fare una foto da stampare poi in A6 e metterla nella cameretta del bimbo.
Al passero, con un 35mm, la foto non gliela fai, perchè viene fuori un quadratino da 300x300 pixels che al massimo puoi stampare su un francobollo.
E se ti avvicini te la rischi, perchè se vola via ti sei giocato lo scatto.
Quindi tra le opzioni francobollo, non farla proprio e farla ma "impastata" (che cmq su un A6 manco si nota, tanto poi la portano a stampare al negozietto sotto casa di Gigi il Rutto, puoi immaginare che stampa raffinata che gli fa
Come al solito, cerca sempre di capire il contesto del quale stiamo parlando, perchè il tizio, ammesso e concesso che si fa il corredo buono, ma poi la porta a stampare dalle macchinette fai-da-te, tutta la definizione e i colori della foto se li tira sui denti e, purtroppo, questo è quello che fa il 99% della gente che fa le foto in vacanza.
L'ho già detto che è per nonni, turisti, pedofili e pervertiti in genere.
Vi bastono perchè il discorso del "eh ma a 35mm non fai la foto al passero" è da turisti, cosa che non mi aspetterei di leggere da gente che ha un minimo di interesse per quello che fa.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
