Novità dal mondo

[maxx]

Diversi contestano la mancata stabilizzazione del sensore...certo che sull'AF Sony non si ferma più


Faccio una domanda davvero da ignorante...su apsc quanta differenza c'è tra un tracking sul viso rispetto ad uno sull'occhio? Che focali/diaframmi servono per notare la differenza? Che porzione dell'inquadratura deve occupare l'occhio per essere riconosciuto?

Chiedo per curiosità, con i miei 50mm f/1.8 e 24mm f/2.8 il tracking sul viso del dual pixel è davvero efficace, e non mi sembra di aver mai avuto problemi di mento/naso a fuoco - occhi sfocati.

Sull'eye tracking della A7 mk3 leggo meraviglie, ma immagino serva una pdc davvero ridotta.

[Enriko!!]

Diversi contestano la mancata stabilizzazione del sensore...certo che sull'AF Sony non si ferma più


Faccio una domanda davvero da ignorante...su apsc quanta differenza c'è tra un tracking sul viso rispetto ad uno sull'occhio? Che focali/diaframmi servono per notare la differenza? Che porzione dell'inquadratura deve occupare l'occhio per essere riconosciuto?

Chiedo per curiosità, con i miei 50mm f/1.8 e 24mm f/2.8 il tracking sul viso del dual pixel è davvero efficace, e non mi sembra di aver mai avuto problemi di mento/naso a fuoco - occhi sfocati.

Sull'eye tracking della A7 mk3 leggo meraviglie, ma immagino serva una pdc davvero ridotta.

beh...non ho mai provato quello sony ma quello Oly e Pana, agganciano l'occhio bene (nel caso gli si può dire se vuoi l'occhio più vicino o quello più lontano), poi se non sbaglia cosa hai o no a fuoco dipende da che ottica/apertura focale usi...ovvio che se scatti con un 85mm 1.4 a TA a 2 metri di distanza l'eye-af magari ti becca anche la pupilla precisa..ma con la PDC che si ha ovvio che il naso e le orecchie saranno fuori fuoco.

[Diabolik]

Molto dipende anche dall' angolazione di ripresa... Se sei proprio perpendicolare al viso, è un conto, ma se scegli un taglio più inclinato, lì diventa importante mettere a fuoco l'occhio più vicino anche a diaframmi meno estremi

[Enriko!!]

si ma non è un problema di eye-af che funziona o meno, cioè anche a mettere a fuoco manualmente hai lo stesso "problema"

[Diabolik]

si ma non è un problema di eye-af che funziona o meno, cioè anche a mettere a fuoco manualmente hai lo stesso "problema"

Io dicevo in risposta a "ma è sufficiente face detection invece di Eye-AF a meno di non essere a diaframmi estremamente aperti?": Solitamente sì, ma se sei con un taglio obliquo meglio mettere a fuoco l'occhio virgola che sia in manuale o in automatico...

[Enriko!!]

ah si...ora che rileggo non avevo colto a pieno la domanda...beh si ovvio che serve solo se si lavora a diaframmi aperti e con certe ottiche, in quel caso è utile anche sui formati più piccoli...

Chissà comunque perchè sony continua a non voler mettere lo stabilizzatore su aps...

[Diabolik]

ah si...ora che rileggo non avevo colto a pieno la domanda...beh si ovvio che serve solo se si lavora a diaframmi aperti e con certe ottiche, in quel caso è utile anche sui formati più piccoli...

Chissà comunque perchè sony continua a non voler mettere lo stabilizzatore su aps...

Ma guarda che la A6500 è stabilizzata... Probabilmente non sono voluti andare a pestare i piedi a quello che resta il modello top di gamma aps-c...

Più avanti uscirà una A7000, probabilmente, a rimpiazzare la 6500.

[Enriko!!]

si beh proprio base non è neppure questa A6400, si parla di un prezzo al lancio di 900 dollari, di sicuro non è una "entry level", anzi, ha il suo bel mirino, ghiere, bella raffica, af ecc...probabilmente metterci anche lo stabilizzatore voleva dire togliere molto appeal alla A6500 e futura A7000.

Comunque su questa A6400 dovrebbe debuttare il nuovo 24mp BSI presentato a fine 2018 e presumo sulla A7000 si vedrà il nuovo 26mp BSI...

EDIT: anzi no, il nuovo 24mp non è BSI (BI per sony) è tradizionale, il 26mp però è BSI, vedremo se debutterà sulla A7000, ma credo di si, insomma se l'hanno fatto su qualche fotocamera lo metteranno

[Diabolik]

Sì, ma alla fine questa si deve considerare l'erede della 6300, credo... (poi magari dopo guardo meglio le specifiche)

Poi vedrai che fanno la 7000 col nuovo zoom standard 2.8

[Enriko!!]

si per quello sicuramente sostituisce la A6300, che comunque è una APS da 700-800 euro, insomma come caratteristiche e prezzo li sta...

bene se fanno anche un nuovo zoom 2,8 per APS

[Enriko!!]

Olympus ha presentato la nuova EM1x, e un 100-400 F4 con moltiplicatore 1,4x integrato, e una roadmap "futura" di ottiche piuttosto ricca e interessante...

Molto interessante l'em1x come "prova di forza", poi staremo a vedere se effettivamente avrà il suo perchè ed effettivamente sarà valida come AF (come prime impressioni pare lo sia, ma è presto).

Speravo in un salto generazionale sul piano dei sensori, ok il sensore è il nuovo 20mp presentato da sony a fine 2018, ma tecnologicamente rimane (almeno dalla scheda tecnica) molto simile al precedente, diciamo che speravo finalmente nei 14bit e il BSI, ma staremo a vedere, comunque già il 20mp della em1 mkII ha buone doti alla fine piuttosto analoghe alle ultime aps canon...
Però sulla fotocamera che dovrebbe essere anche "una prova di forza", forse si poteva osare di più, anche perché se si punta a sport/natura l'aspetto iso diventa molto importante.
Una fotocamera come questa non può non avere come paragone la D500, se non addirittura D5 o A9 (visto anche il prezzo).

Curioso di vedere se lo scatto ad alta risoluzione "a mano libera" è realmente utilizzabile, su cavalletto è una funzione (che quando si può usare) da ottimi risultati, a mano libera ci ha provato pentax con la K1II ma sembra pressoché inutile...e pentax fa anche solo 4 foto, olympus 8...

https://www.dpreview.com/reviews/oly...traffic_source

[Enriko!!]

Secondo canon il mercato fotografico si ridurrà della metà nei prossimi 2 anni.
Notizia della stampa, ma che si può trovare anche su dpreview.
https://www.lastampa.it/2019/01/29/t...RI/pagina.html

In realtà non si dice nulla di nuovo, ulteriore "conferma" a quello che ormai si sa da tempo, il mercato fotografico si sta riducendo sensibilmente e la crescita di quello mirrorless (crescita che sta già rallentando molto, almeno fino alla prima metà del 2018 ) non porta nuovi clienti ma un travaso dalle reflex.

Sicuramente per le aziende che hanno nel business fotografico il loro ramo principale sarà necessario nel breve periodo trovare "strade alternative" da affiancare al mercato fotografico se vorranno mantenere dimensioni "importanti".

Canon già annuncia spostamenti di investimenti su altri rami, per quanto quello fotografico non sia proprio il core business è sicuramente uno dei fondamentali.

Pure nikon parte del miglioramento di bilancio dopo la crisi del 2016/2017 è arrivato dal medicale ecc...
Olympus prue lei ha reparto medicale/ottico...ma non so quanto incida...

Per fuji attualmente quello delle fotocamere non è certo uno dei rami principali...come pure per sony, Pana, ricoh (che ha pentax che attualmente è un ramo dell'azienda che ha un peso veramente minimo e si vede)...Leica fa storia a se

[Don Luca]

Penso che il mercato delle macchine fotografiche sia destinato a morire.

Ormai gli smartphone moderni fanno ottime foto, anche in condizioni di luce non ottimali e alla fine vanno benissimo per diversi motivi, sicuramente il più importante è che il cellulare ce l'hai sempre appresso, volente o nolente, che è un *grandissimo* vantaggio, quindi non è un peso o un oggetto in più che ti porti appresso e la qualità è più che soddisfacente anche per un utente un po' più smaliziato. Un amico mio ha un Huawei P20 che ha tipo 3 ottiche dietro, ognuna dedicata per una cosa particolare e devo dire che fa delle foto veramente eccezionali (per uno smartphone, beninteso).

Penso che nel futuro le macchine fotografiche digitali finiranno per estinguersi e ci sarà una risurgenza delle macchine analogiche come nel mondo della musica c'è stato per il vinile.

Incredibile di come gli smartphone siano riusciti a rendere obsoleti e ammazzare diversi mercati comunque.

[Galf]

Penso che il mercato delle macchine fotografiche sia destinato a morire.

Ormai gli smartphone moderni fanno ottime foto, anche in condizioni di luce non ottimali e alla fine vanno benissimo per diversi motivi, sicuramente il più importante è che il cellulare ce l'hai sempre appresso, volente o nolente, che è un *grandissimo* vantaggio, quindi non è un peso o un oggetto in più che ti porti appresso e la qualità è più che soddisfacente anche per un utente un po' più smaliziato. Un amico mio ha un Huawei P20 che ha tipo 3 ottiche dietro, ognuna dedicata per una cosa particolare e devo dire che fa delle foto veramente eccezionali (per uno smartphone, beninteso).

Penso che nel futuro le macchine fotografiche digitali finiranno per estinguersi e ci sarà una risurgenza delle macchine analogiche come nel mondo della musica c'è stato per il vinile.

Incredibile di come gli smartphone siano riusciti a rendere obsoleti e ammazzare diversi mercati comunque.

Don ma tu stai fuori di testa.

il mercato delle REFLEX ENTRY è destinato a morire perchè è un mercato che non ha mai avuto senso di esistere per una lunga serie di motivi, ma non diciamo boiate sul fatto che fra 50 anni staranno tutti a fare foto con il cellulare e basta, su.

Così come si torna al vinile, fra 50 anni si tornerà ai sensori enormi probabilmente, visto che caleranno i costi ed i problemi tecnici per realizzare wafer abbastanza grandi senza buttarne via la metà. Altro che cellulari.

[Enriko!!]

mah...io invece concordo con entrambi, nel senso che andando avanti con l'evoluzione tecnologica ottica e dei sensore i sensori "grossi" avranno sempre meno senso se non per usi sempre più ridotti, il vero problema è più "ottico", nel senso che è difficile con una sola ottica fare quello che fai con x ottiche dedicate...ma anche li ci lavoreranno...e anzi ci stanno lavorando sotto vari aspetti.

I cellulari attualmente fanno vedere un certo potenziale ma la strada è ancora lunga...i sistemi per simulare lo sfocato sono ancora scarsi, la resa con poca luce è ottima per un uso web, ma per altre applicazioni fanno vedere ancora forti limiti, come anche il fatto di non avere ottiche intercambiabili li limita molto per usi più da appassionati e professionali...tralasciando fattori di ergonomia, af, rapidità ecc...

Di sicuro un certo tipo di fotocamere difficilmente andrà a morire, attualmente i cellulari hanno "ucciso" il mercato entrylevel, fatto per lo più da gente che in realtà non aveva bisogno di una fotocamera di quel tipo, o che oggi hanno alternative...

Un esempio mio zio, anni fa cercava una fotocamera che gli facesse fare buone foto "da turista" anche con poca luce ecc...gli consigliai di prendere una D3100 o non ricordo cosa con il 18-105, ne fu felicissimo ecc...oggi però esistono compatte con zoom migliori e con qualità anche superiore, per lui prendere una reflex entry non avrebbe più senso...

Sicuramente molte attività anche professionali o le facevi con una reflex o niente, oggi in molti casi va bene anche un cellulare.

Un altro fattore di riduzione del mercato è anche l'evoluzione tecnologica sempre più lenta..

[Don Luca]

Don ma tu stai fuori di testa.

Calma, mi sono appena reso conto che ho omesso un particolare molto importante dal mio discorso ed è che stavo parlando del mercato consumer, non quello professionale, di chi fa le foto per lavoro.

Ci sta poi una fetta enorme di utenza che sta tra "tizio a caso che fa foto" e "blogger che posta foto su instagram/influencer/youtuber/ecc...".

Insomma, il mio discorso era limitato al mercato user e, volendo, "prosumer".

Ovvio che poi in ambito professionale il mercato reflex/mirrorless non morirà mai, è un altro discorso.

[maxx]

però tu per primo non rispetti il tuo ragionamento non ti sei accontentato di 1" o m4/3, nonostante tu non sia pro
(dando per scontato che un domani i sensorini delle fotocamere li eguaglino in qualità)

[Don Luca]

Sto parlando del futuro, non di ora.

Adesso le macchine fotografiche "dedicate", a mio avviso, hanno ancora perfettamente senso, soprattutto per gli appassionati.

In un futuro però... non lo so sinceramente. Se usciranno fuori smartphone che faranno foto paragonabili a una RX100 penso che il mio corredo diventerà giusto fotocamera analogica e cellulare, bon.

[maxx]

ho letto che già adesso i cosi con 3-4 lenti fanno foto paragonabili alle 1"

[Galf]

Sto parlando del futuro, non di ora.

Adesso le macchine fotografiche "dedicate", a mio avviso, hanno ancora perfettamente senso, soprattutto per gli appassionati.

In un futuro però... non lo so sinceramente. Se usciranno fuori smartphone che faranno foto paragonabili a una RX100 penso che il mio corredo diventerà giusto fotocamera analogica e cellulare, bon.

scusami ma perchè non farti una rx100 allora?

Devono uscire smartphone molto migliori di così. Ti ricordo che il cellulare serve a telefonare e quindi avrà un'interfaccia di merda (tutto touch per fare le foto ROTFL)

la qualità delle foto prodotte è solo una parte veramente parziale del senso di una macchina fotografica.