Perchè costa troppo per quello che mi offre. Uno smartphone con la resa di una RX100 ha senso pagarlo 200-300 euro perchè ovviamente ci faccio anche mille altre cose.
Perchè costa troppo per quello che mi offre. Uno smartphone con la resa di una RX100 ha senso pagarlo 200-300 euro perchè ovviamente ci faccio anche mille altre cose.
????????????????????????Originariamente Scritto da Don Luca
Don gli smartphone non costano più "200-300 euro", quelli con le fotocamere buone stanno andando verso la ionosfera con prezzi dagli 800 in su. Uno smartphone buono costa 400€ e non ha una fotocamera top. (ed in un eventuale futuro prossimo dove le fotocamere miglioreranno, puoi starci sicuro che comunque i cellulari con le fotocamere buone saranno fra i 400 ed i 500€, non 200-300.)
Quando avrai lo smartphone, vorrai comunque avere una RX100 perchè una cosa è fare le foto con uno schermo touch, un'altra è farle con ghiere e pulsanti. Lo smartphone non è un sostitutivo per uno che "vuole fare le foto" perchè a bisticciare con le interfacce touch perdi il momento e non vuoi scattare sempre in full auto.
Non ci stiamo capendo Galf. Tutta la premessa era rivolta al *futuro* della fotografia.
Oggi un Huawei P20 costa 800 euro, tra un anno costerà la metà, tra due anni arriveranno gli Xiaomi con caratteristiche pari a 100€.
E ovviamente, di pari passo, le tecnologie miglioreranno fino a offrirci qualità paragonabili a una compatta di fascia alta.
Non sto parlando di ora, ma di come tra 5-10 anni il mercato delle fotocamere sarà morto in ambito consumer, soppiantato dagli smartphone.
E le reflex e mirrorless rimarranno appannaggio di una nicchia di appassionati.
Sì ti manca il fatto che i cellulari stanno SALENDO di prezzo, non calando, e quando fra 5-10 anni uno smartphone di fascia media con un sensore equivalente ad una RX100 costerà 300€, COMUNQUE preferirai l'RX100 del 2029 per il semplice motivo che se cerchi una MACCHINA FOTOGRAFICA non cerchi un cellulare.
Le caratteristiche tecniche non contano un cacchio se manca l'ergonomia. Per un utilizzo casuale i cellulari, anche odierni, sono spettacolari. Per un utilizzo da appassionato di fotografia sono una merda, tempo che lo sblocchi ed imposti qualsiasi cosa che non sia full auto ed hai già perso la foto. E non è una cosa che cambierà con il tempo, è un limite dei cellulari, sono fatti per essere device smart comodi per interagire con le app a schermo, la parte fotografica è importante ma è curata nel limite delle sue opzioni full auto per il semplice fatto che mancano i controlli tattili.
Il mercato consumer delle reflex è morto/morente perchè non è mai servita una reflex al tizio medio che vuole fare il fotoamatore, bastano le già citate compatte di fascia alta e, soprattutto, le mirrorless. (edit: tra l'altro la fascia delle reflex entry è sempre stata un suicidio per i fotografi a causa dell'assenza di controlli, come per i cellulari)
Il cellulare copre tutta quella fascia di gente che vuole immagini ma senza sforzo, è una nicchia diversa dal mercato consumer medio, copre solamente quelli che prima si compravano le compatte da 150€, non quelli che vogliono l'rx100, la qualità aggiunta che portano è perfetta per tutti quegli appassionati di fotografia che usano ANCHE il cellulare ma non SOLO il cellulare e neanche 4 obiettivi con performance pazzesche cambieranno troppo le cose finchè non esisterà un cellulare con almeno 2 ghiere tattili, 1 tasto di scatto ed 1 tasto configurabile. Proprio minimo, eh.
Punto di vista altamente opinabile.
Per dirne una, ormai moltissime fotocamere reflex/mirrorless offrono schermi touch per accedere velocemente a determinate funzioni e/o cambiare l'esposizione usando lo spot indicato col dito/messa a fuoco del punto indicato.
Se gestita in maniera funzionale, una UI touch potrà prendere il posto delle varie ghiere, se serviranno, ma tanto ormai tutti usano esposizione e MAF automatica, quindi anche lì si potrebbe discutere.
Rimango della mia opinione e poi chi vivrà vedrà.
Io uso regolarmente le opzioni touch della mia 5d4, ma se stai guardando lo schermo invece di guardare la foto, ti perdi lo scatto
le reflex entry sono entry per via dei controlli, non tanto per via delle features tecniche. Non puoi fare foto se stai a guardare i numeretti invece di avere un feedback tattile, non è una cosa nuova, è una normale cosa della fotografia.
Sicuramente è vero, uno strumento che nasce dedicato per un certo tipo di utilizzo mantiene vantaggi ergonomici e di uso innegabili e a meno che di non ipotizzare tecnologie particolarmente avveniristiche di un ipotetico futuro per ancora molto tempo sarà un elemento determinante.
Il touch è scomodo, va bene per cose secondarie ma le funzioni importanti hanno bisogno di ghiere, pulsanti ecc dedicati che ti permettono il controllo senza bisogno di guardare...con il touch non è possibile.
Banalmente lo vedo anche con l'autoradio touch della mia macchina, che sono il male...
Sicuramente dunque una fetta sempre maggiore di gente che fotografa potrà trovare in telefonini ecc un dispositivo valido quanto una fotocamera dedicata, ma una certa percentuale di chi vuole di più, ancora per molti anni probabilmente vorrà, e avrà necessità di strumenti dedicati...
Il vero punto non è questo però, che futuro potrà avere la fotografia di fascia medio alta" con un mercato dimezzato in 2 anni? (e rispetto al boom ridotto al 30%?).
Quanti produttori potranno continuare a ritenere interessante questo settore? che evoluzione tecnologica ci sarà?
Sicuramente per chi fa solo fotocamere dovranno ridimensionarsi molto (con il rischio di non sopravvivere) o trovare settori commerciali paralleli su cui investire.
Ultima modifica di Enriko!!; 06-02-19 alle 07:49
Le due (anzi ormai 3 grandi con Sony) già lo fanno 2 con elettronica di consumo e una con l'ottica di precisione.
Sembra che almeno Canon e Sony grossi problemi non ne avranno, Nikon qualcuno in più anche se per quel che ho capito è solo il settore fotocamere ad avere problemi gli altri vanno bene.
Le altre più piccole probabilmente verranno assorbite o si coalizzeranno per fare una quarta società.
Probabilmente si capirà il futuro in base a quello che faranno i cinesi, se entreranno in forze anche nella fotografia probabilmente 4 società saranno troppe e ne troveremo 2 più la solita enorme cinese pseudo privata (in realtà gestita e finanziata dallo stato).
In quel caso vedrei una Canon che assorbe un po' di aziende più piccole, una sony che assorbe Nikon (dopotutto le fornisce già tutti i sensori quindi avrebbe senso comprare il know how) e qualche altra società più piccola.
Discorso a parte per Leica che continuerà a fare la sua vita, un po' come Apple per gli smartphone sistemi strapagati di ottima qualità ma che forse come qualità prezzo sono inferiori ad altri
Se invece i cinesi si disinteresseranno del settore 3-4 società possono coesistere
500px.com/andream
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Beh...Olympus ha pure lei il settore medicale/ottico molto sviluppato e grosso, come Nikon, sotto questo aspetto quella con il reparto più "ridotto" è canon, che infatti ha detto che sposterà investimenti in quel settore...ma canon è mostruosamente più grossa di nikon e olympus messe assieme, forte anche del settore stampa.
Fuji, panasonic, sony e canon poi comunque sono aziende che hanno già vari rami in vari settori...spesso anche superiore a quello fotografico
Il problema comunque non si esaurisce con la sola sopravvivenza di una azienda nel suo complesso, un ramo di un'azienda perchè abbia senso di esistere deve produrre utili da giustificarne investimenti e sviluppo dei prodotti...
Un mercato così in forte riduzione sarà in grado di rimanere "attraente"? perchè magari per Sony potrebbe essere che ad un certo punto gli investimenti nel settore fotografico non giustifichino più il ritorno in utili, o utili troppo bassi da non giustificare nuovi investimenti.
Più semplicemente poi la cosa si rifletterà sui prezzi e sull'innovazione, destinati a crescere i primi, e a ridursi l'innovazione (cosa già visibile)
Vero ma la fotografia di qualità dubito che andrà a morire un sensore per cellulare non ha la capacità fisica di fare foto migliori di un sensore di una reflex/mirrorless pro.
Il software può migliorare la situazione ma fino ad un certo punto, la matematica spiega che se l'informazione manca si può solo inventare.
Si un sensore più grande (come la possibilità di cambiare ottiche) darà sempre dei vantaggi, il problema è che una grossa fetta del mercato fotografico sempre più si rende conto che non ne ha bisogno a fronte di una qualità offerta da dispositivi "non dedicati" sempre più elevata, e più avanza la tecnologia meno ne sente il bisogno, preferendo strumenti più facili, veloci ecc...strumenti che in certi casi sono preferiti anche per usi lavorativi alla fotocamera o videocamera...ci si sposta sempre più verso 2 estremi
Rimarrà sicuramente una fetta di mercato fatta dai professionisti e appassionati che vorranno di più, il problema è che questa fetta è molto più piccola di un tempo (si parla di un mercato che cala di un 25% all'anno).
Per tenere in piedi un industria così saranno sufficienti certi numeri? probabilmente si, ma saranno da scordarsi i prezzi per i corpi e ottiche che ci sono ora, come l'evoluzione tecnologica sarà molto più lenta, che ormai progredisce più sul lato "software" che hardware...
L'evoluzione sui sensori delle fotocamere dal m4:3 in su negli ultimi anni ha subito una frenata sensibile, a fronte di tecnologie che sui cellulari si sperimentano da tempo e sulle fotocamere ancora non si vedono...o basti pensare anche ai sensori BSI, ormai introdotti molti anni fa, si cominciano a vedere ora su APS e FF...
Varie case produttrici di fotocamere hanno dichiarato che in futuro i propri prodotti avranno una vita commerciale più lunga, il motivo è semplice, più tempo per rientrare di costi di produzione e sviluppo a fronte di un mercato che compra sempre meno...
Insomma il problema non è tanto la sopravvivenza che sicuramente ci sarà ancora per molto tempo, ma il rischio è che un certo tipo di fotografia torni ad essere un hobby molto più costoso.
il fatto è che il consumer "basso" (non so come definirlo ma lo conosciamo tutti: come ho detto prima non è quello che vuole l'rx100, è quello che si sarebbe comprato la compatta da 150€) non sa e non saprà mai usare photoshop, quindi le foto prodotte dai cellulari del futuro non solo saranno FANTASTICHE per loro, ma sono perfette già ora, che con un top di gamma fai delle fotone.
Il problema è per tutti quelli che dalla fotografia vogliono qualcosa di più, senza nessuna pretesa se non quella di fotografare invece di premere un tastino. E qui i cellulari cascano morti perchè ti costringono ad una delle due cose: o scattare tutto in full auto, o scattare con tempi biblici su un soggetto statico ed in condizioni preparate.
Il turista appassionato di fotografia con l'rx100 può sistemare le impostazioni di scatto in pochi secondi senza manco guardare la macchina, se l'ha già un po' sistemata.
Il turista con il cellulare più che tappare e scattare pregando che il software faccia la scelta giusta, poco può fare, non c'è nessuna possibilità di controllo manuale se è tutto touch, puoi affidarti all'hdr automatico e pregare. Esistono i controlli manuali, esistono i raw, ma usarli richiede una quantità di menu surfing tale che ti passa la voglia di fotografare.
E finchè non ci saranno le reti neurali per controllare lo smartphone con il cervello (
Poi ovvio il cellulare sarà sempre un'eccezionale seconda fotocamera, gli angoli assurdi che puoi fare con un cellulare difficilmente li farai con altre macchine! Io stesso adoro fotografare in giro con il cellulare quando mi capitaè solo che non va interpretato come sostitutivo dei prodotti da consumer "enthusiast", quelli sopra la fascia "devo solo avere un ricordino". Il cellulare ha semplicemente (e finalmente) ucciso tutte le compattine cheap.
Questo è vero, ma sospetto che il mercato in generale non lo sappia. Quando cerco di far ragionare le persone che mi chiedono cosa comprare sul tipo di controlli che preferiscono incontro sempre delle discrete barriere concettuali.
Ma vabè, è normale, devono imparare a loro spese.è l'epopea del mercato delle DSLR entry: anni ed anni di macchine comprate, usate poco e rivendute subito o tenute in un cassetto "perchè non mi ci trovo" - ed è per i controlli, non per il sensore o l'ottica, son sempre i controlli che ti fanno passare la voglia.
mah...le fotocamere entry dslr non erano/sono poi così scomode, vero l'unica ghiera, ma comunque tutte hanno la possibilità di simulare la seconda ghiera premendo un tasto, i controlli che più servono sono sempre facilmente raggiungibili e con tasti dedicati...
e offrivano comunque una ergonomia mostruosamente superiore a qualsiasi compatta anche bridge.
personalmente tutti quelli che conosco che hanno abbandonato la dslr l'hanno fatto perchè non si sono mai sforzati di studiare un po' le 2-3 cose base della fotografia o di leggere il manuale, e poi era troppo grossa e pesante da portarsi dietro, l'ergonomia era l'ultimo dei problemi.
La maggior parte dei "non mi ci trovo" era dovuto al fatto che non sapevano come usarla partendo dalle basi
Io a chi chiedeva consiglio a me partendo da zero dicevo sempre di cominciare spendendo il meno possibile, magari di non andare su l'entry assoluta ma poco più, o meglio un buon usato, quelli che non mi ascoltavano (buona parte) partendo comunque con roba tipo nikon D80 D90 D7000...50D 60D, se non roba direttamente FF, ugualmente un bel 90% ora prendono per lo più polvere, e sono pentiti per i tanti soldi buttati
Tanto se sei agli inizi difficile che senti il bisogno di dover gestire in tempo reale contemporaneamente iso/diaframmi/tempi ecc, dover cambiare attraverso selettore dedicato lettura esposimetrica o modalità af...sono cose che in genere si fanno comunque con una discreta rapidità anche con una entrylevel.
La verità è che una fotocamera reflex o mirrorless, è uno strumento che va imparato ad usare, costoso, e che per portarlo con se serve la voglia di farlo, molti compravano perchè mancava un alternativa valida o più che altro presi dall'entusiasmo, convinti bastasse una reflex con il 18-55 per poi fare foto fantastiche.
Vedendo poi che i risultati erano quel che erano, che non usciva quello che si aspettavano, che se vuoi fare le foto sfocate ti serve un obiettivo, se vuoi fare le macro un altro (e non basta girare la ghiera sull'icona del fiore) ecc...l'entusiasmo passa in fretta e ti rimane solo un ingombrante coso da trascinarti dietro.
Ultima modifica di Enriko!!; 06-02-19 alle 17:10
Vero, ma i controlli altamente modali oscurano il rapporto tra la teoria che dovrebbero imparare e la sua applicazione (io infatti faccio comprare le Fuji, che hanno la posizione A sulle ghiere, invece delle modalità P, A, S, M etc.).
quotissimo enriko
io ho usato la rx100 per imparare le basi della fotografia, ho amici con reflex e mirrorless poco sotto i mille euro che non sanno neanche selezionare i punti di maf, o a cui si intrecciano gli occhi se cerchi di spiegargli il diaframma e perché "va al contrario"
Ho sempre trovato più scomode le DSLR entry delle compatte di livello, per il semplice fatto che una DSLR entry dipende dal mirino scuro e piccolino e non ha il necessario schermo sopra, mentre la compatta è fatta per usare lo schermo quindi i controlli son studiati meglio per quel singolo schermo, invece di farti fare avanti e indietro fra un mirino tremendo e lo schermo sul retro
Mah, io per introdurre alle basi della fotografia darei una mirrorless tutta in manuale, così senza bisogno di scattare e vedere il risultato puoi avere un feedback istantaneo sullo schermo delle funzioni di ogni singolo strumento, così da capire cosa comportano le modifiche a tempi di scatto, apertura e ISO.
Io ho fatto così e mi sono trovato molto bene, andando ovviamente anche a leggermi prima e dopo su internet un po' di informazioni sulle basi della fotografia.
comunque a nessuno interessa la Eos Rp? su altro forum di stanno scannando da quando sono uscite le foto.
ml entry ff, corpo da 400g, uscita presunta tra sette giorni, prezzo di lancio 1300 dollari.
99% delle disquisizioni ovviamente sul sensore, avendo la stessa risoluzione di quello della 6d ii
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando