Novità dal mondo

[Diabolik]

5 anni sulle ML (la prima è stata la A9) circa 10 sugli smartphone.

Sì, quindi 5 anni di distanza dicevo, non 10

Vero, l'asticella si alza, ma si sta raggiungendo un livello per cui l'aumento della qualità verso l'alto è sempre meno percepito dai più come necessario, mentre soluzioni più economiche/versatili ecc raggiungono quegli standard qualitativi ritenuti adeguati.

Ad esempio, per me non lo è già da tempo in termini di pixel, infatti sono rimasto a 24 da eoni... ma bisognerà vedere come si evolveranno le cose sul mercato, il singolo poco conta (e finora infatti i Mp continuano ad aumentare, già si parla di 80-100 per la prossima generazione... poi gli obiettivi voglio vedere ).
10 anni fa ti trovavi i topic qua dentro "ma a che serve l'HD sulle tv, io già c'ho il monitor XYZ che si vede benissimo", oggi ti immagini?
Come dicevo, io ho iniziato più di trent'anni fa: ricordo bene che una raffica di 5/5.5 fps sembrava una cosa pazzesca, che si poteva desiderare di più per la foto sportiva? Già 3 erano considerati più che accettabili... addirittura le Hasselblad motorizzate facevano 1.2/1.3 al secondo (non è un refuso, uno-virgola-due fps )

Beh si come detto secondo me 2-3 anni sono veramente troppo pochi, forse 10 è già più credibile...
Ma metti che fra 5-6 anni si avessero smartphone con risultati vicini a quelli di una FF di una o due generazioni fa, tipo una A7...o anche analoghi ad una buona APS, chi comprerebbe ancora una cosa come una Ricoh GR, Rx100, LX100...e simili? e altre compatte FF? o FF usate come compatte?

Certo, è quello che ho detto, i tempi sono veramente troppo stretti, poi se arrivassero a quel livello come iso sarebbe una gran cosa per molti. Il punto è che se oggi dopo 15 anni siamo ancora ben lontani da una D700 del 2007, è credibile che fra 2-3 saranno a livello di una A7? Magari 6-7, certo, già più plausibile, ma visto che finora non abbiamo raggiunto manco le più preistoriche FF è facile essere un po' scettici...

[Enriko!!]

Sì, quindi 5 anni di distanza dicevo, non 10

Si va comunque considerato che 5 anni fa è apparso sulla A9...per avere una seconda con uno stacked si è dovuto attendere la A1, altri 4 anni...e oggi le fotocamere con uno stacked si e no forse arrivano a 5...
Nel mercato smartphone è diventato praticamente lo standard anche sui modelli entrylevel nel giro di un paio di anni.

Ad esempio, per me non lo è già da tempo in termini di pixel, infatti sono rimasto a 24 da eoni... ma bisognerà vedere come si evolveranno le cose sul mercato, il singolo poco conta (e finora infatti i Mp continuano ad aumentare, già si parla di 80-100 per la prossima generazione... poi gli obiettivi voglio vedere ).
10 anni fa ti trovavi i topic qua dentro "ma a che serve l'HD sulle tv, io già c'ho il monitor XYZ che si vede benissimo", oggi ti immagini?
Come dicevo, io ho iniziato più di trent'anni fa: ricordo bene che una raffica di 5/5.5 fps sembrava una cosa pazzesca, che si poteva desiderare di più per la foto sportiva? Già 3 erano considerati più che accettabili... addirittura le Hasselblad motorizzate facevano 1.2/1.3 al secondo (non è un refuso, uno-virgola-due fps )

L'impressione è che siano un po' ai limiti comunque...ormai ci avviciniamo al punto che si potranno praticamente fare 30-60fps a risoluzioni di 20-30mp in formati raw o simili...
I produttori spingono per lo standard 8k nei prossimi anni, il che porterà ad una risoluzione minima considerata "accettabile" che si assesterà sui 35-45mp...se si considera di voler tenere poi un discreto margine di crop, più facile che quelli che oggi sono i 24-26mp domani saranno i 40-50mp...
Non sarà una cosa proprio a breve, comunque la A7IV è uscita da poco e si è piazzata sui 33mp il che fa pensare che nei prossimi anni sarà "lo standard". anche se alla fine è il sensore della A1 in chiave "economica".

Certo, è quello che ho detto, i tempi sono veramente troppo stretti, poi se arrivassero a quel livello come iso sarebbe una gran cosa per molti. Il punto è che se oggi dopo 15 anni siamo ancora ben lontani da una D700 del 2007, è credibile che fra 2-3 saranno a livello di una A7? Magari 6-7, certo, già più plausibile, ma visto che finora non abbiamo raggiunto manco le più preistoriche FF è facile essere un po' scettici...

Si, io continuo comunque a sperare di vedere a breve le tecnologie smartphone sulle fotocamere...speravo in questa nuova generazione di m4:3, che qualcosa hanno fatto (specie panasonic con il dual-iso o anche il sensore della OM1) ma siamo veramente agli albori...io speravo di vedere usare il 45mp quad-bayer sony, ma probabilmente è ancora presto, oltre che un output di 12mp scarsi è pochino...servirebbe qualcosa di almeno 80-100mp...che poi di fatto il sensore della OM1 è da 80mp.

In ogni caso credo che lo strumento fotografico puro sopravviverà ancora per parecchi anni...e le dimensioni del mercato saranno più o meno le attuali 5-6milioni di pezzi anno...a patto che si mettano in pari con le tecnologie degli smartphone, attualmente hanno ancora un bel vantaggio sul piano qualitativo, ma su quello operativo risultano spesso largamente superate.
Anzi se riuscissero a mutuare in tempi rapidi le tecnologie smartphone, magari in strumenti fotografici più piccoli e compatti (tipo appunto fascia GX100/LX100 ecc) forse potrebbero riguadagnare qualche cliente...

[Enriko!!]

Parlando di evoluzione fotografica è stato presentato il nuovo smartphone xiaomi, con sensore quad-bayer da 50mp (12,5 di output) da 1"*...con lente leica equivalente a un 23mm F1,9...una seconda fotocamera con zoom 5x fino ad un equivalente di 120mm (sensore da 1/2") e altre cose fiche...

Ma non è tanto questo, è che "mi hanno fatto notare una cosa", che mi era sempre sfuggita...i sensori da 1"...sbandierati su RX100 e smartphone vari in realtà sono molto più piccoli, 1" sono circa 24mm....il che sarebbe un sensore molto grande (1mm circa più di un m4:3), quando in realtà la diagonale è di 16mm...)
Sto cercando di capire 1" a cosa farebbe riferimento...

[Diabolik]

Parlando di evoluzione fotografica è stato presentato il nuovo smartphone xiaomi, con sensore quad-bayer da 50mp (12,5 di output) da 1"*...con lente leica equivalente a un 23mm F1,9...una seconda fotocamera con zoom 5x fino ad un equivalente di 120mm (sensore da 1/2") e altre cose fiche...

Ma non è tanto questo, è che "mi hanno fatto notare una cosa", che mi era sempre sfuggita...i sensori da 1"...sbandierati su RX100 e smartphone vari in realtà sono molto più piccoli, 1" sono circa 24mm....il che sarebbe un sensore molto grande (1mm circa più di un m4:3), quando in realtà la diagonale è di 16mm...)
Sto cercando di capire 1" a cosa farebbe riferimento...

A quanto ho capito, fa riferimento tipo alla differenza che c'era fra dimensione nominale e dimensione effettiva nei vecchi schermi a tubo catodico... una cagata pazzesca insomma

[Enriko!!]

A quanto ho capito, fa riferimento tipo alla differenza che c'era fra dimensione nominale e dimensione effettiva nei vecchi schermi a tubo catodico... una cagata pazzesca insomma

da come l'hanno spiegato a me, la cosa è un po' diversa ma il principio è simile alle tv, praticamente, i primi sensori da 1" usati sulle videocamere avevano una superficie di quella dimensione 1" e all'epoca si misurava a "fuori tutto", anche se era solo il vetro frontale ma l'area "sensibile" effettiva era di 8x13mm...(diagonale di 16mm)...dunque ora i sensori che hanno quelle dimensioni vengono detti da 1". (infatti spesso detto 1" type).
Oggi con i moderni sensori digitali BSI / Stacked ecc dove praticamente la superficie frontale è tutta (o quasi) effettiva, misurano 8x13mm.

certo che quando sony / xiaomi ecc fanno vedere immagini con il sensore con una bella quota diagonale con scritto 1" la cosa diventa leggermente ingannevole

[Diabolik]

da come l'hanno spiegato a me, la cosa è un po' diversa ma il principio è simile alle tv, praticamente, i primi sensori da 1" usati sulle videocamere avevano una superficie di quella dimensione 1" e all'epoca si misurava a "fuori tutto", anche se era solo il vetro frontale ma l'area "sensibile" effettiva era di 8x13mm...(diagonale di 16mm)...dunque ora i sensori che hanno quelle dimensioni vengono detti da 1". (infatti spesso detto 1" type).
Oggi con i moderni sensori digitali BSI / Stacked ecc dove praticamente la superficie frontale è tutta (o quasi) effettiva, misurano 8x13mm.

certo che quando sony / xiaomi ecc fanno vedere immagini con il sensore con una bella quota diagonale con scritto 1" la cosa diventa leggermente ingannevole

Sì il concetto è quello, si gioca sulla differenza fra nominale ed effettivo dei CRT, così ricordo che lessi secoli fa
Bella truffa comunque

[Don Luca]

Mamma mia

[Enriko!!]

La (non) notizia del giorno:
https://www.dpreview.com/news/368879...cing-its-dslrs
Nikon abbandona la produzione di Reflex...
Lo sapevano tutti ma mancava l'ufficialità, in realtà fino a poco fa nikon sulla questione era rimasta abbastanza vaga (anche se era abbastanza chiaro l'andazzo), si devono essere resi conto che comunque questa ambiguità gli faceva più danno che altro.

[maxx]

Servirà a fare sentire agli utilizzatori di reflex il fiato sul collo

[Enriko!!]

Da notare comunque che la vendita degli attuali modelli Reflex continua regolare (come di gran parte del catalogo ottiche), molti ritenevano che questa ambiguità di nikon di sembrare non buttarsi del tutto sulle ML stesse un po' frenando le vendite, insomma clienti che percepivano che nikon non credesse al 100% al mercato ML e magari volesse rimanere più sulle reflex, spingendo alcuni a cambiare marchio con il passaggio a ML, o altri che tutto sommato prima di cambiare vogliono aspettare di vedere se magari esce una nuova reflex.

Così mette una parola chiara e definitiva.

C'è da dire che in tutto questo Canon e Nikon continuano a fare ancora grossi numeri come venduto di reflex, in termini di pezzi venduti il mercato ML non è tanto superiore a quello Reflex (lo è sensibilmente di più come valore però)...ma del mercato Reflex praticamente ormai è un affare a 2 fra Canon e Nikon, dunque per quanto in declino c'è ancora parecchia polpa per loro.
ovvio che la loro priorità è spingere il più possibile questi clienti (loro) a prendersi una loro ML...e almeno canon sta cominciando ad ingranare bene, mentre nikon pare molto meno.

Va da se che nulla è per sempre, io sono del parere che se fra 2-3 anni Canikon si rendessero conto che c'è ancora un discreto numero di potenziali (loro) clienti reflex una nuova reflex potrebbero anche farla.

In tutto questo rimane pentax, ora in certi gruppi/forum pentax c'è chi dice ora chi vuole una reflex può prendere solo Pentax...ed esultano per un futuro radioso.
La realtà è che oggi pentax fa numeri da produttore di nicchia, e ancora per anni la concorrenza di canon e nikon sul mercato Reflex si sentirà tantissimo, le loro reflex sono ancora modelli più che validi, e rimane ancora li li grosso del parco ottiche ufficiali e terze parti, senza contare l'immenso usato...
Dunque ancora per anni se qualcuno vorrà (non si sa perchè) una reflex la prima scelta non potrà che essere ancora Canon e Nikon.
Difficilmente nel breve termine pentax riuscirà a sfornare modelli tecnologicamente così superiori da far diventare di colpo tremendamente superate le attuali reflex canon e nikon.

[maxx]

che io sappia Canon aveva già annunciato che la 1Dx mk.3 sarebbe stata l'ultima reflex prodotta
probabilmente venderanno ancora tante reflex entry level, perché con le ultime uscite entrambi hanno fatto vedere ml mature, ma anche un deciso aumento di prezzi: non conosco Nikon in dettaglio, ma in Canon anche gli zoom base base costano dai 700 € in su. anche lato corpi la nuova R10, base della gamma, costa 1000 € (anche se questo lo capisco già di più, con gli smartphone non ha più senso produrre corpi troppo low cost)


per quanto mi riguarda ho "accettato" il salasso per il corpo macchina, ma l'adattatore R-Ef glielo ho saldato sopra.

[Don Luca]

In più c'è sempre, per quanto stupido possa essere considerato, il fattore "reflex", ovvero l'uso del termine stesso.

Come è successo per iPod che praticamente è diventato sinonimo di "lettore MP3 portatile", quando uno dice in giro "porto la fotocamera", automaticamente si va a pensare alla macchinetta compatta classica, mentre quando vuoi dire che porti la fotocamera "seria", allora dici "porto la reflex".

Ad oggi io trovo difficoltà ancora a livello di comunicazione (a volte mi è capitato pure di fare delle foto per lavoro), perchè la percezione pubblica è che se dici "fotocamera" sei un fotografo occasionale con la compattina, se dici "reflex" sei automaticamente un professionista, se dici "mirrorless" ti guardano strano perchè non sanno che roba è, ma dato che non è "reflex" automaticamente pensano a roba di bassa qualità.

Quindi per non avere rotture di cazzo alla fine per lavoro dico sempre "porto la reflex", anche se c'ho la Sony a7 che è una mirrorless.

[Enriko!!]

Entro fine anno si dovrebbe vedere il nuovo sensore foveon FF, anche se forse solo in versione prototipo...
https://www.dpreview.com/news/699563...time-this-year
non male se si considera che teoricamente la fotocamera FF sigma con sensore foveon doveva arrivare ancora anni fa.

Io mi chiedo se con i sensori quadbayer ha ancora senso correre dietro al foveon...forse fra qualche anno avremo la risposta

- - - Aggiornato - - -

In più c'è sempre, per quanto stupido possa essere considerato, il fattore "reflex", ovvero l'uso del termine stesso.

Come è successo per iPod che praticamente è diventato sinonimo di "lettore MP3 portatile", quando uno dice in giro "porto la fotocamera", automaticamente si va a pensare alla macchinetta compatta classica, mentre quando vuoi dire che porti la fotocamera "seria", allora dici "porto la reflex".

Ad oggi io trovo difficoltà ancora a livello di comunicazione (a volte mi è capitato pure di fare delle foto per lavoro), perchè la percezione pubblica è che se dici "fotocamera" sei un fotografo occasionale con la compattina, se dici "reflex" sei automaticamente un professionista, se dici "mirrorless" ti guardano strano perchè non sanno che roba è, ma dato che non è "reflex" automaticamente pensano a roba di bassa qualità.

Quindi per non avere rotture di cazzo alla fine per lavoro dico sempre "porto la reflex", anche se c'ho la Sony a7 che è una mirrorless.

si beh reflex fa generico fotocamera "pro"...anche se ormai fa pro anche solo dire porto la fotocamera, visto che dall'immaginario collettivo le compattine sono praticamente scomparse, se dici fotocamera la gente esclude automaticamente lo smartphone e immagina una cosa simil reflex.

[maxx]

Il Foveon mi ha sempre incuriosito (come ogni gadget tecnologico, del resto ), ma i forti compromessi cui dovrei scendere per utilizzarlo mi han sempre fatto desistere.
Sigma deve iniziare a produrre ottiche Rf, tutto il resto è marginale

[Enriko!!]

Il Foveon mi ha sempre incuriosito (come ogni gadget tecnologico, del resto ), ma i forti compromessi cui dovrei scendere per utilizzarlo mi han sempre fatto desistere.
Sigma deve iniziare a produrre ottiche Rf, tutto il resto è marginale

Per le ottiche RF in alcune interviste degli anni scorsi (quando Canon e Nikon si buttarono con decisione nel ML con l'uscita delle varie ff) il CEO di sigma diceva che i loro sforzi erano concentrati al massimo nel reverse engineering per le baionette R e Z, in quanto a loro dire sarebbero stato il grosso del mercato.
Sinceramente pensavo avremmo visto decisamente prima l'uscita di ottiche sigma per R e Z....ma a quanto pare è un'operazione tutt'altro che facile.

[maxx]

mah, le ottiche Sigma Ef adattate funzionano alla grandissima, volendo/potendo potrebbero benissimo rilasciare delle Rf con linguaggio ef... il mio grosso dubbio a 4 anni dal lancio della baionetta è che ci siano motivi legali dietro...
comunque non perdo la speranza
Anche su Z ci sono marchi cinesi (Viltrox) che hanno prodotto ottiche af perfettamente funzionanti, quindi non credo che il problema sia il reverse engineering.

[Enriko!!]

mah, le ottiche Sigma Ef adattate funzionano alla grandissima, volendo/potendo potrebbero benissimo rilasciare delle Rf con linguaggio ef... il mio grosso dubbio a 4 anni dal lancio della baionetta è che ci siano motivi legali dietro...
comunque non perdo la speranza
Anche su Z ci sono marchi cinesi (Viltrox) che hanno prodotto ottiche af perfettamente funzionanti, quindi non credo che il problema sia il reverse engineering.

Non credo sia così automatico, la baionetta R è retrocompatibile con la eos, li Signa ha avuto vita facile perché della conversione se ne occupa la fotocamera.
Come ha avuto vita facile a fare l'adattatore a Sony, come funziona la baionetta EOS lo sanno, come funziona la E-mount lo sa da Sony.

Ma per Canon e Nikon per fare lenti native devono partire da zero.

Non credo che se colleghi una baionetta R con il firmware di una eos funzioni... dovrà usare necessariamente i protocolli della R.

Certo è indicativo che vitrolux ci sia già riuscita con Z e Sigma no...
Ma può anche essere che fra mercato in crisi, pandemie ecc abbiano rivisto i piani, allungato i tempi e intanto vanno sul sicuro con Sony.

Problemi legali non saprei se lo fa vitrolux non vedo perché dovrebbe avere problemi sigma

[Enriko!!]

Intanto tamron ha annunciato la prima lente con baionetta Z.
Chissà se ci è arrivata con il reverse engeneering o Nikon gli ha fornito i protocolli.
Nikon è quella che nel passaggio a ML più ci ha perso, Canon praticamente si sta prendendo la leadership del mercato ML, ma Sony è saldamente seconda...

Aprire a lenti terze può essere un incentivo.
Cosa che Canon pare non voler assolutamente fare al momento.

mah, le ottiche Sigma Ef adattate funzionano alla grandissima, volendo/potendo potrebbero benissimo rilasciare delle Rf con linguaggio ef... il mio grosso dubbio a 4 anni dal lancio della baionetta è che ci siano motivi legali dietro...
comunque non perdo la speranza
Anche su Z ci sono marchi cinesi (Viltrox) che hanno prodotto ottiche af perfettamente funzionanti, quindi non credo che il problema sia il reverse engineering.

A quanto pare Viltrox ha usato la tua "idea", solo che non usa il linguaggio EF, ma praticamente carica direttamente il software delle canon EF...
Su DPreview c'è un articolo (basato su indiscrezioni da forum, dunque attendibilità da verificare).
Prendendo l'85mm Viltrox dalle fotocamere canon viene visto come il Canon EF 85mm...si ipotizza dunque che Viltrox abbia brutalmente caricato il software canon per quanto riguarda la gestione automatismi e af...
Da qui canon pare abbia intimato a Viltrox di smettere di vendere le ottiche RF perchè violerebbero i brevetti.

[maxx]

se così fosse in Viltrox sarebbero davvero sprovveduti

[Enriko!!]

se così fosse in Viltrox sarebbero davvero sprovveduti

L'articolo di dpreview l'ho letto in velocità, magari qualcosa mi è sfuggito, ma se non ho capito male avrebbero di fatto creato un obiettivo ef, con il tubo adattatore con i contatti per Rf integrato, tanto gli adattatori in genere sono solo delle prolunghe per i contatti non hanno software o altro.
Per poi farlo lavorare cacciano il software ef di una lente EOS equivalente, da quello che scriveva uno il viltrox 85mm f1,8 nei dati exif degli scatti viene registrato come Canon EF 85mm F1.8...

Mi chiedo ma le varie ottiche sigma/tamron per canon EF funzionano su RF con l'adattatore? se si potevano sforzarsi almeno di scriversi il software per EF...