Acquisto attrezzatura fotografica

[Don Luca]

Senza offesa Max, ma fa veramente cagare, non si riescono manco a leggere i numeri di targa delle macchine che passano là davanti... Si, la resa è molto buona nel complesso, ma in una partita di calcio i nomi/numeri dei giocatori li vuoi vedere e se stiamo messi così non si leggeranno per niente.

D'altra parte però che dire... è una possibilità, con 200 euro i miracoli non si fanno, soprattutto in condizioni così particolari.

Frykky dovrà scendere a compromessi o aumentare il budget, non si scappa

EDIT: o, per prendere anche una cosa più semplice, statica... guarda nella prima inquadratura il cartello del passaggio pedonale quanto è poco nitido.

[magen1]

Da tapatalk il video viene riprodotto a 480p


Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk

[maxx]

Luca, secondo me devi un pizzico ricalibrare le tue pretese
Questo è un filmato girato ad ISO 3200 al buio verso una strada con lampioni qua e là, spero che le partite di calcetto si svolgeranno su un campo con un minimo di illuminazione dedicata, e non per strada.
E nonostante questo per me, e per la macchina che è, si vede un gran bene...quando il tizio si degna di controllare la messa a fuoco

Da tapatalk il video viene riprodotto a 480p

su pc va anche a 1080p anche se sono effettivamente sprecati, visti gli iso elevati.

edit:

c'è anche un video di calcio di bambini...dal 5 minuto circa in notturna.
La mk1 non è la mk5, ok, ma a parte i 60fps non credo cambierà molto nella qualità delle immagini.

poi ovvio che ho proposto questa perchè la conosco

[Don Luca]

Ma infatti io stesso ho specificato che non si fanno le nozze coi funghi

Però volevo farti notare che, per quanto la resa nel suo insieme è molto buona, soprattutto alla luce dell'investimento e delle condizioni di ripresa, non è ideale per l'applicazione che gli serve.
Cioè non vorrei che andasse a spendere 200 sacchi per poi ritrovarsi con un risultato non soddisfacente, tutto qua

[maxx]

vabbè, se togliamo il tetto di spesa ovviamente le cose cambiano


e questo filmato lo conosco io che son nabbo, immagino arriverà qualcuno a postare di bestioni che nemmeno conosco

[Frykky]

Appena riesco vi posto un video fatto con la g1x poi mi dite in base alle vostre esperienze se con le videocamere otterrei di meglio o di peggio

[magen1]

Solitamente con le telecamere consumer, quando la luminositá è bassa,si autoimpostano con lo shutterspeed lento portando una buona illuminazione generale ma tutto ciò che si muove è blurrato e sembrano le immagini di lucignolo, il programma televisivo.

Altro problema, se la cam è posta sul treppiedi per inquadrare tutto il campo significa che i giocatori saranno piccoli rispetto l'inquadratura e di conseguenza anche i numeri dei giocatori.
Tutto dipende dalla professionalitá del video che vuoi avere e soprattutto del suo utilizzo.
Se vuoi registrare gli incontri di calcetto tanto per lasciare un archivio al club del vostro rione va bene pure la rx.
Se sono incontri da trasmettere sulla tv locale i giocatori dovranno essere il piú possibile riconoscibili, ma è anche vero che il 99% delle tv private trasmette in qualitá merdosa e quindi perderesti la qualitá, che tanto hai rincorso, in fase di utilizzo finale.
Si potrebbe risolvere il problema spostando gli incontri di giorno invece che di notte


Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk

[Frykky]

Questo è girato con la g1x.



A parte la musica tamarra ed errori tecnici tipo il campo storto per me questa qualità è ottima.
Ma la g1x non è mia

la domanda quindi è se mi conviene prenderne una usata (o similare) oppure andare sulla videocamera. Ripeto per adesso mi servirebbe solo per fare video del genere con queste condizioni (luce, distanze etc...)

edit: a dire la verità penso che molta qualità sia stata persa in fase di salvataggio con premiere ma ora non trovo l'originale. Comunque insomma per quello che devo fare così ci siamo

[magen1]

ho visto delle penetrazioni e incastri tra i calciatori degni dei bug di FIFA

[Frykky]

per dire questo è stato fatto con una videocamera sony handycam di diversi anni fa con risoluzione massima 720x576...
Stesso campo, stesso treppiedi, stessa luce.



E' vecchia ok.
Non è fullhd ok.
ma è buia!

Un modello del 2018 sarà buio uguale?

[Don Luca]

C'è un po' di motion blur nel video della G1x che non capisco se è dovuto a interpolazione o altro in fase di esportazione da Premiere o se è la fotocamera stessa.

Però se per te quella qualità è accettabile penso davvero che andrai bene con qualsiasi cosa tu prenda degli ultimi 3-4 anni

[Enriko!!]

Allora buio o meno non dipende tanto dall'età ma da come la setti...se volevi più luminosa diminuivi l'esposizione (ma con soggetti in movimento non ho idea di che tempi bisogna tenere nei video) o aumentavi gli ISO/guadagno...
un modello più recente fullhd dovrebbe permetterti di alzare gli iso/luminosità mantenendo una qualità d'immagine analoga se non superiore...diciamo che pur avendo un sensore "da cellulare", si parla comunque di un sensore piuttosto recente, specifico per video CMOS retroilluminato, insomma almeno come evoluzione si parla di un 2-3 generazioni dopo quello della videocamera usata li...
capire se per te può esserti sufficiente...purtroppo il tema qualità è sempre molto soggettivo

Certo la G1X in situazioni di poca luminosità da sicuramente di più...

[Galf]

ordinata... mi fa male il cuore

[Don Luca]

Sei un pazzo.
Presa nuova o usata? Quanto hai speso?

P.S.: Ma non volevi farti la Sigma Quattro?

[Galf]

Sei un pazzo.
Presa nuova o usata? Quanto hai speso?

Nuova da un sito che fa magheggi ad Hong Kong ma con zero feedback negativi, me la sto un peletto rischiando. 1969€, body only. (Sì lo so che è un prezzo ottimo per il nuovo, ma ho deciso di comprarla dopo che un tipo in regia al locale dove lavoro spesso mi ha detto che la sua l'ha presa da lì, arrivata in 8 giorni e nel momento in cui l'hanno spedita gli è arrivata pure la foto della scatola con bolla di spedizione. L'unica cosa è che ho 1 solo anno di garanzia, ma vale la pena per risparmiare tipo 400€.)

P.S.: Ma non volevi farti la Sigma Quattro?

è un sogno proibito dovuto al fatto che LO SO che nel momento in cui mi faccio una Quattro H finisco per prendere ottiche attacco Sigma e sbrocco perchè le vorrei pure su Canon

Aspetterò per quella.

[Don Luca]

Incrocio tutto l'incrociabile per te, soprattutto per la dogana, ma anche per tutto il resto.

400 euri in meno su 2000 sono uno sconto del 20%, veramente tanto tanto. Io forse avrei puntato più sull'usato, però giustamente te ci lavori e hai bisogno della garanzia perchè se poi ti si rompe sono cazzi amari

Daje, speriamo vada tutto ok

[Galf]

Incrocio tutto l'incrociabile per te, soprattutto per la dogana, ma anche per tutto il resto.

400 euri in meno su 2000 sono uno sconto del 20%, veramente tanto tanto. Io forse avrei puntato più sull'usato, però giustamente te ci lavori e hai bisogno della garanzia perchè se poi ti si rompe sono cazzi amari

Daje, speriamo vada tutto ok

Sulla dogana sto sicuro, nessuno l'ha pagata ed assicurano esplicitamente per le spedizioni EU ed UK che non c'è dogana

No stavo per comprarla usata ma è un troiaio di gente che chiede 2000€ e non mi andava di lottare con 'ste persone, non compro mai dai mercati grigi ma questo pare molto sicuro, davvero zero feedback negativi ad eccezione di qualche tipo che gli è arrivato un prodotto difettoso e se l'è presa con il negozio, ma son cose che succedono ovunque.

Il nome del negozio ve lo dico settimana prossima se non mi arriva un mattone

[Don Luca]

Un bel mattone da 2000 euro

Invece io purtroppo mi sono fatto quattro calcoli, ho visto le mie finanze e i miei introiti e purtroppo ho dovuto rinunciare all'idea di farmi il Loxia 21mm.
Pure usato a 800 euro, dovrei risparmiare per quasi un anno intero, sperando sempre che il lavoro vada bene e non ci siano incidenti di percorso o spese inaspettate. Insomma, è un investimento troppo alto, soprattutto per me che con la fotografia non ci guadagno. Non se può fa.

Questo weekend avrò forse il mio primo incarico come fotografo (del tipo "tuo figlio fa le foto? Ohhh che belle foto che fa, lo fai venire che serve un fotografo?" ) in una mostra d'arte allestita qua a Roma e vorrei qualcosa di più del Miranda 24mm che inizia ad andarmi strettino, soprattutto per le distorsioni e la mancanza di micro-contrasto, due talloni d'achille di questo obiettivo che, per carità, in PP si mette tutto a posto, però ogni volta 'na fatica e i risultati non sono sempre all'altezza delle mie aspettative (che stanno salendo man mano che miglioro come fotografo).

Dopo aver passato tutta l'estate alla ricerca di una alternativa e aver esplorato TUTTE le possibilità, dagli Zeiss/Contax/Rollei, alle Canon FD, Olympus Zuiko, Voigtlander e i mille problemi delle ottiche rangefinder su Sony a7, la mia scelta è ricaduta sul Minolta MD 24mm f/2.8, la versione nuova con 8 elementi in 8 gruppi, che ha a mio avviso un rapporto prezzo/prestazioni imbattibile e sono riuscito a portarmelo a casa a 140 euro (invece dei 200 che si trovano in giro) in quelle che, almeno da descrizione e foto, sembrano condizioni impeccabili.

Appena mi arriva, come ho fatto prima per Nikkor e Minolta, farò degli scatti di paragone così poi mi dite

[Frykky]

Ah dimenticavo a ottobre vado in Cina e Giappone, la compro lì?

[Galf]

Un bel mattone da 2000 euro

Invece io purtroppo mi sono fatto quattro calcoli, ho visto le mie finanze e i miei introiti e purtroppo ho dovuto rinunciare all'idea di farmi il Loxia 21mm.
Pure usato a 800 euro, dovrei risparmiare per quasi un anno intero, sperando sempre che il lavoro vada bene e non ci siano incidenti di percorso o spese inaspettate. Insomma, è un investimento troppo alto, soprattutto per me che con la fotografia non ci guadagno. Non se può fa.

Questo weekend avrò forse il mio primo incarico come fotografo (del tipo "tuo figlio fa le foto? Ohhh che belle foto che fa, lo fai venire che serve un fotografo?" ) in una mostra d'arte allestita qua a Roma e vorrei qualcosa di più del Miranda 24mm che inizia ad andarmi strettino, soprattutto per le distorsioni e la mancanza di micro-contrasto, due talloni d'achille di questo obiettivo che, per carità, in PP si mette tutto a posto, però ogni volta 'na fatica e i risultati non sono sempre all'altezza delle mie aspettative (che stanno salendo man mano che miglioro come fotografo).

Dopo aver passato tutta l'estate alla ricerca di una alternativa e aver esplorato TUTTE le possibilità, dagli Zeiss/Contax/Rollei, alle Canon FD, Olympus Zuiko, Voigtlander e i mille problemi delle ottiche rangefinder su Sony a7, la mia scelta è ricaduta sul Minolta MD 24mm f/2.8, la versione nuova con 8 elementi in 8 gruppi, che ha a mio avviso un rapporto prezzo/prestazioni imbattibile e sono riuscito a portarmelo a casa a 140 euro (invece dei 200 che si trovano in giro) in quelle che, almeno da descrizione e foto, sembrano condizioni impeccabili.

Appena mi arriva, come ho fatto prima per Nikkor e Minolta, farò degli scatti di paragone così poi mi dite

https://www.amazon.it/Samyang-SYA2SE...yang+24mm+sony

https://www.ephotozine.com/article/s...e-review-32367
http://nictaylorphoto.blogspot.com/2...mm-f28-fe.html

vignetta TANTO a 2.8 ma con un sensore così 'ticazzi

- - - Aggiornato - - -

Ah dimenticavo a ottobre vado in Cina e Giappone, la compro lì?

Cina no, Giappone boh sì