le mirrorless compatte sono un'utopia al momento e le m4/3 fanno dei compromessi abnormi, choose your poison.Originariamente Scritto da aiacos
Alla fine la risposta è sempre "fatte na reflex"
le mirrorless compatte sono un'utopia al momento e le m4/3 fanno dei compromessi abnormi, choose your poison.
Alla fine la risposta è sempre "fatte na reflex"
compromessi abnormi del m4:3, alla fine è analogo ad un APS canon, non ci vedo chissà che compromessi, che poi ogni formato fotografico è frutto di "compromessi", insomma vuol dire poco e nulla...
Poi comunque dalle prove fatti da aiacos ha usato la Z6 ma con tutte ottiche da reflex, ovvio che fra ottica e adattatore aumenta la lunghezza complessiva.
Dopo di che l'ho sempre detto, puntare a mirrorless compatte su FF è un ossimoro, ha poco senso (però il grande successo delle sony A7 dimostra che non è così insensato avere corpi compatti)...
Guardare oggi comunque alle ML solo in virtù di quello che possono dare in termini di compattezza è abbastanza limitante, vanno viste come un evoluzione del sistema reflex, elimina parti meccaniche fragili e limitanti, amplia le potenzialità del visore rispetto al sistema reflex e anche le possibilità di ripresa...
ridurre poi il tiraggio porta poi anche alcuni vantaggi in termini di progettazione delle ottiche (anche qualche svantaggio)...insomma le mirrorless compatte sono una parte delle mirrorless, con un loro mercato, ma non è certo l'unico, in modo particolare nelle evoluzioni recenti...cioè le differenze di dimensioni fra una Z6 e una D750 sono circa un cm in meno di altezza e mezzo poco più in larghezza...se proprio a uno manca quel cm ci mette un minigrip...
se si guarda ad una Panasonic S1 è anche un pochino più grande di una D750, una EOS R confrontata con la 6D è più o meno come la Z6 vs D750, con la 5D la differenza è un po' più sensibile, ma comunque il punto è che le nuove ML FF, non è che siano poi così compatte.
Già le differenze si fanno più importanti fra A7 e altre reflex...ma vedo che vendono un sacco lo stesso e tantissimi le usano con ottiche reflex canon, anche di belle dimensioni...
Ultima modifica di Enriko!!; 05-07-19 alle 11:00
Tocca sempre ripetere che le mirrorless FF non si comprano (solo) perché compatte, ma per tutta un'altra serie di motivi e vantaggi... Ovviamente meno evidenti in Nikon e Canon che ancora stanno indietro sulle mirrorless
DK
Non si può paragonare m4/3 a FF su base tecnica e basta, la differenza in tridimensionalità delle foto è tangibile, poi le ottiche etc. nsomma son gusti e necessità
Lo scambio praticità e dimensioni vs ottiche e dimensione sensore c'è, non è poca roba, poi dipende uno cosa valuta di più - io giro con obiettivi da 1kg e rotti quindi sono sicuro sull'altro lato della scala, ma ormai per me la reflex è comunque "abbastanza comoda", mi fa piacere portarmi lo zaino in giro quando posso
Se da un lato la differenza m4/3 e APS non è immensa, il passaggio già da APS a FF è notevole, posso solo immaginarmi da m4/3...
La cosa è in parte soggettiva, e dipende da cosa guardi per definire la differenza notevole, e con che ottiche si usano.
ovvio che in termini assoluti la differenza c'è sotto molti aspetti, il quanto sia notevole beh...dipende da molte cose
Anche qui, il cosa sia comodo, più o meno pesante ecc...va molto da persona a persona, ovvio che se a uno non pesa la reflex con il 24-70 2,8 e relativo zaino difficile trovi interesse per altre soluzioni se si trova benecon obiettivi da 1kg e rotti quindi sono sicuro sull'altro lato della scala, ma ormai per me la reflex è comunque "abbastanza comoda", mi fa piacere portarmi lo zaino in giro quando posso
Che poi se al mondo esistono decine di varianti per fare la stessa cosa è proprio perchè ognuno ha la propria idea di cosa sia più o meno comodo, più o meno una differenza rilevante ecc
Ultima modifica di Enriko!!; 05-07-19 alle 15:44
Enrì, l'abbiamo capito che sei pagato dal consorzio micro 4/3, ma è un sistema con i suoi limiti
Scherzo ovviamente, però la differenza è proprio sui numeri duri e crudi, c'è poco da fare, un sensore più grande ti dà più libertà di scelta in fatto di impostazioni sulla triade ISO-Apertura-Velocità otturatore.
E quando poi ti ritrovi in condizioni di scarsa luce, ci sono pochi cazzi: il sensore più grande ti fa scattare a ISO più bassi e ottenere risultati migliori.
Poi ovvio che nessuno ti costringe e se ti trovi bene con le m4/3 buon per te, però insomma... per i panorami lasciano un po' a desiderare e, come dicevo, in condizioni di luce non favorevoli devi scendere a compromessi.
Quando sono passato da APS-C a FF ho iniziato veramente a divertirmi di più e scattare è diventato più piacevole, senza starsi ogni volta a fare 200 seghe mentali su quanta luce c'è, quanto devo tirare su gli ISO, ecc...
Le seghe mentali te le fai a prescindere sui numeri, quindi da quel punto di vista i miglioramenti lasciano molto a desiderare
Per il resto, avendo provato m4/3 posso dire che il divario tra le due è molto meno marcato di quanto si pensa. Ovviamente col sensore più grande puoi recuperare di più e avere uno sfocato molto migliore, ma all'infuori di questo la differenza non è evidente se non ti metti a fare ingrandimenti esagerati
Howl sul vecchio forum
Per me le questioni principali sono:
1) FF è FF, l'occhio umano è abituato al 35mm, c'è un limite artistico collegato a come il cervello vede le foto. A volte non si nota, altre volte sì, ma è comunque un limite da calcolare ed è importante quanto i "24 fotogrammi al secondo" del cinema. C'è un motivo se le foto medio formato hanno un'atmosfera particolare e piacevole all'occhio umano, comunque - ci piace quel tipo di atmosfera, non quella dei sensori piccolini che schiacciano tutto.
2) Discutibile, ma sei otticamente limitato. Argomento a due facce perchè è vero anche il contrario: sui sensori grandi le ottiche compatte sono sempre una "seconda scelta", quindi ancora più limitanti di uno zoom di fascia professionale pensato per 4/3
3) Il fattore più importante, se le dimensioni contano così tanto per te ("te" generico), allora non c'è neanche bisogno di fare la discussione - generalmente fra il portarsi uno zaino per la m4/3 e portarsi uno zaino per la FF non c'è differenza, se c'è, lo sai già e sai già di aver bisogno o di una m4/3 o di una mirrorless con solo pancake limitanti.
Insomma questo è il motivo per cui consigliare m4/3 è impossibile: non è un'alternativa, è l'unica possibilità per chi ha DAVVERO bisogno di qualcosa di estremamente compatto senza sacrificarsi su mini lenti fisse. Sia per motivi di handicap fisici, che motivi di viaggi lunghi anni con pesi da calcolare al grammo, in questi casi qui la scelta del M4/3 viene automatica, non per comparativa con altri formati.
Scusate, sempre mia sorella
Con le offerte di questi giorni ha trovato al mediaworld la panasonic Gx80 a 380 pippi compreso l'obiettivo standard
Il prezzo sembra onesto (40€ meno di Amazon) e credo che tutto sommato potrebbe esserne contenta
Voi che dite?
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
A sto punto aspetta il 16 luglio che ci saranno gli Amazon Prime Day durante i quali fanno sempre sconti molto molto buoni. Qualcosa esce fuori sicuro
La fotocamera è un buon modello, af funziona bene, stabilizzata, discreto evf, compatta, buona ergonomia (doppia ghiera, i pulsanti che servono e programmabili)..il sensore è il solito 16mp Sony, ha la sua età ma se la cava ancora, certo il 24mp della Sony a6000 se la cava meglio, ma alla fine se non deve farci cose enormi si può salire comunque bene con gli iso.Scusate, sempre mia sorella
Con le offerte di questi giorni ha trovato al mediaworld la panasonic Gx80 a 380 pippi compreso l'obiettivo standard
Il prezzo sembra onesto (40€ meno di Amazon) e credo che tutto sommato potrebbe esserne contenta
Voi che dite?
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
il 12-32 nonostante le dimensioni ridicole e un aspetto un po' cheap è discreto...stabilizzato ecc, sicuramente una spanna sopra al Sony 16-50.
Tende ad avere AC, ma ben corrette in camera e con il suo profilo nei raw...non è il max ma il risultato c'è...
Io è un ottica che uso parecchio...ha pensionato il 14mm f2,5 pancake.
Volendo in futuro può abbinarci il Panasonic 35-100 o l'oly 40-150 entrambe oneste, piccole e leggere e molto economiche...
Oppure se vuole lo zoom tutto in uno a poco usato si trova il primo oly 14-150, non è granché, il II o il Pana 14-140 sono migliori, ma non è peggio di un classico 18-200 per aps, volendo comunque ci sono anche altre opzioni...
Comunque 50 euro più o meno in base alle offerte le opzioni sono sempre quelle Sony A6000, Nikon ecc
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Grazie ancora ragazzi
Alla fine ha preferito aspettare.... mi pare sia orientata sulla A6000, vediamo se i prime day riserveranno qualche sorpresa... anche se in genere mi sembra siano più che altro un insieme di fuffa
Tieni un occhio aperto sulla a7 prima versione con lente kit. Ogni tanto scende parecchio, riuscire a prenderla sui 400-500 sarebbe un colpaccio
400 euro poco più è quello che l'ho pagata usata con l'inutile BP...dubito che su amazon si trovi sotto ai 750-800 euro anche considerando sconti vari, ammesso che ne salti fuori ancora qualcuna, ormai sono fondi di magazzino, con tutti i suoi limiti dell'epoca, a quel punto meglio fare uno sforzo in più e andare sulla II (o una II usata), ma si parla di cifre totalmente fuori dal budget
La prima A7 oggi ha senso solo se presa usata per i prezzi veramente bassi a cui viaggia...
Beh, non è che nella II cambi poi il mondo, a parte lo stabilizzatore...
DK
anche l'af mi pare, quello della A7 prima versione mi sembra un po' sul scarsino, pure il sensore mi pare fosse migliore, o gestito meglio ...anche se effettivamente il vero salto è stato con la III..
Ultima modifica di Enriko!!; 09-07-19 alle 15:35
Sticavoli del sensore, se il sensore dell'A7 non ti va bene allora sei un fotografo scarso
l'AF è scarsino, sì, ma adattissimo ad un fotoamatore.
Il problema comunque è che il costo per avere le ottiche su fullframe non è una cosetta da scherzi, rimarrei sull'A6000.
Il sensore è sostanzialmente identico, l'AF è migliorato ma non aspettarti grandissime differenze... Poi l'ergonomia è migliore, hai a disposizione il raw non compresso (per quello che vale) e l'assenza di riflessi sul sensore. quest'ultimo. Può essere decisivo se scatti molto la sera con luci artificiali in campo... altrimenti come detto non ci sono grosse differenze fra le due, stabilizzatore a parte
Comunque secondo me sono ambedue eccellenti come piattaforme per ottiche manuali, ad oggi in quel ruolo come rapporto qualità prezzo non le batte nessuno
DK
Umh...non so dove hai letto che il sensore della A7 non va bene, e si che quello che ho scritto mi sembrava abbastanza basilareSticavoli del sensore, se il sensore dell'A7 non ti va bene allora sei un fotografo scarso
l'AF è scarsino, sì, ma adattissimo ad un fotoamatore.
Il problema comunque è che il costo per avere le ottiche su fullframe non è una cosetta da scherzi, rimarrei sull'A6000.
Mi sembra inutile sottolineare che dire questo è meglio di quello, non vuol dire che quello faccia schifo/non vada bene, ma solo che l'altro è meglio...
Da qui al punto di fondo, spendere oggi 700-800 euro per una A7 prima serie nuova ha poco senso, per cifre simili o poco superiore si trova di meglio.
la A7II è stabilizzata, e quando ci si abitua non è un plus da poco, sensore meno problematico, un af migliorato ecc...come anche l'ergonomia...
la prima A7 ha un AF che visto oggi è scarsetto, anzi era inferiore ad altri anche quando è uscita.
La prima A7 è un ottimo acquisto, ma da prendere usata visto che si trova su cifre che si aggirano sui 500 euro anche meno... ma c'è anche un motivo se si è svalutata così
Poi concordo pienamente con diabolik, sono ottime per montarci vecchie ottiche manuali e divertirsi in digitale, specie se ottiche buone ma comunque non vetri di chissà che valore, visto che si trova una soluzione a buon mercato...
Insomma vedo un senso limitato nello spendere 2000+ euro per montarci ottiche anni 80 che valgono dai 40 ai 150 euro se va bene...con i loro limiti dell'epoca.
Una A7 da la possibilità di sfruttarle in modo adeguato spendendo una cifra ragionevole...
Ultima modifica di Enriko!!; 10-07-19 alle 09:15
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
