Ottimo, erano proprio i dubbi che avevo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Visualizzazione Stampabile
Ottimo, erano proprio i dubbi che avevo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Non è che è inutilizzabile eh, solo che senza roba tipo prisma spezzato per mettere a fuoco velocemente sarai relegato alla live view per 3/4 degli usi, appena finisci con poca luce poi (che è l'uso di quell'obiettivo) diventa praticamente impossibile distinguere fuoco da sfocato :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da DarkCaronte
Per esperienza personale, poi magari sono io che son pigro eh, con gli obiettivi manuali mi ci sono sempre trovato male.
O meglio, sulla macchina giurassica con il mirino spaccato appunto, è diverso... anche perchè lì siamo a pellicola e scatto un rullino l'anno, quindi quando lo faccio magari ci sta pure il piacere della fotografia riflessiva e della cosa "diversa" :asd:
Ma sulla digitale no... avendo spesso poi focali simili AF, finivo sistematicamente per usare quelle.
Poi su obiettivi così luminosi ancora peggio... anche se dimende molto dal contesto in cui vuoi usarle e dalla singola persona (per dire, conosco più di qualcuno che usa con risultati meravigliosi il samyang 85mm 1.4... in digitale).
Quindi magari ti ci trovi a meraviglia e stop.
E rimane il fatto che sull'usato e su ottiche così vecchie, puoi tranquillamente prendere, provare e se non ti ci trovi, rivendere allo stesso prezzo senza perderci una lira.
Io ho recentemente preso lo zenit helios 44-2 58mm f/2.0, ma ancora non l'ho usato... son curioso di vedere come rende :sisi:
Fossi in te, piuttosto investirei nel 60mm del Bobo, così ci fai le macro e ci fai pure le foto con lo sfocato figo :snob:
E poi potresti bullarti di avere un obiettivo proveniente dalla borsa del Bobo, che è una robba che mica possono dire tutti :tsk:
:asd:
Il 60mm ce l'ho già :asd: è a Miami dalla consorte. E' che l'ho visto a 150 euro e m'era passato per la testa :fag:
Diciamo che è arrivato il momento di farmi un regalino e non volevo spendere tanto :asd:
Ma per quella cifra non ti conviene un 50ino "moderno"?Citazione:
Originariamente Scritto da DarkCaronte
Avrà uno sfocato meno magico, ma è una lama lo stesso, AF velocissimo, sfocato davvero piacevole... E probabile che lo useresti più e meglio :sisi:
Io ho chiesto un secondo preventivo per i miei.. Mi hanno chiesto i soliti 180 più Iva per il macro (ma almeno lo mandano direttamente alla casa madre) e 70 più Iva per il nikon.
Il tamron alla fine l'ho lasciato lì.. A quanto mi hanno detto probabilmente sostituiranno tutto il gruppo (anche se in questo caso il preventivo mi sembra sin troppo basso)
Il nikon confido ancora di riuscire a venderlo così :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Non è tanto che le macchine "giurassiche" hai la pellicola quindi ci rifletti di più, è che le macchine fatte per la messa a fuoco manuale hanno i vetri opachi e spezzati fatti apposta per mostrarti chiaramente al volo se la foto è a fuoco o meno, mentre le macchine pesante per l'AF non hanno questa caratteristica, per favorire la massima luminosità e pulizia del campo di visuale: la macchina pensa alla messa a fuoco, tu devi comporre la foto quindi a parte la conferma dell'AF non ti serve di vedere fisicamente se è a fuoco o meno.
Il risultato è che mettere a fuoco a mano diventa un delirio, anche se è possibile farlo non sarà mai preciso o veloce - volendo mettere a fuoco manualmente su digitale, bisogna obbligatoriamente passare dallo schermo o modificare la macchina. :sisi: (inserire il vetro per la messa a fuoco manuale, dove possibile.)
Io ormai non uso quasi più ottiche AF :bua:
Si si, sono d'accordo... infatto ho scritto "anche perchè" :DCitazione:
Originariamente Scritto da Galf
Nel senso che, fotografando pochissimo con una macchina a pellicola ed ancora di più se è completamente manuale, c'è anche una predisposizione mentale diversa secondo me...
Senza contare che poi difficilmente andrai a zoommare l'immagine al 300% sullo schermo del pc, ma te la godrai si e no su un 13x18 in cui eventuali piccoli errori di messa a fuoco saranno più facilmente perdonati :asd:
Arrivando da pentax dove si fa largo uso di ottiche manuali posso dire che:
C'è gente che riesce a mettere a fuoco anche con i mirini aps... Non so come ma ci riescono molto bene e senza liveview, alcuni per aiutarsi cambiano i vetri mettendone uno con i microprismi ad immagine spezzata o si basano sull e indicazioni dell'af, che accende la lucina quando a fuoco...
Questo per dire che se si vuole si fa.
La mia esperienza comunque non è così positiva...
Avevo preso un 28mm da usare come ottica tutto fare ma la maf era per me troppo lenta e scomoda...avevo cambiato anche il vetro con uno ad immagine spezzata ma la cosa era di utilità relativa, almeno su aps...magari su una ff con un bel mirino grande e luminoso va meglio...
E con me l'indicatore dell'af non indovinava mai..
In linea di massima su tutte le reflex digitali è possibile cambiare il vetro...
Il fatto però è che comprando quelli economici c'è il rischio di beccare delle mezze porcherie...e quelli buoni stanno sui 100 euro...
Altra cosa alcuni poi lamentano in certe situazioni problemi con l'af o l'esposimetro...
Senza contare poi che quando la luce cala e magari non si ha un'ottica luminosissima il microprisma diventa nero...e ci si ritrova con questo cerchio nero al centro...
Anche cambiare sempre il vetro in base delle necessità, per quanto non sia un operazione difficile non è neppure così agevole...
Insomma se vuoi usare vecchie ottiche manuali fai come me e aspetta che le A7 usate scendano sotto i 200 euro :D
Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk
Su questo non sono poi così convinto...nel senso che almeno parlando di fotoamatori e non di chi fotografava la famiglia e le vacanze, c'era una certa predisposizione a stampare in formati relativamente grandi, senza contare le diapositive..Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Poi si se si va a vedere gli album di famiglia è vero quel che dici, è ci finiva generalmente dentro di tutto, in buona parte foto che oggi sarebbero cestinare senza pensarci troppo su...( con buona pace degli snob della fotografia)
Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk
No, ma io intendevo "per me" (ovvero me nei panni del fotografo)Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Mi spiego meglio.
Io scatto (quel poco che scatto :bua: ) in digitale, con ottiche relativamente moderne e bon.
Quel rullino che tiro fuori in due anni con la praktica tutto manuale, me lo sparo con una predisposizione mentale diversa... ed una predisposizione diversa anche nell'accettare eventuali imprecisioni.
Pure perchè parliamo di foto che magari ho fatto davvero un anno e mezzo prima, quando poi vado a svilupparle, quindi se lo scatto più o meno mi piace lo prendo e bon... non ne ho altri tra cui scegliere, e non posso neanche tornare indietro e rifarlo.
Quello è uscito, e se è abbastanza accettabile me lo prendo e stop.
Anche perchè son foto che stampo appunto a 13*18... ad oggi non mi è mai capitato di fare un ingrandimento spinto da pellicola.
Ma a questo proposito, secondo me il discorso sulla maggior facilità ad accettare le imprecisioni si può generalizzare un po anche al di fuori del mio caso specifico.
Mio padre è un fotoamatore di vecchia data, e buona parte dei quadri che abbiamo appesi tra salotto e studio sono sue foto.
Sono tutte stampe moderatamente grandi (20x30 o 30x45) su tela, ma onestamente non sono mai andato ad esaminarle da 10cm con la lente di ingrandimento.
Sono abbastanza nitide, sono foto gradevoli, le vedo a quella dimensione e da quella distanza e mi sembrano ok.
Buona parte delle pippe mentali che ci facciamo attualmente, guardando delle robbe da 30mpx al 100% su schermo sparirebbero magicamente se uno si limitasse a stampare... anche fosse in formati abbastanza grandi.
E mi è capitato di entrare da stampatori professionisti e trovare gran belle stampe a muro che il maniaco dei pixel avrebbe probabilmente cestinato :bua:
EDIT: sono un nabbo, é un po' difficile da montare ma funge... beh, allora posto per dire che mi sono accattato questi 3 obiettivi che erano a casa dei miei, inutilizzati :alesisi:
EDIT2: non riesco a mettere a fuoco con nessuno... cioé vedo che qualcosa nella messa a fuoco cambia, ma é sempre fuori fuoco alla grande... dipende dalla distanza dal sensore? C'é qualche soluzione? :uhm:
EDIT3: ho provato a fare qualche esperimento a mano senza adattatore per vedere se diverse distanze migliorano le cose. E cosí é stato. Il problema é che le cose migliorano tenendo l'obiettivo piú vicino al sensore e mi pare che anche tenendolo il piú vicino possibile non sia ancora giusto il fuoco, come se dovessi andare piú vicino. C'é modo di sistemare il problema? Cioé... mi immagino che l'unica sia un adattatore con un sistema di lenti per sistamare la distanza...
EDIT4: questo aiuterebbe? https://www.amazon.de/Adapter-Bajone.../dp/B002U0XB4A
https://s32.postimg.org/afxu1h735/IMG_8011.jpg
https://s32.postimg.org/3qralglr5/IMG_8013.jpg
https://s32.postimg.org/cn22pecdd/IMG_8015.jpg
https://s32.postimg.org/8f7agnaxt/IMG_8016.jpg
Stai cercando di montare una lente FD su una Canon moderna? La distanza di registro è aumentata, è fisicamente impossibile che metta a fuoco a tutte le distanze; quel tipo di adattatore introduce un elemento ulteriore (di bassa qualità) nel percorso della luce, per cui riesci a mettere a fuoco, ma con perdite notevoli di prestazioni.
Compra una mirrorless dai :bua:
Yep...canon FD aveva un tiraggio di 42mm mentre il canon EF (moderne reflex canon autofocus) è di 44mm...2mm in più che rendono impossibile la messa a fuoco ad infinito...con soggetti relativamente vicini dovresti riuscire a focheggiare...
Essendo che l'FD era più corta diventa impossibile aggirare questa cosa senza un adattatore con una lente che corregga la cosa però appunto con una perdita di qualità.
Purtroppo se da un lato è piuttosto semplice adattare ottiche pensate per un tiraggio maggiore su una baionetta con un tiraggio inferiore (come potrebbe essere un ottica m42 o pentax su canon EF) il contrario è assai più complicato e quasi mai (forse anche mai) conveniente...
se non altro con un tubo di prolunga e il 50mm 1.8 ci puoi fare qualche buona macro :)
azz... peccato. Dite quindi che 50 euro per l'adattatore con la lente non valgono la pena? Con perdita di prestazioni intendete perdita di luminositá?
Intendiamo proprio perdita di qualità, risolvenza, curvatura di campo, aberrazioni cromatiche eccetera... per me non val la pena, meglio utilizzarli su una macchina che permetta la maf a infinito con un adattatore senza lenti in mezzo :sisi:
anche perchè spendere 50 euro per recuperara un 50mm 1.8 FD che vale boh...40 euro e sarà scomodo da usare in MF inoltre "castrato" dall'adattatore, quando per 80 euro compri un canon EF 50mm 1.8...boh...non ne vedo un gran "guadagno"... :9
Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
in effetti... peró il 75-200 4.5 non é male, quello sarebbe un po' piú caro da trovare, no? Poi ok, perdita di qualitá, peró non parliamo di un obiettivo il cui equivalente odierno si trova a 100 euroCitazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
A casa Bobo anche il 60 Macro ha salutato :piange:
Tra l'altro per andare da un soggetto che non vi dico :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
mah...anche qui non so quanto valga la pena, da quel che so non è che sia un ottica di che pregio anzi...è piuttosto modesta, e se già è problematico usare in MF su reflex un ottica corta figuriamoci un tele...Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
Mi sa che vale la pena più recuperare un tamron 70-300 o un sigma 70-300 apo...costano 120-140 euro (anche meno usati) sono af e mi sa che vanno pure meglio/uguali per quanto "scarsini"...ma sono automatizzati :)
fosse un fisso F4 o un 2,8 ecc...ma parliamo di un zoom neppure troppo luminoso e di parecchi anni fa quando fare zoom di qualità era decisamente più problematico
ok grazie per i consigli ragazzi!
al massimo faró qualche foto eclettica macro :asd:
il 50ino in macro potrebbe darti delle belle soddisfazioni :)
Il tipico coatto? :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
eh mi pare che qualcosa di interessante ci puó venir fuori. tipo questoCitazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
https://c4.staticflickr.com/9/8677/2...014857db_z.jpgIMG_8028 by Bernardo Iraci, on Flickr
invece dei samyang-rokinon che ne pensate? Mi piace l'85mm, ma montandolo su aps-c mi diventa troppo zoom (verrebbe 170 giusto?). Quindi tra 35 e 50 che consigliate?
i samyang sono ottimi, ma considera che sono ottiche completamente manuali senza nessun automatismo bisogna valutare ben cosa comporta dal punto di vista "operativo/praticità d'uso"...sono interessanti per il loro rapporto qualità/prezzo..questo senza dubbio.
l'85mm da ritratto è molto apprezzato ma richiede una certa abilità e pazienza nella messa a fuoco manuale...
se hai una canon APS diventa un 135mm circa equivalente al formato 35mm...è comunque un buon taglio per foto ritratto...
35mm e 50mm (non sapevo esistesse il 50mm samyang), che dire, sono ottiche particolari...su reflex senza aiuti alla messa a fuoco secondo me non sono facili da gestire...
il 35mm sarbbe la classica lente fissa "tuttofare" ma da gestire in manuale non è poi molto pratica...il 50mm non lo conosco potrebbe essere una soluzione interessante come ottica da ritratto su aps...
secondo me se vuoi un fisso luminoso da usare su aps io ti consiglio di rimediare un sigma 30mm 1.4 art (magari anche una delle prime versioni) o se vuoi un 50mm vai del canon 50mm 1.8, costa poco ed è molto valido...
Se vuoi rimediare qualche vecchia ottica manuale da usare sulla canon cerca qualche ottica con attacco a vite M42...trovi molte cose interessanti (tipo i takumar) a prezzi abbastanza contenuti...5-10 euro di adattatore EOS-M42 e bon...
Ma su Canon non.c'è qualche vecchia ottica tipo la serie E di nikon?
Il 50ino lo avevo pagato 30 euro a suo tempo ed era una lama
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
No, un professionista di vecchia data un po rustico diciamo.Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Stavamo parlando per messaggi, ad un certo punto mi ha sbroccato perché "sembrava che stavi a fare il professorone, guarda che a 65 anni so come funzionano le cose", solo perché alla sua domanda "ma il paraluce è incluso?" gli ho risposto che su quell'obiettivo la lente frontale è praticamente all'interno per 3 dita ed il paraluce è inutile (e non era infatti venduto insieme all'obiettivo, che io sappia). :bua:
Va Beh, poi ci siamo parlati per telefono e diciamo che ci siamo capiti :chebotta:
Anche se pure dal vivo poi mi ha attaccato una mezza pippa che ho lasciato scorrere via, che era l'una e faceva troppo caldo :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
quando mi parli dei 35 e 50 stai sempre tenendo conto della conversione dovuta all'APS-C? Perché li prendevo in considerazione come eventuali sostituti dell'85mm (in modo da avere l'equivalente dell'85mm)Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Do un'occhiata a quello che mi consigliate, comunque volevo avere qualcosa di piú lungo di un 50mm effettivo, visto che ora ho il 17-50 2.8 sigma.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Altra domanda. Ho visto che le suddette samyang non costano molto di piú nella versione cine... per il discorso fuoco manuale aiuterebbe avere la messa a fuoco cine?
Io adesso per il prossimo anno ho puntato il sigma 24 art sembra stupendo...poi adesso ho per le mani un ex Bobo 85 1.8
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Per i samyang: la sofferenza di usare lenti manuali con reflex digitali aps-c può avere senso se hai per le mani un otus o apo-sonnar, o hai necessità specifiche - non farlo senza motivo.
No, hanno tagliato la retrocompatibilità con il passaggio FD->EOS, come si diceva sopra.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
le nikon dovrebbero andare quasi sicuramente in quanto ha tiraggio di 46,5mm dalla baionetta F anni 60 o giù di li (la più lunga o quasi, infatti su nikon non adatti un ciufolo) e da quel che so nikon non ha mai cambiato tiraggio, infatti mantiene la retrocompatibilita anche con le ottiche vecchissime...da quel che mi risulta su canon monti qualsiasi lente nikon per reflex avendo un tiraggio più corto :uhm:
la baionetta canon EOS è comunque piuttosto versatile come adattabilità, si possono montare:
Ottiche a vite M42 e M39 (versione zm non i leica :D), Pentax (K ma bisogna segare via un pezzo della leva dei diaframmi automatici...e non è bello mutilare un ottica).
Olympus OM (questi dovrebbero andare senza problemi ma quando si scatta bisogna tenere i diaframmi chiusi manualmente)
i tamron adaptall2 (basta poi comprare l'anello adattatore corretto)
i contax C/Y (si vabbè :asd: )
dunque volendo se si vuole ravanare sulla roba "antica" con canon ci si può divertire per quello...tipo un takumar 55mm F1,8 ottica veramente interessante, ad avere un filo di pazienza si trova anche sui 40-50 euro :)
Ieri lo hanno messo in offerta in occasione del Prime Day (stava tipo sui 550): credo sia durato 30 secondi, più o meno :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Non che lo volessi prendere eh (anche se mi piacerebbe provarlo), ma lo stavo monitorando giusto per curiosità... tempo di andare a pranzo e *puff* sparito
Ah ok, mi era venuto il dubbio infatti :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Melchior
C'è ne era uno solo...Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non ridere: Zeiss Sonnar 2.8/135 C/Y e Canon 350D (!). Da qualche parte ho anche scatti validi ottenuti con il Planar 1.7/50.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
http://i.imgur.com/oSTuLcR.jpg
Beh è stata una delle migliori linee di ottiche per reflex in assoluto, c'è poco da ridere :snob:
(tanto che diversi attuali Zeiss ZE/ZF derivano - o in alcuni casi addirittura sono sostanzialmente identici, come nel caso del 21 - dai precedenti progetti C/Y)
La risatina era perché in un elenco di possibili marchi dove pescare qualche ottica a buon mercato contax ci sta solo perché è compatibile, ma di economiche non credo ci sia molto...
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
In realtà sono abbastanza sicuro che si possano montare le vecchie nikon su canon EOS EF :)Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Effettivamente l'1.7/50, che credo sia la lente contax zeiss più economica, costa circa il doppio del 50/1.8 canon nativo (sì, è meglio, però in modo totalmente marginale - specialmente su sensori crop - ed è manuale) e quindi non ha molto senso.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!