Si ma per una che usa il cellulare sembrerà un'astronave, pure la mk1.
E i risultati sono comunque molto buoni, soprattutto per una persona che delle mille cose citate non so quali utilizzerà effettivamente.
Comunque mi pare che a 400 euri la mk3 si trova
Io la ho e non la ricomprerei (e ovviamente non riesco a venderla dopo che la ghiera anteriore ha smesso di funzionare, nonostante l'abbia sempre trattata come un gioiello)
E' una compatta avanzata che avrebbe potuto essere un'ottima fotocamera "seria" e tascabile...ma secondo me, per appassionarsi, l'esperienza d'uso viene prima del sensore in sè, e nella mk.1 Sony ha fatto di tutto per renderla peggiore possibile
E ribadisco: per uno abituato allo smartphone dover tornare a spostare il punto di fuoco premendo mille volte le frecce...boh, meglio una reflex, che almeno i punti sono pochi e (di solito) ben distribuiti, e si scorrono alla svelta
Ultima modifica di maxx; 27-11-20 alle 10:52
Ma infatti la mk1 secondo me non è da prendere, oggi... ora non ricordo con esattezza le migliorie serie per serie, però ci vuole almeno una mk3 o mk4, anche se è mi pare dalla mk5 che l'af fa il salto di qualità.
Io ho provato la VII l'anno scorso, l'ottica ovviamente non è stellare vista l'escursione e ad alti iso non c'è da aspettarsi miracoli da un sensore piccolo, ma la macchina nel suo insieme è notevole... poi magari 1000 euro non ce li spenderei, però io ho la a9, se esco per fotografare porto quella e altrimenti uso il cellulare per foto ricordo. Se però sentissi l'esigenza di fotografare seriamente senza dovermi portare una borsa al seguito, con una macchina realmente tascabile... allora forse la prenderei in considerazione
DK
Ci riprovo, vediamo se a gennaio riesco a comprare , ma stavolta parlo di quello di cui necessito strettamente, senza voli di desiderio e fantasia fuori dal mio ristretto bisogno.
Budget bassissimo, una macchina fotografica con queste tre lenti (che siano lenti zoom o fisse lo direte voi)
-wide
-50mm
-tele
Obiettivo (inteso come goal
Poter sperimentare e imparare cosa significa vedere uno stesso soggetto (che sia una persona, uno scenario, un oggetto, una macchina, una vagina che dir si voglia) attraverso una lente wide, "occhio umano" (se semo capiti dai) e tele.
Come si distorce lo spazio, la prospettiva, le forme, etc.
Poter dunque farne materiale di studio per quanto riguardo il dipingere.
Fotografia come supporto di studio, nessuna necessita' di scattare foto super sharp etc
Nessuna necessita' di fare video.
Credo di essermi spiegato, e ripeto il budget e' proprio al RISPARMIO, per uso immediato, senza il solito discorso dell' "investimento per il futuro".
Mi serve di fare questa cosa che ho descritto ora e subito.
No, il cellulare non va bene, non ha il range che mi serve, non ha i controlli che mi servono e non e' uno strumento di studio adeguato, anche perche' un iphone pro con tre lenti costa MOLTO di piu' di quello che voglio spendere.
Budget per tutto il pacchetto "camera + 3 lenti" (o cmq 3 risultati, se mi dite che per wide e 50 mm va benissimo il normale 18mm-50mm tipico che infilano con ogni macchina,benissimo) : da 0 a 400 euro MASSIMO.
Ditemi.
Lo so, 400 sono pochi, ma ripeto, ho poche pretese.
Mercato dell'usato va bene, ma considerate che non vivo in italia.
Ah, scusate altra cosa: potesse essere tutto molto verso il compatto/portatile, facile da maneggiare e semplice nei controlli (proprio tipo " a prova di idiota" ) meglio!
EDIT:
cioe' per dire un pack del genere sarebbe perfezione ma sti soldi sono tanti per me.
Potrei fare il pagamento a rate, 200 euro per 4 mesi... mmm ma di sti tempi accollarmi una spesa fissa di tale misura mi pare un grosso rischio.
Troppo grosso..
Sigh!
E allora la domanda diventa: datemi una versione di un deal SIMILE ma molto piu' economico, se esiste xD Ovviamente riducendo la qualita' di tutto o che ne so..
https://www.fnac.es/Camara-EVIL-Cano...-EVIL/a5837120
Vuoi sperimentare solo "angoli di campo" diversi o anche effetti come sfocato? perchè nel primo caso una qualsiasi fotocamera con il classico 18-55 può andarti benone...ecco forse andresti meglio con qualcosa che scende sotto il 28mm equivalente...comunque in tal caso i 400 euro potrebbero bastare
https://www.amazon.it/FUJIFILM-X-A5-...7082141&sr=8-6
con questa sfori di poco ma è molto simile alla proposta da 800 euro:
https://www.amazon.it/Panasonic-Lumi...7082613&sr=8-2
hai coperto il range dai 24 ai 200mm equivalenti, buona resa e dimensioni decisamente compatte...
Ultima modifica di Enriko!!; 04-12-20 alle 13:15
Sfocato mmm oddio meno importante, cosa intendi esattamente, semplicemente di mettere a fuoco o no i determinati piani?Originariamente Scritto da Enriko!!
Quello non e' un qualcosa che si fa cmq con qualsiasi macchina/lente ? (messa a fuoco manuale su diversi piani di profondita' ) ?
Il primo link che m hai mandato mi pare non copra il discorso Tele , no?
Uuuuh questa mi pare OTTIMA.
Tra l altro c'e' anche da amazon España, quindi perfetto per me.
Absint Haiku Generator
ciao
e tu sburi e sburi
cosa ti smonta così tanto
– Absint, 4 dicembre 2020
Il mio consiglio è sempre quello: soprattutto se fai ritrattistica e foto "statiche" secondo me nulla batte una A7 con un corredo di 3 buoni obiettivi fissi vintage.
IMHO se fai come me e ti prendi un corredo Minolta vai veramente sul sicuro. Io ho un 24mm, un 50mm e un 135mm e veramente l'unica cosa che mi manca è giusto un buon macro.
E spesa stiamo più o meno la, forse leggermente di più.
Sfocato mmm oddio meno importante, cosa intendi esattamente, semplicemente di mettere a fuoco o no i determinati piani?
Quello non e' un qualcosa che si fa cmq con qualsiasi macchina/lente ? (messa a fuoco manuale su diversi piani di profondita' ) ?
Il primo link che m hai mandato mi pare non copra il discorso Tele , no?
Uuuuh questa mi pare OTTIMA.
Tra l altro c'e' anche da amazon España, quindi perfetto per me.
Si la prima non ha l'opzione "tele".
Per sfocato si intendo lo stacco dei piani, diciamo che un una qualche misura si fa un po' con tutte, specie se metti a fuoco un soggetto molto vicino e hai uno sfondo lontano, per per effetti più marcati o con soggetti più grandi / lontani ecc...a seconda dei casi possono servire lenti particolarmente luminose fino ad arrivare a sensori FF e oltre per cose più "estreme"
Comunque nel budget a meno che di non andare nell'usato è difficile trovare opzioni con 2 ottiche o comunque in grado di coprire dal grandangolo al tele...non è facile neppure andando nell'usato
Mi devi pero' linkare cose altrimenti non so manco che stai a di'...
Il mio consiglio è sempre quello: soprattutto se fai ritrattistica e foto "statiche" secondo me nulla batte una A7 con un corredo di 3 buoni obiettivi fissi vintage.
IMHO se fai come me e ti prendi un corredo Minolta vai veramente sul sicuro. Io ho un 24mm, un 50mm e un 135mm e veramente l'unica cosa che mi manca è giusto un buon macro.
E spesa stiamo più o meno la, forse leggermente di più.
No ok roba cosi' specifica di messa a fuoco matta non mi serve, no worriesSi la prima non ha l'opzione "tele".
Per sfocato si intendo lo stacco dei piani, diciamo che un una qualche misura si fa un po' con tutte, specie se metti a fuoco un soggetto molto vicino e hai uno sfondo lontano, per per effetti più marcati o con soggetti più grandi / lontani ecc...a seconda dei casi possono servire lenti particolarmente luminose fino ad arrivare a sensori FF e oltre per cose più "estreme"
Comunque nel budget a meno che di non andare nell'usato è difficile trovare opzioni con 2 ottiche o comunque in grado di coprire dal grandangolo al tele...non è facile neppure andando nell'usato
Quella opzione panasonic fujifilm mi piace molto.
Sarebbe tipo pazzesco avere una opzione sui 300 piu' che sui 400 , ma immagino sia molto complesso..
Cioe' dove/come compro una A7 con 3 ottiche minolta a quel prezzo che dico cioe' max 400 euro ?
Il mio consiglio è sempre quello: soprattutto se fai ritrattistica e foto "statiche" secondo me nulla batte una A7 con un corredo di 3 buoni obiettivi fissi vintage.
IMHO se fai come me e ti prendi un corredo Minolta vai veramente sul sicuro. Io ho un 24mm, un 50mm e un 135mm e veramente l'unica cosa che mi manca è giusto un buon macro.
E spesa stiamo più o meno la, forse leggermente di più.
una A7 a trovarla almeno un 350 euro li devi mettere (usata, dunque devi cercare nell'usato e cercare di non farti fregare, ha raggiunto quotazioni abbastanza basse ma appunto per questi molti preferiscono tenersela piuttosto che svenderla), mettici un adattatore anche scarso 20 euro su amazon...3 ottiche vecchie manuali, anche qui da cercare fra mercatini ebay ecc...a stare basso 90 euro (30 euro a ottica di media)...poi hai la scomodità del dover avere tutto manuale ecc...(niente af o automatismi se non l'esposimetro).
Può essere anche divertente, o dare anche buoni risultati, ma non è una soluzione più economica, sicuramente meno pratica, e qualitativamente potrebbe essere migliore ma anche no...dipende molto dalle ottiche che ci metti davanti...le ottiche economiche anni 70-80 (quelle che compri sotto ai 50 euro), in genere sono nitide chiuse a F8 o oltre (in certi casi anche con risultati ottimi) e in genere soffrono abbastanza di aberrazioni cromatiche.
Insomma può essere anche una soluzione valida, ma molto dipende da cosa cerchi e da che approccio vuoi avere...e il motivo per cui fai le foto.
Ultima modifica di Enriko!!; 04-12-20 alle 17:31
No appunto, zero voglia di fare tutto cio'.
Tu Enriko hai colto il mio approccio a questa storia.
Poca pazienza, poca knowledge, mi va benissimo la soluzione che mi hai proposto tuo.
Se ci sono alternative di egual facilita' di ritrovamento, sono tutto orecchi, ma altrimenti..
Unica domanda, SUPER NABBA, riguardo a quella Panasonic.
La domanda e': mentre guardo nello schermo sul retro e cambio la focale (giro insomma l'obiettivo x D ), vedo il cambio di focale in real time nello schermo?
Per cui:
-sto con la kit lens, sto all estremo piu' grandangolare concesso dalla lente, e giro per passare al 50mm (o quale che sia il suo equivalente in questo caso col crop factor etc)
-mentre faccio cio' vedo nello schermo tutto deformarsi e cambiare allo stesso tempo?
Stessa cosa con la lente tele, la giro e vedo il passaggio dai 35 ai 100 mm in tempo reale sullo schermino?
Sembrera' una cazzata e suppongo sia ovvio che si, ma chiedo, non si sa mai. Chiedo perche' sarebbe utilissimo per me per capire bene cosa succede alle forme e alle cose mentre cambio da una lunghezza focale all'altra
EDIT:
aggiungo solo che questa mi fa una grossa gola altrettanto...
Ma forse e' overkill per quello che devo farci io (e il prezzo e' sopra il mio budget, quindi costituirebbe un problema)
si finisce sempre a guardare altre cose lo so, che cojons.
Dico solo, voi che ne sapete...avrebbe ALCUN vantaggio per quello che ho detto che voglio fare io con la macchina, interessarsi invece a questa?
(per dire le lunghezze focali sono piu' estreme, mi pare no ? Forse quello...ma non so ripeto se a ME mi cambierebbe granche'... )
https://www.fnac.es/Camara-EVIL-Sony...B&gclsrc=aw.ds
non sarebbe meglio la gx85, che ha il mirino?
https://www.juzaphoto.com/recensione...onic_gx80_gx85
https://www.amazon.es/Panasonic-Lumi...12249281&psc=1
Costa di più...se salgo di prezzo allora tanto vale che faccio il salto più lungo e prendo il pack con la sony a6000 che ho postato sopra...pfff
@Enriko, sulle ottiche vintage, opinabile, molto opinabile.
I cinquantini sono veramente buoni tutti, ti devi impegnare TANTO per trovarne uno scarso e Minolta e Leica facevano corpi macchina e ottiche insieme ai tempi.
Ora non so in che fascia erano collocate le ottiche MD (erano l'ultima evoluzione per le reflex SR, predate dalla serie MC), ma hanno una resa che inizia a scricchiolare giusto sotto i sensori da 48MP in termini di risoluzione. Purtroppo il punto debole, come sempre, sono i trattamenti antiriflesso, ma la MD ne aveva di già belli avanzati... certo, nulla a che vedere con le ottiche di oggi, per carità, ma la resa è già ottima se ti interessa solo il centro della foto e diventa ottima pure ai bordi (tranne gli angoli estremi) chiudendo di uno stop.
Poi oh, se qualcuno è interessato in signa ho sempre linkato il mio account 500px
Beh diciamo che la a6000 ha un sensore migliore, più risoluzione e migliore resa ad alti iso, certo se non hai grosse esigenze di scattare con poca luce o di grosse stampe non ti cambia molto, ma comunque l'appetito viene ecc...EDIT:
aggiungo solo che questa mi fa una grossa gola altrettanto...
Ma forse e' overkill per quello che devo farci io (e il prezzo e' sopra il mio budget, quindi costituirebbe un problema)
Dico solo, voi che ne sapete...avrebbe ALCUN vantaggio per quello che ho detto che voglio fare io con la macchina, interessarsi invece a questa?
(per dire le lunghezze focali sono piu' estreme, mi pare no ? Forse quello...ma non so ripeto se a ME mi cambierebbe granche'... )
https://www.fnac.es/Camara-EVIL-Sony...B&gclsrc=aw.ds
oltre al display ha anche il mirino...
Inoltre ha un miglior af sui soggetti in movimento...
È meno compatta...
Della gx800 sì ma era fuori budget in doppio kit
Ah... comunque per tutte quando cambi focale (zoommi) sul mirino o il display vedi in tempo reale l'inquadratura che cambia
Ok mi sa che resto puntato alla fujifilm, per questioni di budget ma... E se prendessi questa e poi cerco un obiettivo tele a poco ?
https://www.mediamarkt.es/es/product...ontent=3144836
- - - Aggiornato - - -
Perché cmq la sony a ha un design che mi ingrifa un casino...
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando