Visualizzazione Stampabile
Gli Elmar li ho venduti molto prima di comprare l'A7, ma da quel che leggo in giro non ci proverei, anzi ci metterei un elastico o qualcosa del genere attorno al tubo interno in modo da evitare "rientri accidentali", se volessi usarli abitualmente su Sony... :bua:
C'è da dire che a quel punto non offrono alcun vantaggio rispetto a un summicron.Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Diciamo che personalmente sono d'accordo, a prescindere dall'ingombro, ma hanno sempre avuto un loro stuolo di appassionati :sisi: (vedi anche il corrispondente Tessar)Citazione:
Originariamente Scritto da Melchior
Ciao,sono venuto in possesso di una Bencini Comet II e di una kodak ektra 12, la prima dovrebbe utilizzare pellicole 127 e la seconda 110, conoscete per caso qualche sito dove si possono comprare queste pellicole ? :uhm:
Ti consiglio di tenerle su un comodino se ti piacciono, a livello di usabilità oggi impazziresti. Non ti saprei dire dove trovare quelle pellicole, io penso siano completamente introvabili ma wikipedia dice che "esistono ancora", essendo roba vecchia e fuori standard sicuramente ti costeranno un occhio della testa, considerato che quelle due macchine fotografiche potrebbero anche non funzionare bene, rischi solo di buttare soldi per un risultato che nel migliore dei casi sarà mesto - poi credo che farle sviluppare sarebbe praticamente impossibile, quindi anche lì partono tanti altri soldi per trovare quella persona che lo fa ancora a mano ed ha l'equipaggiamento adatto a quelle pellicole.Citazione:
Originariamente Scritto da macs
Se vuoi provare a scattare a pellicola resta sui 35mm o 120 (o 220) - sono gli unici formati usabili. (ed il grande formato, ma lì si entra in un altro territorio)
detto questo, delle due quella che promette meglio è la kodak che usa pellicole 110 , pare sia gestibile dalle stesse strumentazioni usate per il 35, googlando pare ci sia un certo interesse dal punto di vista della "lomography", per cui ti linko queste cose e buona fortuna:
http://www.lomography.it/magazine/17...-pellicole-110
https://shop.lomography.com/it/films/110-film
Grazie Galf, probabilmente visto il prezzo non eccessivo dei rullini prima o poi proverò a usarla la kodak, l'altra invece googlando ho scoperto che si possono adattare i rullini da 35mm però le foto che fa non sono un granché quindi penso che rimarrà dentro al cassetto :asd:
Una cosa simile si può fare anche per le fotocamere 620 (Io ho una Kodak 6x9 anni '30); si parte da un rullo 120, che deve essere srotolato e riavvolto attorno allo spool 620.Citazione:
Originariamente Scritto da macs
Non ti aspettare granchè dalla kodak, anche :nono: diciamo che se decidi di spenderci questi boh, alla fine ti partiranno un 40€ totali magari, fallo per divertimento ed otterrai qualcosa :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da macs
Prima assicurati che sia funzionante però, recupera qualche manuale e guida su internet e fai qualche prova senza rullini :sisi: non son stato a vedere che macchina è, ma alcune dipendono interamente da una batteria interna per il funzionamento e quella potrebbe essere un grosso ostacolo - di nuovo, risolvibile lanciando altri soldi al problema :asd:
varie vicissitudini e futuri impegni mi portano a riprendere in mano un tuttofare...tenendo conto principalmente qualità/prezzo che mi dite di tamron 24-70/2.8 e sigma art 24-105/4? qualcuno li ha? li prenderei usati, sicuramente col sigma risparmio ma non ho sentito parlere male del tamron e il 2.8 mi attira parecchio.
voi che fareste? :uhm:
PS: senza uscire con ovvietà del tipo "eh ma il tamron apre di più" o "eh ma il sigma è più lungo", non ho fretta (entro fine anno) e vorrei qualche parere, specialmente se qualcuno li ha :asd:
il Tamron 24-70 è una ottima ottica come caratteristiche generali, ma ha uno sfocato molto brutto.Citazione:
Originariamente Scritto da maboscolo
http://i.imgur.com/0bhf2pT.jpg
In più, spero ormai si sia risolta la questione controllo qualità, ma a mesi dall'uscita le ottiche si smontavano in mano dei proprietari non erano poche. Hanno tanti problemini piccoli di controllo qualità in genere, il che può essere un problema.
il Sigma è solido ed è più nitido della media ma non eccelle da nessuna parte - è meglio del Canon 24-105 f/4 IS per dire, che è famoso per essere un obiettivo mediocre che però ti fa portare a casa le foto. Diciamo che l'unico problema è che superati i 50mm ad f/4 non è particolarmente nitido.
Fra i due, sceglierei il 24-105, per una questione di affidabilità e perchè per me è importante avere uno sfocato decente.
Io all'epoca dopo lunghissimi pensamenti decisi di prendere il 24-120 (nikon).Citazione:
Originariamente Scritto da maboscolo
Non tornerei mai indietro :sisi:
Per me un tuttofare di quelli che ti porti quasi sempre in giro deve avere 3 caratteristiche:
- Essere abbastanza lungo da poterti portare anche solo lui, a meno di particolari esigenze
- Non essere troppo pesante/ingombrante, perchè appunto è un obiettivo da portarsi anche in vacanza quando camminerai tanto per tanti giorni
- Avere lo stabilizzatore
Tenendo conto di tutto questo, io prenderei il sigma senza se e senza ma.
Ma, tolto il terzo punto che è rispettato da entrambi, bisogna vedere se l'1 ed il 2 sono importanti anche per te :sisi:
Edit.
Ecco, diciamo che il vantaggio principale del tamron è la maggiore luminosità (ma con gli ISO che raggiungono oramai le macchine, è diventata una caratteristica meno importante di una volta) e la teoricamente maggior piacevolezza dello sfocato che le lenti più luminose solitamente hanno.
Ma se come dice il buon Galf, il tamron pecca sotto quest'ultimo punto... beh, allora non vedo un motivo al mondo per preferirlo al sigma :sisi:
Io ho il tamron 24-70 f/2.8 sp stabilizzato A009 e lo trovo ottimo come qualità prezzo...sono 3 anni che c'è l'ho e non fa una piega l'unica cosa che è un po' duro l'innesto del paraluceCitazione:
Originariamente Scritto da Galf
ma è vero che il sigma è andato fuori produzione? perché? :uhm:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
A leggere su Juza sembrerebbe di no :mah:Citazione:
Originariamente Scritto da maboscolo
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Beh certo se ne becchi uno che funziona e lo sfocato a cipolla non ti tange troppo... è un bell'affare. Infatti basta vedere le tue foto su 500px - per quello che fai tu va bene, deve essere solo nitido, e lo è.Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Io non lo prenderei semplicemente perchè il tasso di lamentele è troppo alto rispetto a quello che mi aspetterei da un'ottica di quel prezzo... e poi perchè a me serve avere uno sfocato piacevole, su un tuttofare, più che l'avere un range di zoom enorme. (infatti il mio tuttofare è il 24-35 f/2)
Non so, io ho sentito parecchi commenti positivi/gente soddisfatta del 24-70 Tamron, anche del più economico 28-75 2,8...
i fortunati pentaxiani poi possono avere il 24-70 2,8 Tamron pagandolo appena un 40% in più di tutti gli altri ...però sopra c'è scritto Pentax :asd:
beh commenti positivi sicuro, mica è un'ottica oscena, spero pure la Tamron abbia risolto i problemi di QC visto che il 15-30 non ha presentato particolari problemi :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
lo sfocato però mi pareva giusto sottolinearlo, a me pare veramente fastidioso e potrebbe essere una ragione per non comprarlo, al di là della llotteria del controllo qualità:
24-70 tamron @ 2.8 70mm :
http://photozone.smugmug.com/photos/..._7chfNLb-O.jpg
http://photozone.smugmug.com/photos/..._KHhxTmb-O.jpg
il 24-105 Sigma @ f/4 105mm :
http://photozone.smugmug.com/photos/..._QcqhgnW-O.jpg
Domandina.
Un collega vorrebbe prendere una compatta sub alla ragazza.
Budget un centinaio di euri.
Oltre alla Nikon S33, cosa si trova di interessante in quella fascia?
Tnx :snob:
sono meglio i cellulari in quella fascia... :/Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
niente se non actioncam...che comunque per foto sono generalmente inferiori...Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
per il costo è decente, pensavo di sostituire con una S33 (o simile) la mia vecchissima pentax sub pagata 25 euro...
certo mi viene un po' male all'idea di comprare una nikon, ma una volta ho comprato pure canon...penso potrò sopravvivere pure a questo... :D
P.s. caronte l'ha (o un modello molto simile)...
Fra l'altro spendere cifre "importanti" per le sub è sempre un rischio visto che hanno una moria impressionante...
Cellulari sub da 100 euro non credo ne esistano :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Io son dell'idea che se fai davvero foto sub, allora reflex/mirrorless con scafandro e flash seri e bon.
La Nikon aveva tirato fuori anche una macchina della serie 1 sub... ma non so, non credo abbia avuto un grandissimo successo visto che non mi sembra abbia avuto seguito.
Viceversa se cerchi una robba da foto ricordo e poco più (che ogni tanto escono anche cose carine), è l'unico ambito in cui imho ha ancora senso prendere le compatte.
Poi la fascia la scegli a seconda delle tue esigenze (ce ne sono da 50, 100, 400 euro e più), ma credo che nella maggior parte dei casi quelle da un centone vadano cmq bene.
Io ho una olympus tough tg-1 presa usata e ne sono contento.
Un paio di scatti:
Ok, la oly è cmq di una fascia diversa, ma non credo che con una Squalcosa sarebbero venute molto peggio.
Alla fine se parliamo di un uso "sub" molto superficiale, dove c'è ancora luce, i risultati si vedono anche senza vendere un rene.
Diverso se vai a fare sub vera.
Tnx :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
...il mio cervello aveva mischiato le paroleCitazione:
Originariamente Scritto da Bobo
avevo capito fascia sub 100€
nel senso sotto i 100€
mi cospargo di napalm
- - - Aggiornato - - -
comunque 100€ costa lo scafandrino da solo, mia zia aveva fatto un affarone con la Canon S95 a 199€ e lo scafandro trovato a tipo un nulla... 100€ solo action cams davvero! Se hai fortuna trovi le GoPro Session sui 180.
Alla fine la Nikon ha fatto uscire la keymission 170 che potrebbe essere interessante ma credo costi tipo 250 euroCitazione:
Originariamente Scritto da Bobo
comunque cercando Nikon S32 underwater su fliker escono parecchie foto, ci si può fare un'idea...per me per foto ricordo sub carine da postare su facebook o anche qualche piccola stampa se ne possono tirare fuori...Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
(PS se cerchi S33 non esce nulla ma sostanzialmente è la stessa fotocamera :) )
Per un neofita, un buon 50 mm per nikon aps-c che non costi un visibilio? Grazie
Nikkor AFD 50 1.8.Citazione:
Originariamente Scritto da macs
Costa una miseria ed è una delle migliori ottiche nikon mai prodotte. Lo trovi intorno ai 100€.
Occhio però che se non hai la macchina motorizzata hai solo il fuoco manuale
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Vero, stupida Nikon.
In caso cerca la versione AFS.
Se vuole un circa equivalente 50, può prendere l'ottimo 35/1.8 dx.
Ah vero, la moltiplicazione.
Con un ottica manuale mi sembra di tirarmi un po' la zappa sui piedi, considerando che la mia macchina non ha nemmeno il focus peaking. Con un po' di manualità forse è fattibile lo stesso :uhm:
Io dico 50 1.8 AFS allora, sui 150 credo che lo trovi :sisi:
Bof no, le ottiche manuali sulle dslr sono inutili se non vuoi usare sempre lo schermo. In particolare su reflex economiche con minuscoli e scurissimi pentaspecchi.Citazione:
Originariamente Scritto da macs
Per nikon c'è un 35 1.8 solo per apsc se ricordo bene, 35mm AF-S f/1.8G, dovrebbe essere un'ottima ottica per crop, andrei con quella.
O altrimenti il nuovo Sigma 30 1.4 sempre per apsc, ma costa il doppio.
Comunque bisogna capire se vuole un 50mm o un 50mm equivalente...(e nel caso dunque deve cercare un 35mm...o 30 al limite)
Sì esatto, lui ha detto 50, io l'ho inteso in senso letterale :asd:
Logica vorrebbe così ma non si può mai sapere :DCitazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Sì scusate, volevo dire 50 mm equivalente, quindi andrei su quello che hanno detto Melchior e Galf grazie :asd:
35 1.8 dx e bon... ottima lente :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Oddio se puoi arrivarci punta il 30 1.4 sigma...magari usato...
La prima versione si trova a poco (anche nuovo gli ultimi li svendevano) certo il nuovo è un filo meglio...
Comunque anche il nikkor 35mm 1.8 è molto valido
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
la prima versione del 30 1.4 la sconsiglierei, noto per essere problematico sull'AF, poi ad 1.4 è davvero smoscio sui bordi a qualsiasi apertura... :nono: meglio l'1.8 Nikon, ha un prezzo troppo competitivo.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
linko reviews:
http://www.photozone.de/nikon--nikko...3518dx?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikko...14dcdx?start=1
il 30 1.4 Art è un design nuovo, molto migliorato, ed ha senso, anche se costa il doppio:
https://fotogenerell.wordpress.com/2...1-4-art-teil2/
http://www.imaging-resource.com/lens...-hsm-a/review/
http://www.imaging-resource.com/lens...dc-hsm/review/