Visualizzazione Stampabile
Butto lì... la YN ha fatto il 660 che è il "successore" dei 560. Non l'ho provato ma è molto più grande ed un po' più potente, quindi dovrebbe fare una luce migliore. Ma soprattutto ha il lock a levetta e non la rotella ed i tasti mi sembrano molto migliori. :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
si ho guardato pure il 660, ma pure lui non rientra nella promo, dunque aspetto...poi vedrò ma penso che alla fine il 560 potrebbe essermi già più che suff... :)
Vabbeh, preso sto cacchio di protector... almeno mi sono tolto lo sfizio :asd:
ad essere ok è ok, adoro i 560, ma il layout dei tasti ti rende trovare le funzioni un lavoro :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Si diciamo che non è che mi servano potenze "esagerate", ora ho un flash NG32 e uno NG36...e sono anche troppo potenti, li uso sempre a potenze ridotte ma non hanno una gran gestione...(sono vecchi flash anni 80, non mi danno una grandissima possibilità di manovra come impostazioni, al massimo uno mi da la possibilità di dimezzare la potenza a NG16 ma allora è troppo poco), per il resto devo agire manovrando sulle impostazioni semiautomatiche...insomma non è il massimo...
Diciamo che la prima priorità non è tanto la potenza ma il fatto che siano facili da regolare...il 560 nasce come flash da usare in manuale dunque da quel che ho visto ha tutte le regolazioni del caso, certo ho sentito molti lamentarsi del menu macchinoso...
ma è stato rivisto sul 660? perchè nel caso potrei anche farci un pensierino, in caso contrario tanto vale che mi prenda il 560
Ho visto una review ed il 660 pare migliore per la gestione dei menù, se vedi i tasti son diversi, più grandi, c'è un tasto "mode" in più ed hai una rotella per gestire i menù invece dei quattro pulsantini di direzione.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Poi il lock a levetta e non con la rotella da girare è molto più comodo :sisi:
Parlando di cose più urgenti, per fine/inizio anno vorrei cambiare monitor...
possibilmente passare ad un discreto/buon IPS sui 24" possibilmente, ma se devo stare in budget magari calo anche ad un 22"...(sognerei un 27" ma temo che costino decisamente troppo), come spesa vorrei stare sui 400-450 euro, ma eventualmente se c'è qualcosa di valido a meno ben venga.
Sinceramente non so proprio su che modelli andare attualmente...
vedo che ora Eizo fa anche modelli entrylevel a prezzi interessanti, il Eizo FlexScan EV2455BK sta sui 400 euro, ma non vorrei che si pagasse per lo più il nome su questa fascia di prezzo non credo offra chissà cosa in più rispetto ad un dell equivalente...o che ne so...
Aperto ad ogni consiglio e se avete siti da consigliare con recensioni/prove ecc ben vengano che torno a farmi una cultura sull'argomento :)
Cade a fagiuolo se non vuoi lavorare in AdobeRGBCitazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
https://www.amazon.it/DELL-UltraShar.../dp/B00P6O3YYO
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2515h.htm
Cosa cerchi monitor professionali per fotografia o monitor buoni con cui puoi fare di tutto ?
Perché la Asus sta facendo uscire dei signori monitor generalisti IPS già calibrati di fabbrica che vanno bene per tutti gli usi...
Prezzi ottimi
Pure io dovrei prima o poi cambiare monitor e, siccome non voglio spenderci l'ira di Dio sopra, sono nel dilemma fra, a prezzi simili, un fullhd "pro" (leggi Eizo CS240/2402) e un ultrahd "semipro" (i vari Dell/Asus/ecc. IPS 4k...) :asd:
Infatti rimando da un bel pezzo, non avendo sciolto questo dubbio :bua:
allora monitor professionali a 450 euro dubito si trovi qualcosa, dunque mi accontento di un buon monitor generalista che sia discreto anche per fotografia...anche perchè comunque un minimo ci vorrei anche giocare :)Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Al momento ho un vecchio samsung TN...va da se che mi basta poco per migliorare sensibilmente :)
Magari usato...😀😁😂
Cerca i 27 pollici Asus io ne ho 2 e sono molto soddisfatto...
http://www.asus.com/it/Monitors/MX279H
Occhio che se prendi un 4k devi capire se la tua scheda video lo regge...
beh...l'asus li viene un 270 euro circa su amazon, non molto...anzi direi anche poco per le dimensioni ecc... :uhm:
va da se che temo che fullHD per un 27" siano forse un po' poco come risoluzione, di sicuro non voglio spingermi ai 4k che ai fini pratici hanno gran poca utilità...però magari una via di mezzo...
certo il fratello in versione 2K viene via a circa 500 euro...
Vorrei comunque un po' capire come se la cavano a copertura sRGB ecc
edit: per la versione 2K MX27A ho trovato una recensione in cui dicono di aver misurato un delta-E inferiore a 2...che mi sembra molto buono...certo non è che sui monitor si trovino queste gran recensioni...
la maggior parte le potrei fare pure io senza neppure avere i monitor in questione per quanto "approfondite" sono...
fullhd per un 27" son pochissimi, in particolare per le foto, è proprio da fondo del barile.
Il Dell linkato prima è un rispettabile QHD (1440p, 2560x1440) su 25" che è una via di mezzo davvero buona - ti risparmi 150-200€ su un 27" di quel livello, i pannelli Dell son calibrati bene di fabbrica e la colonna è regolabile da orgasmo puro.
Ricordatevi pure che se con il pc ci giocate ogni tanto, 1440p sono ai limiti del possibile con una GPU normale. Un display 4k vi rende impossibile qualsiasi gioco senza GPU da 700€.
Per le risoluzioni devo fare l'autistico, in particolare su una sezione di fotografia: 2k sugli schermi non esiste, è a qualche pixel di distanza dai 1080p. In ambito "schermi" quando dite "2k" dite "1080p". 'Sta cosa del dire 2k è una questione di ignoranza che si è incancrenita con le recensioni dei cellulari :bua:
si mi stavo chiedendo pure io perchè li chiamano 2k quelli da 2560x1440...però oh li chiamano così anche nei siti dei produttori in certi casi :asd:
per il resto la mia GPU già con i giochi è fuori con il fullHD...mi devo mettere via che più avanti dovrò cambiare pure quella se non tutto il pc (pc che ormai va per i 7 anni con cui fra le altre cose pure ci lavoro, dunque ci potrebbe anche stare di rinnovare la macchina...però troppe spese :no: :asd: ).
In uno dei posti dove lavoro ho un Imac 27" con risoluzione 2560x1440 e direi che è il giusto...il 4K è figo ma poi si rischia di avere più svantaggi che vantaggi (tutti quelli che sento che fanno prestampa li reputano inutili e anzi qualcuno li evita proprio...ma se chiedo a loro mi consigliano eizo e simili da costi per me fuori scala :D )
Comunque Galf mi ero perso il tuo post dove consigliavi il Dell U2515H ADZG, effettivamente sembra avere il giusto prezzo e la recensione mi sembra molto positiva (l'ho letta un po' in velocità me la guarderò con più calma) ma da quel che ho letto sembra essere ben calibrato già di suo e calibrandono si può ottenere un ottima fedeltà, copre praticamente tutto l'sRGB..direi che per un costo "umano" sia difficile pretendere di più :uhm:
Considerando che ora ho un 22" penso che un 25" sia comunque un bell'upgrade :D
Se non sbaglio lo aveva preso qualcun'altra qua sopra e ne era soddisfatto.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Quel Dell lì sarà il mio futuro schermo, che affiancherà quello che ho ora, un Dell U2412M che con il semplice profilo di TFTcentral e seguendo i consigli su luminosità e contrasto mi ha sempre fatto lavorare benissimo :sisi: quello che vedo è quello che stampo, mai un problema.
Sto vedendo che Eizo fa un 24" da 699 euro con copertura al 99% della Adobe RGB...da un lato mi tenta, dall'altra mah...è molto di più di quanto voglio spendere, e non so neppure quanto senso avrebbe per me...
però boh, giusto perchè un pensiero mi è venuto :asd:
Il CS240/2402? E' quello che avevo puntato io, perché ha una serie di cosine "pro" utili (a cominciare dal controllo di uniformità), però penso da mesi "ma prendere "solo" un fullhd nel 2016?" :mah:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
si mi pare sia lui.
beh...su un 24" un fullHD secondo me ancora ci sta tutto sommato...
il mio dubbio più che la risoluzione è la spesa in se, che credo abbia senso anche se si ha intenzione di poi fare le cose seriamente sotto tutti i fronti...calibrazione, profilazione seria della stampante ecc...
Per quanto vorrei comprare uno spyder, ma molti mi hanno sconsigliato quelli entrylevel da 100 euro, sostenendo che sono poco precisi e si ottengono risultati analoghi/migliori manualmente, che vale la pena prendere modelli ben più costosi ecc...
Insomma sfrutterei veramente poi un monitor così? (conosco fotografi che lavorano con molto meno...o basandosi su dubbi monitor di Imac), insomma devo capire qual'è il giusto compromesso in base alle mie necessità "reali"...
Diciamo che come colorimetro credo che l'ideale sia il Display Pro (io ho il vecchio modello, il Display 2, che va ancora, ma prima o poi prenderò quello nuovo, magari insieme al monitor)... considera che quell'Eizo supporta la calibrazione hardware, quindi i dati rilevati dal colorimetro vengono impostati direttamente nella LUT dello schermo, anziché optare per una correzione software attraverso la scheda video :sisi: (ergo, è importante che il modello di colorimetro sia supportato dal software di calibrazione Eizo in dotazione, che si chiama Color Navigator... i due che ti ho citato lo sono)
Riguardo alla risoluzione, certo, su un 24" 1920x1200 va ancora bene alla giusta distanza (soprattutto per chi è ciecato come me :bua: ), però certo con un 4k avresti un'immagine molto più vicina alla stampa, per ricchezza di dettaglio e sfumature... avresti un po' quell'effetto di avvicinarsi allo schermo da proiezione con le dia, "ti avvicini e vedi più dettagli", anziché "ti avvicini e vedi i quadrettoni"... :bua:
E, siccome un monitor si prende per parecchi anni, il timore è quello di aver pagato "abbastanza" per trovarsi con un prodotto che fra un paio d'anni potrebbe essere del tutto superato... :uhm:
No so, tutti quelli che fanno prestampa in vari ambiti sostengono che i 4K al fine pratico non hanno particolare utilità...anzi alcuni sostenevano anche alcuni svantaggi che al momento non ricordo...
insomma servono per l'effetto "wow" ma non portano reali vantaggi...
Conosco più di qualche studio che appena usciti i monitor 4K/retina ne hanno ordinato uno proprio per fare queste valutazione...ma anche il valutare meglio la risoluzione di stampa resa ecc si sono rivelati poco utili...(oltre alla difficoltà nel calibrarli, ma li dipendeva più dal monitor in se apple)
P.s. se vendi il vecchio colorimetro mi prenoto :asd:
il 4k è un po' un placebo, l'unica cosa figa è che su un... 30", tipo, 4k puoi vedere un bel pezzo di foto al 100% di risoluzione. Ma non ha senso su schermi più piccoli. QHD su 25" sono veramente ad alta densità di pixel, vanno benissimo... :sisi:
Il dpi scaling di Windows è mediocre, il che nega il vantaggio principale (migliore qualità dei font).Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Mah... sono valutazioni giuste quelle che fate, però il rischio è che come dicevo fra un paio d'annetti o giù di lì si dica "ma come facevamo a usare sti cancelli fullhd?" :bua: Cioè alla fine con gli attuali guardiamo foto da 15/25/40Mp ad appena 2Mp, il che ci obbliga ad ingrandire non solo per spulciare un dettaglio finissimo del fogliame, ma anche solo per controllare se grossolanamente il fuoco c'è o no :mah:
Io un monitor "buono" lo prenderei per tenerlo almeno 5-6 anni (quello che ho adesso ne ha appunto 5), o meglio, per tenerlo fino a che non inizi a dare problemi, motivo per cui sto alla finestra da almeno 6 mesi senza decidermi all'acquisto :asd:
Stavo scorrendo le offerte lampo Amazon e ho visto questo treppiede
Alcune recensioni lo definiscono ottimo per il prezzo, altre scarso
Secondo voi ha senso "iniziare" con un treppiede economico?
Conoscete la marca?
Non andrò in montagna, non ci metterò 7 chili di attrezzatura sopra (Nikon 3200 e ottica 75-200 al più)
Lo userei principalmente per interni, urbano, paesaggistica, nulla di particolarmente stressante, insomma
https://www.amazon.it/dp/B018SK72TA/..._a5SkybCS90D6G
Inviato dal mio Z1 utilizzando Tapatalk
umh...visto così lascerai stare, testa in plastica aria molto economica ecc...
vero che la d3200 e 75-200 :mah: sicuro non sia 75-300? comunque sarà poco stabile ecc tanto vale...
io spenderei qualcosa in più, senza andare sui...200+ euro
prova a vedere qualcosa della andoer...
tipo l'anno scorso ai saldi hanno messo questo:
https://www.amazon.it/Andoer-monopie...eywords=anoder
io l'ho preso per un 50 euro...è un cavalletto onesto, ho anche un manfrotto 190Pro...ma per avere qualcosa di più leggero e trasportabile fa decisamente il suo
Ora vi faccio una domanda su un uso "improprio" di un obiettivo.
Nella fattispecie il Sony SEL90M28G che sto tenendo d'occhio da un po'. E' un macro 90mm fisso f/2.8, ma mi chiedevo: oltre alla macrofotografia, usare un pezzo di hardware del genere(comunque di un certo livello, sono 1000 euro) anche per ritrattistica o addirittura un utilizzo ancor più generico(tipo street photography, in vistù della buona apertura), avrebbe senso? Tralasciando che essendo pensato per la macrofotografia avrà un autofocus lento ecc ecc, ma la vedete come un'abominio o è invece ci può stare?
In ambienti Sony, più d'un utente lo utilizza come tuttofare, ritratti compresi, e ne è soddisfatto :sisi:
Chiaramente dipende da quanto pensi di usarlo nei vari ambiti, per ritratto le scelte più logiche a listino Sony E sarebbero il Batis 85 e il GM 85 (ma anche il nuovo Loxia 85, e il 70-200GM), ma con quelli macro non le fai :asd: Quindi se hai questa duplice esigenza e vuoi prendere un solo obiettivo il 90 potrebbe essere una valida scelta.
Oppure potresti prendere un 50-60 macro a fuoco manuale, diciamo da 150 a 250 euro (ma ad esempio anche un Nikkor 105/4 Micro per 250 lo dovresti trovare, se vuoi la focale più lunga), per le macro, e il B85 per ritratti... :)
mah...può aver senso, c'è chi fa ritratti con il tamron 90 macro, e ne escono anche buone cose...
(a parte che...che ha per costare 1000 euro un 90 macro? :o ) ..però a questo punto perchè non comprare un tamron 90 2,8...sigma 105 macro ecc un samyang 100mm...e un sigma 85 1.8...1.4 art ecc...mi sa che spendi meno e hai 2 ottiche "dedicate"...
Forse il mio è un ragionamento sbagliato, ma credo che un 90mm macro di quel costo abbia senso acquistarlo se proprio "resipiri macro" da mattina a sera, cioè è il tuo genere per eccellenza, altrimenti io andrei su altre soluzioni più a buon mercato ma sicuramente molto valide...
e con i soldi di quello ti fa ul'ottica macro e magari anche altro :)
Tipo da street può andar bene per i ritratti "rubati", ma per street più generico vedrei bene il sigma 30mm 1.4 art...
Wow, grazie per le info e le notevoli alternative! Con tutti gli obiettivi disponibili in commercio, anche solo riuscire ad identificare un range in cui inserire quelli papabili è un lavoro a sè ;-)
Io sto usando praticamente solo un 100 macro per i miei ritratti :asd: certo, è il Canon L, però non c'è alcun problema :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da DarkJiggly
https://500px.com/giacomofoti
90 per street è un po' meh. Cioè devi essere già veramente bravo a far street, altrimenti rischi di distaccarti troppo dal soggetto e prendere solo schiene, cose così :sisi: e sì l'AF potrebbe non essere il massimo...? Avrà sicuro un limitatore, comunque, per evitare di fargli fare tutta la "corsa" del fuoco.
edit: letto ora il prezzo. Ma tu vuoi davvero davvero farci macro? Perchè trovi di meglio per gli altri usi spendendo molto meno, o di meglio per la macro spendendo cifre simili, come dice Enriko :V
Beh, buona... puoi avere 1.4 o 1.8 in quella focale. Va bene se pensi di usarlo prevalentemente per il macro e stai attento a luci e postproduzione per i ritratti (perché è il tipo di lente che tende a evidenziare i pori della pelle, etc.).Citazione:
Originariamente Scritto da DarkJiggly
Io ho usato spesso il 105 micro vr nikon per ritratti / tele corto, non ci vedo problemi, anzi :DCitazione:
Originariamente Scritto da DarkJiggly
certo i macro sono tendenzialmente ultra nitidi, quindi se fai un bel primo piano potresti avere ogni genere di imperfezione della pelle, guardando la foto 1:1, se non e' un problema, vai tranquillo.
Bobo, potrebbe essere un alternativa al manfrotto...
https://www.amazon.it/dp/B01A24WT3Y/...HEEEYQ51WJZP0Y
ma sui mini-treppiedi di questo tipo, non coviene andare su roba tipo i gorillapod? L'idea di stabilita' che mi danno e' simile, ma almeno gli ultimi hanno maggiore possibilita' di regolazione su piani non piatti... o no? :look:
Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Ne avevo adocchiato un altro che teoricamente doveva finire in offerta, solo che poi me lo sono scordato :bua:
Questo qui
Direi che per ora posso rimandare, ma grazie :D
bello ma alla fine troppo grande e pesante per quello che cerco io :)
Beh sicuramente sono interessanti, ma alla fine costano abbastanza, anche perchè per un uso "ottimale" bisogna abbinarci anche la testa a sfera venduta a parte...Citazione:
Originariamente Scritto da chk
Inoltre anche prendendo la versione "di mezzo" ha comunque un certo ingombro.
Io alla fine cerco qualcosa che praticamente si possa infilare in tasca, al momento sto usando un mini cavalletto il plastica preso da un sito cinese, e tutto sommato già mi basta, ma non è molto regolabile, le gambe da aperte hanno posizione fissa come anche la testa (se si può definire testa) è inclinabile solo in un senso (alto basso)...di buono ha che non pesa nulla ed è tascabile...certo non reggerebbe mai una reflex aps anche solo di fascia media...
Ciao, a breve venderò il mio 18-55 kit nikon. Che mi consigliate come obbiettivo "polivalente" da non spenderci moltissimo, per una macchina nikon aps-c? Mi piacerebbe con una lunghezza focale maggiore :sisi:
Io all'epoca mi sono trovato bene col 18-105
Qualità probabilmente paragonabile, ma il doppio del range.
Altrimenti ci sono anche opzioni diverse (tipo il 18-200) che però credo abbiano anche un costo diverso, senza alcun miglioramento qualitativo.
Ma vuoi un solo obiettivo con cui fare un po di tutto?
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk