Visualizzazione Stampabile
In realtà non ho molta roba.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Uno zaino, una borsa della lowpro. Un treppiede della manfrotto. Due obbiettivi tamrom, 24-70 e 70-300. Una Canon 5dmk3 e un flash Nissin qualcosa.... Non ho fatto molti scatti, è quasi nuova. Ma purtroppo col lavoro e impegni vari non riesco ad utilizzarla.
Giuza per la 5D3 e Subito per il resto, direi... :asd:
avete consigli su marca e "potenza" per un filtro ND da usare sulla rx100? niente di mostruoso... su amazon ho visto prodotti della Gobe, potrebbe andare come marchio?
Ho ottimi ricordi dei test sui Marumi Super DHG e Hoya HD, penso fossero serie di filtri anche ND non solo CPL :sisi: gli Hoya HD in teoria tutti hanno un coating super resistente che li rende pulibili con una maglietta senza problemi.
:uhm: NDx8 può andare? troppo forte? leggo che toglie tre stop
Ho postato sia su Juza che su subito.it
Se qualcuno fosse interessato vendo tutto in blocco, se possibile.
tre stop son pochetti imhoCitazione:
Originariamente Scritto da maxx
se ne compri solo uno vai di 6 stop almeno
Hoya ND64...trovato.
Domanda: lo prenderei da 52mm, per via del portafiltri magnetico che uso. E' un formato riutilizzabile un domani che volessi passare ad aps-c o ff, o mi resterà sul groppone?
52mm era il passo filtri della prima infornata di Nikkor "storici", fino agli anni 70. Oggi non è più molto diffuso sui formati superiori, si è optato generalmente per lenti frontali più generose (comunque ad es. è il passo filtri dei Loxia per Sony FF, ottiche manuali eccellenti ma piuttosto costose...)Citazione:
Originariamente Scritto da maxx
Bon, allora aspetto che cali di prezzo :asd:
No, super inutilizzabile per ogni cosa che non sia una compatta, un obiettivo cheap oppure un obiettivo hipster super costosoCitazione:
Originariamente Scritto da maxx
l'attuale standard più diffuso si orienta sui 77mm, con una certa tendenza per gli 82mm di recente. Non dico che non esista niente sotto, spesso cose fra i 58 ed i 67mm si trovano su un po' di fissi (es. molti fissi AF-S Nikon), ma 52 no è super nicchia.
Perdonate l'ignoranza, ma invece di mettersi a giocare con i filtri non si fa prima a lavorare in post processing? :look:
Un filtro ND o polarizzatore non lo simili in post...in post puoi simulare un filtro a gradiente o quello che ti fa le stelline sulle luci...Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Prova a fare una esposizione di 30 secondi di giorno e correggerla in post :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Ed il polarizzatore non è replicabile, anche.
Il GND puoi imitarlo con un calzino piazzato strategicamente :asd:
Eh, non mi sono mai trovato in queste situazioni ancora :asd:
Per quel poco che ho fatto, riguardo l'esposizione, tra ISO e velocità shutter ho sempre trovato un modo per cavarmela senza andare a toccare l'apertura. E poi se la foto veniva troppo luminosa/buia correggevo in lightroom (ovviamente nello scatto però non dovevo clippare, altrimenti le informazioni poi non riuscivo a recuperarle dopo. Questo è il motivo peril quale scatto sempre con l'istogramma attivo).
Se noti, un sacco di scatti di paesaggistica sono fatti con le nuvole sfocate o con l'acqua liscia tipo specchio, quello si fa con lunghe esposizioni di giorno, si usano ND per qualsiasi cosa da pochi stop fino a 10 o 14 stop mettendo due filtri, cose così.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Poi per la paesaggistica se fatta con una certa serietà è vitale avere filtri graduati per bilanciare cielo e terra in condizioni di contrasto che possono arrivare anche a boh, 8 stop di differenza! (penso anche di più, ovviamente senza contare il sole asd)
Per il polarizzatore invece la questione è che elimina la luce riflessa a determinati angoli, rimuovendo riflessi da vernice e vetri, rendendoli trasparenti o più "puliti", o rendendo il cielo più azzurro ed i colori più brillanti.
I filtri caduti in disuso sono quelli colorati (inutili su un sensore bayer) gli UV (inutili se non per protezione) ed effettacci vari :sisi:
Sì, ma son anche scatti che hanno un pochino rotto i cocomeri quelli con l'acqua setosa e/o i controluce con tutto leggibile :D è uno stile molto digitale-da-internet dei primi anni, infatti 500px ne è pieno :bua:
Certo, erano solo gli esempi più facili :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Il riassunto è che non può replicare un ND in post.
noi poveri principianti da qualche parte dobbiamo pur iniziare :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Secondo me non è questione di essere principianti, è proprio uno stile da "albori dell'era digitale" ("figo il cursore per aprire le ombre, fighissimo quello della saturazione, che figata questo mondo fantasy delle favole / questo rendering da videogame..." :bua: ) che 'nsomma, a me non piaceva ab origine e a maggior ragione adesso. Poi è questione di gusti, oh, capiamoci... secondo me il bello di fotografare è perché piace, non per quello che dicono gli altri o le correnti di pensiero e gli stilemi di presunti guru... quindi se ti piace così è giusto farlo, ci mancherebbe :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da maxx
vabè spe è uno stile standard da paesaggio che viene ben prima del digitale :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
E' un insieme di cose... certo, per esempio l'acqua setosa con la lunga esposizione diurna si usava anche prima (però non così ossessivamente), le ombre iperaperte nei controluce invece no (anche perché la stessa ricerca costante e sistematica del "sole in camera" è una tendenza abbastanza recente... il che non significa che prima non si fotografasse in controluce, attenzione, ci mancherebbe!), la ipersaturazione neppure (...c'era chi trovava troppo sature le Velvia, pensa te...) :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Anche la mania dell'ultra-wide ultra-spinto nei paesaggi, ad esempio, è tutta moderna... il che, anche qui, mica vuol dire che prima non si utilizzassero anche gli ultrawide per farli.
Io parlo di tendenze, comunque, di diffusione, poi non è che in assoluto certe immagini non si potessero realizzare anche prima... è indubbio che oggi siamo bombardati da un certo tipo di estetica dei paesaggi aprendo Internet, che è piuttosto diversa da quella dei libri fotografici fino agli anni 90. Poi io la trovo artificiale e artificiosa :bua: Però per carità, non mi piace mettermi a discutere i gusti degli altri, se soggettivamente piace per me è OK... :sisi:
Ah vedi, quindi in pratica adoperi strumenti per superare le limitazioni (ovvie) che ti impone il sensore in determinate condizioni.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Io scattando qua e là invece ho sempre tenuto bene a mente i limiti e ci ho giocato intorno sapendo che avrei dovuto fare delle rinunce in alcuni aspetti. Lo trovo molto "educativo", perchè mi spinge a ingegnarmi a trovare soluzioni per fare uno scatto d'impatto, spostando l'attenzione dalla strumentazione più sulla composizione e la posizione.
Se costano poco magari qualche filtro magico lo provo pure io :snob:
Non sono limitazioni o altro, sono... normali tecniche fotografiche! Se vuoi togliere luce oltre al chiudere il diaframma ed abbassare l'ISO ci metti un filtro e puoi fare esposizioni più lunghe, niente di magico. Tutta la fotografia di paesaggio professionale richiede filtri addizionali per regolare l'esposizione. :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Quelli buoni non costano poco, quelli che costano poco sono inutili, stai aggiungendo altri vetri di fronte all'ottica, non conviene prenderne di economici, introducono difetti notevoli (dalla semplice perdita di nitidezza esagerata al flare fino a cambi di colore della foto con quelli più cheap.)
O meglio, dipende molto dal diametro, ma bisogna prenderne di buona qualità.
Non sono molto cose da "provare", quando ti servono lo sai :sisi: per il 90% delle foto non ne avrai bisogno, ma quando ti servono non c'è molto da fare.
Una cosa che puoi provare è simulare i GND:
http://www.alexwisephotography.net/b...ensity-filter/
I filtri ND, Neutral Density, sono semplicemente dei vetri di alta qualità scuriti per ridurre la luce di tot stop, i GND sono graduati in modo da scurire la foto solo da un lato, si usano spesso per bilanciare cielo e terra e si può imitarne l'effetto sulle lunghe esposizioni usando un pezzo di stoffa davanti l'obiettivo per qualche secondo :sisi: (ti fai un calcolo mentale di quanti stop vuoi togliere ed agiti la stoffa davanti all'obiettivo in modo da scurire solo un lato dell'inquadratura, molto facile ma poco preciso per ovvi motivi)
Figo! Quindi tipo usare calze a rete :mmh?:
Scherzi a parte, sono un fotografo (molto) in erba e (molto) budget-oriented, quindi andare a spendere 50 euro o più su un filtro non lo vedo attuabile onestamente :asd:
Anche io ho un occhio di riguardo al portafogli (ancora di più per via della macchina che uso :asd:), credo che per imparare a fare non serva spendere per il top, anche se ovviamente non si devono buttare soldi in ciarpame.
Ad esempio, ho letto molto bene su dpreview dei filtri haida, e gli stessi hoya indicati da galf oscillano molto, come prezzo.
No infatti è inutile :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Però la pratica con i "finti gnd" è una cosa carina, l'ho fatto un paio di volte per divertimento e funziona molto meglio di quanto possa sembrare :asd: basta solo agitare costantemente il pezzetto di stoffa oppure ti esce una striscia nera netta :asd:
Il limite è che funziona solo sulle esposizioni lunghe, ma se stai facendo uno scatto su un cavalletto con 3 secondi di esposizione già solo scurire per 1 secondo e rotti il cielo ti aiuta un sacco :sisi:
Grazie per la dritta, ci proverò sicuramente!
Un'altra domanda veramente da niubbo totale... io sapevo che la velocità dell'otturatore, oltre ovviamente a decidere se far venire sfuocati gli elementi in movimento o meno, varia, per forza di cose, anche la luminosità dell'immagine.
Ci sono altri effetti collegati alla velocità dell'otturatore? Ad esempio, se uso una velocità molto alta tipo 1/1000, perdo dettagli? In teoria non dovrebbe, ma preferisco sempre chiedere per essere sicuro :look:
Io pure son cheap, per questo le poche volte che ho usato filtri ND cheap con la foto non c'ho fatto nulla per via del risultato schifoso che ne è uscito :asd:
Però devo dire che, seppur esagerato, il vetrino da saldatura è di maggior qualitá rispetto ai filtri ND cinesi dal punto di vista della conservazione del dettaglio.
Il problema è che è un "nd" a cannone, sará piú di 10 stop e ogni volta per mettere a fuoco bisogna levarlo o andare di messa a fuoco manuale, poi la colorazione, a differenza di quelli cinesi cheap che tendono al blu, questi da saldatura sono completamente verdi. Scattando in raw si riesce comunque a recuperare molto bene i colori originali ma non benissimo, per questo solitamente chi ne fa uso tende a sfruttarli per foto in bianco e nero.
Ho nella wishlist di amazon un ND da 100€ ma è li fermo da anni :asd:
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Mhhhh no non perdi mai dettaglio, anzi il contrario, se vuoi congelare i dettagli sicuramente uno scatto a velocità molto alte aiuta.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Niente di direttamente collegato all'immagine ma ci sono un po' di effetti secondari relativi alla luce flash, che è "instantanea" e non controllata dal tempo (se non per la sincronizzazione). La versione breve è che mentre la luce naturale puoi gestirla con l'otturatore, la luce flash sarà sempre costante fino al tempo massimo di sincronizzazione della macchina fotografica. (oltre quel punto il flash non apparirà oppure sarà solo in parte della foto, in pratica il flash non fa in tempo a coprire tutta la foto prima che l'otturatore si chiuda.). Ci sono modi per influenzare questa cosa, ma non sono collegati alla velocità di scatto ma alle caratteristiche del flash. :sisi:
- - - Aggiornato - - -
I filtri sono una cosa che, teoricamente, compri una volta e ciaone, prenderne di cheap come hai notato è inutile perchè non li usi :asd: come fermacarte ce ne sono di più economici :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da magen1
Che mi dite della blackmagic pocket cinema camera?
Pensavo per mio zio :asd:
Certo costicchia un po (oltre 900 solo corpo, poi monta micro 4/3) ma pare avere buone specifiche
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
È roba da video professionali e per essere montata su droni ecc, sicuramente da quel che so la qualità è molto buona...dipende cosa deve fare, io andrei su una gh4 però...
Che genere di video deve fare tuo zio? Fa video di matrimoni/ cortometraggi / documentari / spot pubblicitari...insomma video che hanno poi un lavoro di post produzione, studio delle riprese ecc...
Oltre che sono soluzioni che poi vanno corredate da un buon numero di accessori e ottiche non certo a buon mercato per essere usati al meglio...
Ovvio che è tutta roba che ha senso se si fa un un uso di livello professionale a 360° o si è appassionati di video, visto la complessità e i costi...
Se vuole qualcosa per fare buone riprese delle vacanze senza troppo sbatti, la recita del figlio ecc forse conviene andare su altro
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Ragazzi qual'è la sigla di samyang che indica la compatibilità con full frame ? non riesco a trovarla.
Sai che non credo ne abbiano una...o almeno non tutte, alcune sono identificate con un CS che sta a significare che coprono APS...Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Ma per dire il 16mm 2.0 non la riporta...come il 14mm non ha nessuna sigla che lo identifica come per FF...poi non so se in quelli nuovi AF abbiamo aggiunto qualche altra indicazione
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Ah ecco allora non ero cretino io...Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Sto valutando un acquisto flash del 14mm manuale.
Ah ok, mi era caduto l'occhio questa mattina e mi si era accesa una lampadina, ma forse allora non è la cosa più adatta a lui :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Ha una Panasonic semi pro di parecchi anni fa oramai, ad avrebbe voglia di svecchiare un po, ma mi zio è un indeciso cronico.. Non la prenderà mai
Tra l'altro oramai è caduto nella rete del cellulare, quindi credo che lo abbiamo perduto :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Vorrei acquistare un polarizzatore circolare e un filtro a densità neutra (ND1000), qualche marca in particolare?
Avevo visto un CPL Marumi e un ND B+W (single coated), per una spesa complessiva di tipo 150€ c'è qualche altra marca da tener in considerazione?
:smugjump:
Non sono un gran utilizzatore di filtri, ma di solito mi butto su Hoya :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da MrSelfDestruct
Pro1 ed HD
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
hoya vai abbastanza sul sicuro...Citazione:
Originariamente Scritto da MrSelfDestruct
Allora... :look:
Vorrei tanto prendere un EVF per la mia adorata NEX-5T, ma i prezzi sono semplicemente osceni.
Usato verrebbe 188 euro più spedizione, in pratica quanto ho pagato la macchina + ottica kit :chebotta:
E quindi ora m'è venuta un'idea... c'è un tizio che sta vendendo la sua Sony a6000 che è praticamente come la mia, solo il modello più aggiornato e con il viewfinder integrato, attualmente l'asta sta a 100 euro più spedizione... :look:
Ha senso vendere la mia e con i soldi che mi faccio prendermici la a6000 solo per il viewfinder? :chebotta: