Focale!Citazione:
Originariamente Scritto da Semola.
Visualizzazione Stampabile
Focale!Citazione:
Originariamente Scritto da Semola.
Saranno anche morte ma sono ancora le reflex che vendono di più :)Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
alla fine la 750D è una reflex più che valida se uno vuole qualcosa per cominciare senza svenarsi...ci si può divertire per anni...
Un altro discorso è se uno poi è veramente interessato ad avere una reflex e anche la scomodità che ne consegue di peso ingombri e ulteriori spese che dovranno/vorranno fare per aumentare il divertimento...
Ma alla fine già con una 750D c'è modo di divertirsi ed eventualmente aggiungere ottiche e ampliare la tipologia di fotografie senza svenarsi troppo :)
Certo scoprirai che mettere a fuoco da mirino manualmente con una reflex (per di più APS) non è così banale...fortunatamente c'è il liveview :D
io ho la 760d, prima reflex che abbia mai avuto e credo che per imparare stia facendo egregiamente il suo lavoro. Oltretutto abbinata ad un sigma 17-50 f2.8 mi pare faccia veramente delle belle foto. Onestamente tra i 600 euro di quella e i 2000 e passa di una 5d direi che ha un senso enorme la reflex entry level :asd:
Dadocoso, sono contento che sei soddisfatto dell'acquisto :)
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Io ho dovuto rimediare in tempi brevi uno zoom di qualità per alcune foto che devo fare settimana prossima...
Avrei voluto prendere il Panasonic dedicato M4:3 12-35mm f2,8 ma è un ottica piuttosto ricercata nell'usato e non molto diffussa (oltre che di un certo costo...se pur tutto sommato contenuto considerando il tipo di lente).
Vista comunque la mia attuale disponibilità e l'urgenza ho ripiegato sul 14-54 2,8-3,5 markII, ottica per reflex M4:3 ma ottimizzata anche per la messa a fuoco a contrasto delle mirrorless...
In AF-S non è una scheggia è accettabile, in AF-C non è utilizzabile (almeno non con la mia EM10)..la resa non l'ho ancora testato a fondo ma gode di ottima fama come una delle ottiche migliori per 4:3...è un ottica "top" tropicalizzata e si compra a prezzo di ottica kit ormai...
Avrei preferito avere i 12mm di partenza (24mm equivalenti), spero che i 28mm equivalenti non mi stiano troppo stretti visto che mi troverò a usarlo spesso in interni...ma vista la spesa contenuta valeva la pena provare...magari scopro che il 12-35 2,8 non mi serve e risparmio una discreta cifra :asd:
Cosa positiva (almeno per l'uso che ne devo fare) è che è un ottica non enorme ma comunque di una certa presenza...e quando faccio foto in qualche posto pagato, le dimensioni dell'attrezzatura contano per acquisire credibilità...
Per la sorella, ho beccato questa offerta.
Come vi sembra?
Non conosco molto le cose Oly :look:
Perché uno dovrebbe volere una reflex entry level invece di una mirrorless?
Boh...io preferirei sempre e comunque una mirrorless...ma ognuno ha i suoi "gusti" :D
Non so...forse per 300 euro puoi trovare una EPL5 o una EPL6... con ottica...certo quella ha la panasonic 12-35 pancake già con se...Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Puoi trovare una epl5 o 6 per gli stessi soldi, ma probabile tu debba cercare una solo corpo e poi cercarti un ottica pancake a parte tipo il pana 14-42X l'Oly 14-42 pan...o quel panasonic 12-32
Per il resto comunque la EPM2 ha già come sensore il 16mp sony che non è affatto male...(praticamente si usa ancora quello)...
Personalmente però trovo più interessanti i modelli come EPL5 o 6...
come dimensioni sono simili alla epm2, ma in più hanno il display orientabile che secondo me è abbastanza comodo su fotocamere come queste...
se guardi su ebay e sui mercatini per cifre simili ne trovi...
P.s:
da qualche giorno sto guardando questo sito:
http://www.solodigitali.com/olympus-...3-gaAp2A8P8HAQ
non so se c'è da fidarsi...ma fossero affidabili sarebbe un ottimo affare (vendono anche su ebay...però boh...)
Ok, grazie :DCitazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Immagino in base al parco lenti; per l'uso tipico che viene fatto di quelle macchine non ha molto senso, effettivamente. Forse particolare amore per i mirini ottici? I mirini ottici delle entry level non sono spettacolari, però.Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
Forse anche perchè in molti (specie chi si avvicina alla fotografia) non hanno bene idea di cosa sia una mirrorless :)
ok ma allora invece di dire che é ovvio che chi si compra una reflex entry level non capisce una mazza (cosa possibilissima visto che io di fotografia non capisco una mazza e mi son comprato una reflex entry level per imparare), spiegate perché una mirror less rende una reflex entry level senza senso per favore :uhm:
Allora qui magari chiedo scusa, nel senso che ti avevo visto abbastanza convinto sul modello ecc che pensavo avessi già fatto le tue valutazioni ecc...
O comunque ti vedevo convinto sulla reflex...
Premetto che per me le mirrorless sono il futuro e nel medio/lungo periodo sostituiranno le reflex...ma ad oggi le reflex sono ben lontane dall'essere morte, tanto meno le "entrylevel/midlevel come la 750D...
Dunque l'orientarsi su questi modelli al di la delle "estremizzazioni" da forum non è affatto una scelta sbagliata...tant'è che il 90% del mercato (forse anche di più) fa questa scelta :asd:
Ora l'argomento mirrorless secondo me è un po' lungo da affrontare...ma se hai pazienza fra oggi e domani ti elenco le varie opzioni per darti un'idea d'insieme sui pro/contro e su cosa può offrire il mercato :)
Diciamo che di base una mirrorless è una reflex in cui hanno eliminato lo specchio e il mirino ottico..la funzione dello specchio viene svolta direttamente dal sensore...e il mirino ottico è sostituito dal display posteriore e la funzione liveview, o nei modelli un po' più evoluti anche da mirini elettronici...
Il primo vantaggio è che si ha una sensibile riduzione degli ingombri del corpo macchina e anche del peso...e se vogliamo anche dei costi di produzione (ma su quest'ultimo punto non aspettarti di godere te di questo vantaggio, se non in piccola parte :asd: )
A breve faccio un post un po' più approfondito :)
Grazie mille!
tranquillo io son soddisfatto del mi acquisto e come hai detto te ero giá orientato su quello, quindi nessen problema ;)
Tanto piú che in un primo momento credevo che il vantaggio principale fosse il prezzo, ma ho visto che mediamente una mirrorless costa quanto se non piú di una reflex entry level... anche se li magari l'obiettivo é "incluso"? Comunque se hai voglia di fare un piccolo confronto, sono interessato!
Lancio la bomba... vendo il 18-35 1.8 e passo al 24-35 2... :bua:
- - - Aggiornato - - -
Una Sony A6000 costa tipo 600€ obiettivo incluso e porta con se un comparto tecnico che non trovi su reflex sotto i 1000€Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
Per la Sony A7 primo modello... ora si trova a 900 o poco meno, per una full frame con un sensore moderno... le mirrorless costano MOLTO meno, ma il parco ottiche è importante da considerare.
Perlomeno adesso per le sony fullframe c'è un 50/1.8 che non costa mille euro (anche se credo che sceglierei lo zeiss anche adesso).Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Si beh...
però va anche considerato che A6000 e A7 sono due casi un po' fortunati...
la prima è un modello in produzione da diverso tempo e a fine carriera e ora si trova a prezzo più che ottimo..(meno di 600 euro), ma la A6300 costa un 1200 euro o giù di li...insomma quanto una reflex top.
La seconda si presentava volutamente con un prezzo molto aggressivo, e ora si trova a 900 euro scarsi, ma anche lei è un modello ormai fuori produzione, la A7II ha un prezzo già più elevato visto che sta sui 1400-1500 euro, una Pentax K-1 costa uguale, e pure la D750 ha un prezzo grosso modo allineato...
Insomma sicuramente i modelli mirrorless sono più soggetti a cali di prezzo e svalutazione nel tempo...forse avendo costi di produzione più alti i vari produttori possono permettersi di ridurre maggiormente i prezzi man mano che il modello arriva a fine carriera, però la maggiore convenienza non è sempre così scontata...
Beh, se non serve l'AF anche con gli obiettivi FX si possono prendere eccellenze a prezzi bassi... è tutta una cosa da valutare soggettivamente, come ovvio :sisi:
Sì ma la Sony è un caso a parte, l'A600 che è "in produzione da un po'" è comunque come una reflex apsc nuova Canon, Nikon o Pentax a livello di modernità :asd: giusto l'EVF potrebbe essere migliore.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Idem per l'A7.
Insomma le mirrorless costano meno. E sono migliori per quasi tutti i tipi di utenza non pro.
edit: caso a parte nel senso che mentre qualsiasi altra marca fa UN modello, la Sony ne fa TRE, svalutando quelli precedenti anche se si tratta di modifiche o marginali oppure che ne cambiano il mercato di riferimento. (Tipo l'A7S)
Se c'è qualcuno di Roma interessato... vendo! 600 trattabilini. Scambio a mano a Roma. :sisi:
http://i.imgur.com/qSgGKcX.jpg
Avessi una dx Canon ci farei un pensierino.. alla fine anche il "gemello" FF mi attira piuttosto (ed anziché no) :snob:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Beh...non mi risulta che Nikon o Canon facciano una Reflex...hanno una gamma di 3-4 FullFrame, proprio come Sony :) ...più che altro nel caso delle A7 hanno avuto una vita molto breve considerando che sono fotocamere FF e generalmente hanno una vita decisamente più lunga...mentre le A7 sono state rimpiazzate da modelli nuovi in relativo poco tempo (certo parlando di sony non c'è da stupirsi)Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Poi le mirrorless forti della novità hanno ancora molta strada evolutiva davanti, le Reflex tecnologicamente parlando sono molto prossime ad un limite...
Comunque resta che una A6300 costa tanto quanto una 7D MKII, una pentax K3 II costa pure sensibilmente meno (ma questa è a fine carriera)...insomma va un po' preso caso per caso...
Una Pentax K-1 in USA si compra sulle cifre di una A7II...poi si sa che canon e nikon hanno prezzi mediamente più alti perchè se lo possono permettere...
Comunque poi ok bella la A6000 a 550 euro, poi però trovare qualcosa da attaccarci non è così facile...specie se si vuole pure trovare la tropicalizzazione, la svalutazione del sistema nex "aps" è anche dovuto che come "corredo di ottiche" non ha molto appeal...almeno per ora...
Sì ma ti basta vedere il lineup Sony per capire la differenza fra "una gamma di 3-4 FF diverse" e "la stessa FF sempre uguale con qualche ritocchino minore" :asd: cioè non è che l'A7 sia vecchia, in termini di tecnologia è una... 5d3? Eppure Canon ha fatto solo un'altra reflex dopo la 5d3, mentre la Sony ha fatto una cannonata di A7 rivedute e modificate, ma a parte l'A7S per i video, c'è davvero poca differenza.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Il paragone con la Sony A6300 non regge e non ha senso perchè l'A6000 è, come dicevo, ancora nuova e migliore della 7d II o Pentax K3 II, esclusi i limiti soliti delle mirrorless. Quindi inutile fare il paragone con l'A6300: c'è l'A6000 che è praticamente identica e per 600€ è tecnicamente sullo stesso livello delle tue reflex citate, questo perchè la Sony sforna modelli nuovi inutilmente. :asd:
E la tropicalizzazione... serve? Ho portato pure una 450d sotto la neve senza troppi problemi! Sicuro non è una feature così importante per il 90% dell'utenza... la ritengo necessaria sulla mia 7d per via dell'abuso che subisce, ma non credo sia chissà che necessità :sisi:
Cioè, ecco le differenze fra A6000 e A6300:
http://bestmirrorlessblogs.com/compa...00-comparison/
in pratica per tutti quei soldi in più, cosa cambia? :asd: PRATICAMENTE NIENTE, tipicamente Sony.
Sensore leggermente migliorato... bello, ma inutile quando sulla A6000 c'è già un sensore APS top di gamma!
Nuovo AF migliorato... ottimo! Ma quello precedente era già famoso per essere eccezionale.
video a 4k la vera differenza, ma se non fai video che ti cambia?
nuovo EVF migliore, upgrade utile.
Giustifica il prezzo? Assolutamente no. L'A6000 a 600€ fa comunque a brandelli la competizione di gamma superiore reflex, semplicemente sulla carta a specs tecniche. La 7d II ha ancora lo stesso sensore APSC di 8 anni fa che Canon si ostina ad usare, con una mano di vernice nuova, ma è sempre quello.
Beh oddio il nuovo sensore Canon è un passo avanti rispetto al vecchio 18mp, non ha raggiunto sony ma ha colmato un po' di gap...
Per il resto la A6000 è da comprare ora ed è un affare non ci sono dubbi ma è un caso un po' eccezionale, non se ne può fare una questione generale a tutto il mercato mirrorless...inoltre la A6000 più passano i mesi più difficile sarà trovarla...fra un 6 mesi (anche meno sarà introvabile probabilmente)...e ci sarà solo al ben più costosa A6300 (che magari sarà scesa sensibilmente dai 1400 euro circa attuali).
Poi migliore o peggiore di 7D MKII Pentax K3II ecc dipende da uno cosa cerca (per dire una K3II ha funzioni che alla A6300 mancano...come A6300 ha caratteristiche a suo favore...)
Detto questo comunque devo concordare che effettivamente a saper aspettare il momento giusto i modelli mirrorless hanno una svalutazione decisamente più marcata delle reflex e sicuramente tendono ad offrire un rapporto prezzo/dotazione molto interessante...
Dopo tutto io stesso quando ho preso la OMD EM10 costava 450 euro + ho beccato altri 100 euro di sconto...una reflex con caratteristiche analoghe costava anche il doppio...
Oltre alla A6000 pure la A5100 ha un prezzo da "compatta" quasi...e ha nulla da invidiare alle reflex aps di fascia media...e ora ottimi prezzi hanno anche modelli come Pana G7 o l'EM10 MKII...
Ciò non toglie che comunque anche sulle reflex si può fare qualche buon affare...
Sì, basta prendere quelle giuste (anche nella vasta gamma Sony); per dire, io sono soddisfatto dell'A7r, ma è comoda solo confrontata alle Sigma ed esige una tecnica di scatto adeguata e ottiche costose, non è un modello che consiglierei in buona fede a una persona inesperta.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
L'A6000 invece ha autofocus veloce, nessun problema di micromosso, etc.
cavolo avete rimpinzato il topic do botto! :asd:
ok... mirrorless superiori a reflex entry level, ma piu' costose a meno di non trovare il momento giusto di prenderla a prezzo buono.
Ma ho letto di limiti delle mirrorless... quali sono? E come mai sono superiori a reflex entry level?
No beh...diciamo che i modelli mirrorless sono più soggetti ad una svalutazione dal momento dell'uscita rispetto alle reflex..il che fa si che si possano comprare modelli piuttosto interessanti a buon prezzo...
Però dipende, se si guarda alle novità e alle top di gamma non sempre è così...
i limiti...
diciamo che possono essere:
durata batterie più limitata (mirini e display consumano, inoltre il sensore lavora molto di più).
Autofocus a contrasto: questo sistema di AF è più preciso di quello utilizzato sulle reflex (non è soggetto a problemi di front/back focus), ma di base è meno reattivo...se nell'AF singolo sono da tempo su ottimi livelli (paragonabile ad una buona reflex) i limiti maggiori si avvertono nell'AF-Continuo e nel tracking...ma anche qui sono migliorati tantissimo...specie Sony Panasonic e Samsung hanno sfornato degli af che se la cavano ottimamente anche con soggetti in movimento...
Va comunque considerato che generalmente pure le reflex entrylevel (ma spesso anche modelli "più evoluti") non è detto abbiano chissà che "prestazioni" in AF-C e nel tracking...
Mirino elettronico: per alcuni questo è un limite, secondo me è soggettivo, da come la vedo io ad oggi è un PRO sotto ogni punto di vista o quasi, qualche anno fa era sicuramente un limite...
I primi avevano risoluzioni modeste, soffrivano di sfarfalli con luce artificiale e in certi casi pure di una leggera lag, ma i modelli usciti negli ultimi anni a hanno superato abbondantemente questi limiti e portano diversi plus dal punto di vista pratico che non è possibile avere con i mirini ottici.
Un limite che rimane (ma appunto è soggettivo), è che un mirino elettronico nelle lunghe sessioni può stancare di più rispetto ad uno ottico, o almeno alcuni si lamentano di questo.
Alla fine la maggior parte dei limiti delle mirrorless sono quasi superati, ad oggi ci sono potenzialmente modelli che possono soddisfare le più svariate esigenze anche a livello professionale (almeno come corpi), samsung ha dimostrato che è possibile fare una mirrorless con prestazioni in ambito sportivo "action" superiore a qualsiasi reflex fosse in commercio quando è uscita...
Il problema è che non si è mai capito il senso da parte di samsung di fare una mirrorless del genere quando poi non aveva nessuna ottica adatta allo scopo (e pochissime ottiche in generale), il che è stato un flop pazzesco (anche prevedibile) :asd:
Il limite maggiore delle mirrorless al momento è più legato ad una questione di offerta che tecnico, nel senso che ancora manca un marchio in grado di coprire tutte le esigenze e che sappia ben adattarsi "a più tasche" come capita nel mercato reflex.
Insomma ad oggi manca un marchio che possa dire "noi offriamo una gamma completa in modo da essere veramente un alternativa al 100% ad un sistema reflex".
Inoltre è un mercato ancora piccolo (che cresce pure meno del previsto visto che il mercato fotografico è in forte calo) e che non si sa ancora bene che strada prenderà e quali saranno i marchi che la spunteranno.
La diffidenza nel volerci spendere soldi è tutto sommato anche comprensibile :)
Va comunque considerato che un fotografo medio difficilmente ha esigenze così ampie da avere necessariamente bisogno di tutto...certi teleobiettivi o grandangoli rimangono legati ad usi abbastanza specialistici e tutto sommato a ben guardare le soluzioni nel mercato mirrorless non mancano affatto e potenzialmente molti possono trovare tranquillamente tutto quello che vogliono...
Però se vuoi un 600mm F4 su una mirrorless FF ma anche un più modesto zoom tipo 150-600 ad oggi difficilmente puoi coprire questa esigenza (se non adattandolo da reflex)...
I più vicini a questo sono probabilmente Panasonic/Olympus e Sony, ma se i primi pur avendo ormai una gamma di ottiche molto completa e su varie fasce di prezzo (sono arrivati anche dei bei teleobiettivi a completare la gamma) sono legata al sensore M4:3 (per alcuni piccolo, insomma niente FullFrame), dall'altra parte Sony ha un catalogo ottiche più limitato (specie per l'aps che risulta un po' snobbato), sta completando il catalogo con diverse ottiche di pregio ma viaggia decisamente per lo più nella fascia alta...e al momento nel comparto teleobiettivi è ancora sguarnita.
Fuji ha puntato fin da subito a ritagliarsi una nicchia di utenza "esigente" (anche con una certa lungimiranza probabilmente), e solo ora sta cercando di ampliare l'utenza verso il basso...ma sicuramente non punta all'utente "casual"...
Samsung non si è mai capito cosa volesse fare, e ancora non si sa :asd:
Canon al momento fa solo presenza, ma a parte una dichiarazione di qualche tempo fa dove dice di voler diventare leader (anche) di questo settore nei prossimi 2 anni, per ora sono solo dichiarazioni e sta molto indietro sotto tutti i punti di vista, sia come gamma che dal punto di vista tecnico.
Nikon: al momento ha le nikon 1, con il loro sensore da 1" sono un buon compromesso fra qualità e dimensioni, e al momento puntano ad offrire qualcosa che sia un "secondo" corredo per chi magari ha già una reflex nikon o se proprio non vuole un ingombrante corredo reflex e punta ad una via di mezzo fra le brdige e le reflex.
Pentax: fa dei giocattolini le Q, non ne capisco il senso (anche se grosso modo la filosofia è la stessa di nikon), hanno sensori da compatte 1/18" o 1/23"...costicchiano pure...in asia vanno piuttosto forte però...sarà che si possono comprare in 1000mila combinazioni di colori e hanno anche alcune ottiche che pare di scattare con i filtri di instagram...
Ti copioincollo un post che ho fatto altrove perchè sono pigro, dove avevo fatto una lista veloce di limiti/ragioni per cui vorresti una reflex invece di una mirrorless:Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
Più o meno qualsiasi reflex nuova sotto i 1000€ non la comprerei, esclusi motivi specifici.
motivi per comprare una reflex pro
>lavori in studio con un sistema di flash complesso e ti serve completo supporto professionale (ce l'hanno pure le mirrorless, ma con le reflex ti trovi meglio sicuro)
>lavori con flash hotshoe e ti servono flash di fascia alta
>fai foto che richiedono obiettivi molto lunghi
>fai foto d'azione, con soggetti in movimento
>grossa preferenza personale a livello ergonomico
>ti servono batterie che durano 1200 scatti easy
motivi per comprare una reflex economica:
>HAI GIA' UN PARCO OTTICHE PER QUELLA MARCA
>fai video e non hai i soldi per le mirrorless da video serie (le GH, oppure direttamente roba tipo Blackmagic)
>ti serve una batteria con le palle, 500+ scatti
Insomma, se hai già le ottiche (buone eh, non un 70-300 da 400€ di merda) conviene sempre rimanere sul sistema per cui hai le ottiche, perché alla fine dei conti il grosso della differenza sono gli obiettivi.
I limiti grossi delle mirrorless restano il supporto ai flash hotshoe pro, la vita delle batteria che è ridicola, e secondariamente il fatto che se ci attacchi un obiettivo grosso (come QUASI tutti quelli di un certo livello) sono bilanciati malissimo ed ergonomicamente prendono le pezze dalle reflex pro. La questione ergonomia non è una stronzata, c'è un mondo di differenza fra una fotocamera che è ben collegata al tuo corpo ed una con cui ci litighi ad ogni foto.
es. non riesco ad usare le Nikon perché i menu mi fanno orrore, ogni volta che ho usato le Fuji mi sono trovato istantaneamente a casa con i controlli e rimango su Canon perché secondo me hanno l'interfaccia migliore sul mercato nonostante le magagne a livello tecnico.
Molto vero questo; i menù (e i controlli, in generale) Canon sono i migliori, secondi solo a livello ergonomico a qualche modello analogico particolarmente indovinato, tipo Contax RTS III o Nikon F3.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Se non fotografassi solo cose che stanno ferme avrei una 5d Mark 3, malgrado tutto, invece del ventaglio di roba scomoda Sigma e Sony che uso.
Io invece le ho sempre trovate scomode, non parliamo di quelle a pellicola in cui bisognava premere due pulsanti contemporaneamente per impostare alcune funzioni... :bua:
Beh, imho l'organizzazione dei menù è quanto di più personale ci possa essere al mondo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Nel senso che si, alcune scelte sono oggettivamente meglio di altre, ma trovarsi con l'una piuttosto che con l'altra è una cosa molto personale (e molto legata poi anche all'abitudine).
Riguardo ai video... io, che ne faccio tipo 3 l'anno, mi trovo molto meglio con la mirrorless che con la reflex :look:
Sì, però generalmente devi farlo una sola volta. Per dire, sulla Contax G2 per settare la custom function che lascia automaticamente il leader fuori dal rullino quando riavvolge bisogna consultare il manuale, ma non è una cosa su cui si cambia idea spesso, no? Le analogiche canon non erano le più comode, specialmente quelle consumer (la new f-1 non era male), all'epoca, è vero.Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Io parlavo delle Canon AF, non delle Contax (che erano comode, come le Leica... ma io mi sono sempre trovato meglio con impostazioni di tipo tradizionale, più ghiere che pulsanti)... e lì i pulsanti da premere contemporaneamente erano per funzioni da cambiare abbastanza di frequente tipo scatto singolo/raffica, modalità AF ecceteraCitazione:
Originariamente Scritto da Melchior
Per dire, questa era la EOS-3, una delle migliori fotocamere AF degli anni 90:
http://www.kenrockwell.com/canon/fil...1-top-1200.jpg
Ai tempi, restando su macchine AF (come detto Contax e Leica erano molto più intuitive, ma avevano anche meno funzioni da controllare), trovavo molto più comoda l'ergonomia di F5 e F100 Nikon.
Mah...credo che l'ergonomia sia abbastanza soggettiva entro certi limiti e dettata anche dall'abitudine...
Personalmente come primo impatto mi sono sempre trovato meglio con le reflex nikon che canon (forse che come impostazione più tradizionali e vicine a pentax )...ma è una cosa legata più all'abitudine credo.
Ma non saprei dire quale effettivamente migliore, sui menù non mi pronuncio...i più brutti graficamente erano sicuramente i pentax almeno prima che arrivasse ricoh....i più inutilmente incasinati gli olympus dato che all'interno mettono anche voci per funzioni che non esistono...così tanto per fare mucchio :asd:
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
È anche questo vero, però se prendo in mano macchine di tutti i tipi e le uniche che mi bloccano sono le Nikon (su qualsiasi fascia tranne le super pro che non ho mai provato), personalmente qualche domanda me la faccio :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Sulle entry poi non ne parliamo! Ho consigliato la D3200 ad un sacco di persone ma ogni volta che ci vado a mettere le mani sopra non posso fare a meno di notare che rispetto alla mia vecchia 450d serva il triplo del tempo a raggiungere funzioni utili... :bua:
Si beh ammetto che non ho grandissima esperienza di nikon recenti...cioè ho spippolato per qualche giornata con D3 D800 e D7000...le altre mi è capitato di prenderle in mano qualche volta ma nulla di che...ho preso in mano la Df che secondo me dal punto di vista ergonomico è fra le peggiori reflex che mi sia capitato di usare...certo un 10-15minuti non sono tali da poter esprimere un verdetto..ma una ghiera dei tempi che fatichi ad usare senza guardarla mi sembra sufficiente per dire che qualcosa non va (e non è l'unica) :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Diciamo che di nikon non ho particolari ricordi di menu ecc...ne in positivo ne in negativo, ma credo che certe cose emergono dopo un uso un po' prolungato...
Di sicuro Canon gode di fama di avere un'impostazione dall'ergonomia ai menu che ne consente un uso molto rapido, immagino che ci sia un fondo di verità :D
A me disorienta la rotella posteriore messa li, ma in genere mi ci adatto nel giro di poco :asd: (per quelle volte che ho usato canon)
Per la serie nikon D3xxx fa poco testo, cioè è una reflex concepita con i menu stile compatta e pochissimi pulsanti...anche come fascia è inferiore a quella che occupava la 450D...la serie D3xxx è molto menu/nabbo oriented...poche funzioni in vista (Magari anche con suggerimenti su cosa servono) e il resto messo "a strati di profondità" per non creare confusione..
Più indicativa è forse la serie 5XXX che nelle ultime versioni ha anche qualche pulsante in più
la D3100 Io l'ho fatta comprare a mio zio assieme al 18-105 (poi rotto e sostituito con una cosa tipo 18-250 o qualcosa di simile ora non ricordo)...è relativamente piccola e leggera mio zio ne è abbastanza felice perchè finalmente ha una fotocamera che fa buone foto ovunque...certo lui non ha certo l'esigenza di accedere a chissà quali funzioni, gli basta giusto correggere l'esposizione quando serve :asd:
Come menu mi piace molto panasonic...niente di mai visto, però ha un menu configurabile dove puoi mettere quello che vuoi nell'ordine che vuoi richiamabile da pulsantino dedicato...non credo sia una cosa solo di panasonic...ma io lo trovavo comodissimo...alla fine rendeva relativamente rapido l'uso anche di modelli entrylevel con pochi pulsanti dedicati...su Olympus mi manca molto...
beh...sul fatto video ad essere pignoli con 500 euro poco più ci si compra la Pana G7 che probabilmente nei video è migliore di qualsiasi reflex aps pur non essendo una GH4 :)Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
beh diciamo che avere già ottiche o la reperibilità sul mercato di ottiche per reflex con discreta facilità e a prezzi spesso abbordabili non è da trascurare nella scelta...poi dipende uno anche a cosa ambisce, 400 euro per un ottica non sono proprio "bruscolini" e ci si compra anche roba tutto sommato dignitosa...se uno le ha già beh...Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Poi io ho venduto quasi tutto quello che avevo per reflex per passare a mirrorless...dunque insomma
grazie a tutti per le spiegazioni!
vabé... per il momento uso la 750d :asd:
a me i video interessano molto onestamente, anche se vabé, magari poi viene fuori che con una mirrorless me la cavavo uguale. Ma le mirrorless hanno i controlli full manual? Chiedo perché leggevo che uno dei "meno" é se devi fare foto a soggetti in movimento veloce... hanno dei limiti sui settaggi?
Si hanno i controlli fullmamual...poi l'ergonomia dipende molto da modello a modello...alcune sono molto compatta style, altre invece hanno un ergonomia da "pro"...
Il limite operativo in fatto di soggetti in movimento è l'af in modalità continua e tracking..praticamente la capacità di seguire tenendo a fuoco i soggetti in movimento.
Questo era ed è ancora un limite di alcuni modelli, ma anche qui ci sono modelli che ormai si comportano abbastanza bene, certo non sono a buon mercato :D
P.s. per fare video a buon mercato le scelte sono due: canon o Panasonic...dunque non hai certo sbagliato :)
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Ti interessano i video, hai una 750d... vuoi un Sigma 18-35 1.8? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
Mi è arrivata un'offerta oggi per 460 :facepalm: ho capito che 600 ho tirato alto, ma era per trattare verso il basso evitando le offerte ridicole tipo "460 e paghi sped" :facepalm: