Non vedo l'ora che arrivi Galf a dire "macheèstammerda" e ci mette tutti in riga presentando un cavalletto da 300€ perchè "di meno non si può/sono soldi buttati" :asd:
Visualizzazione Stampabile
Non vedo l'ora che arrivi Galf a dire "macheèstammerda" e ci mette tutti in riga presentando un cavalletto da 300€ perchè "di meno non si può/sono soldi buttati" :asd:
beh, un cavalletto buono lo devi avere, collezionarli tutti buoni invece è legit solo se li sfrutti, se serve solo per usarlo una volta l'anno quando vai in vacanza mi sembra esagerato :fag: purchè quello cheap faccia veramente schifo e non adempi al suo dovere.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
il mio treppiedi principale è il Manfrotto Bogen 3021 (mi pare)
Ma guarda, che sia scomodo tutto sommato mi interessa relativamenteCitazione:
Originariamente Scritto da magen1
Alla fine ho un ottimo cullman da viaggio che funziona alla grande anche in modalità macro.. Solo che essendo piccolino e leggero, oltre a non salire troppo (mi pare sia sui 120-130 tutto allungato) diventa troppo instabile...
Mi serve quindi qualcosa che salga di più, che sia stabile quando è tutto allungato e che costi abbastanza poco.. Probabilmente lo userò una manciata di volte l'anno e solo in casa, spenderci già un centone un po mi scoccerebbe :mah:
77€, se poi è stabile ed il suo lo fa, ce li posso anche spendere
Certo che se le gambe si smontano da sole, allora forse è un problema :bua:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
no, non si smontano da sole, ma quando sviti gli stringenti a vite per allungare le zampe, sul modello che ho io, ci sono quelle "rondelle" che fungono da cazzo ne so, forse da spessorino per far prendere meglio la stretta della morsa, se ne vanno da sole in giro quando è capovolto :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
insomma fa strano, ecco :asd:
come treppiedi fa quel che deve fare ed è anche abbastanza solido :sisi:
diciamo che strutturalmente è fatto bene e pure il materiale è buono solo che è progettato col Q per quanto riguarda la comodità di impiego.
Allora io l'ho molto simile marchiato Andoer, Anoder na cosa del genere...e per me non vale i 70 euro che ci avevo speso al blackcoso di qualche anno fa (anzi in realtà credo di averne dati meno di 60 e vabbé dai ci può stare), la questione delle gambe (se questo è come la mia versione) sembra di poco conto ma è veramente fastidiosa, per poco più compri dei benro o Manfrotto da viaggio..
Intanto è un cavalletto a 5 sezioni, dunque stabilissimo non è, ma considerando il tipo di cavalletto ci sta, è un buon compromesso, da questo punto di vista è poco criticabile, chiuso è compatto e abbastanza leggero, per aprire e chiudere le gambe è scomodo, se sviti troppo si smonta la gamba...non capisci mai quando la gamba e ben serrata o aperta, il che può essere anche "pericoloso"...
poi ad aprire le gambe ci si perde un sacco di tempo...
Detto questo io sono andato in montagna, l'ho riposto nel bagagliaio e quando sono arrivato a casa una gamba si era svitata completamente :asd:
Io l'ho e alla fine lo uso anche abbastanza, più anche del manfrotto 190, ma ogni volta rimpiango di non averci speso qualche decina di euro in più per qualcosa che funzioni meglio...
Devo dire che ho visto su amazon uno del tutto uguale ma che a differenza del Aukey/Andoer aveva la chiusura a "leva" tipo i manfrotto...mi pare fosse marchiato K&F (ma credo di averlo visto anche con altri marchi, alla fine come tutte le cose cinesi ci sono almeno 3-4 fabbriche che la fanno e decine di marchi che le rivendono)...prezzo siamo sempre li, se le leve non saltano dopo 2 volte direi che quello potrebbe valere i 70-80 euro e anzi, anche essere un buon affare...
eccolo:
https://www.amazon.it/Treppiede-Conc...s=k%26F+tripod
Grazie ragazzi, ma nel frattempo è tornato a 140€ quindi ciao :bua:
Mi sa che quello K&Coso l'ho visto.. Mo vedo meglio da pc :mah:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
:bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Dillo a me, che sto ammattendo dietro le offerte dei cellulari e quando arriva un buon consiglio l'offerta è già sparita :chebotta:
Lasciamo stare :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Sto ancora rosicando per il primo portatile che mi è sparito da sotto il naso (e che è tornato disponibile oggi solo per poche ore... ma oramai avevo preso l'altro)
La cosa buona è che ho risparmiato 200€ e che ho preso un tablet/pc/tavoletta (quello sfumato era un notebook classico)
Però è un usato in buone condizioni di amazon... quindi spero non ci siano sorprese :look:
Per il cavalletto.
Bon, alla fine mi sono cmq messo a cercare fino ad ora sul sito... e ne ho preso uno non in offerta :bua:
Questo qui
Pesante, stabile, economico.
Direi che per le mie esigenze va più che bene... vi fo sapere :sisi:
giammaiCitazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
i cavalletti compatti buoni sono una mano santa :asd:
L'unico cavalletto portatile buono è il Leica Table Tripod (14100) con la testa lunga. Usato si trova a prezzi quasi ragionevoli.
A quanto pare era in offerta anche lui, per fortuna :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Pagato 40, ora sta a 60... bene così, dai :sisi:
Non esageriamo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Melchior
Io ne ho uno di mio padre che avrà minimo minimo 20 anni e va da dio.
In realtà secondo me non è neanche troppo difficile fare un cavalletto piccolo e stabile, considerato che il baricentro a quel punto è bassissimo: se le gambe sono del tipo rigido, l'unica discriminante a quel punto è la testa.
Poi chiaro, non ci monti un 600mm sopra, ma una reflex pesante con un obiettivo 2.8 se metti la gamba in linea con la lente non credo proprio ci siano particolari problemi di stabilità :sisi:
ma infatti non concepisco il costo di sti cazzetti da tavolo :nono: (il leica in questione costa 140$ nuovo o 50-90 euro + 20 euro di spedizione usato su ebay)
sono molto più semplici da progettare e realizzare, ma per la regola di mercato e cazzi e mazzi da fighetti devono costare tanto perchè sì.
Imho se porti il progetto fatto con un reverse engineering del leica tabletop tripod te lo fa pure il fabbro sotto casa
Concordo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da magen1
Quello di mio padre, robba di decenni fa, è un cilindro di plastica attorno ad un corpo in metallo, in cui "spariscono" le gambe.
Tiri fuori le gambe, che sono bastoni di metallo dritti per dritti, si "spanzano" un po in larghezza... ed hai una robba stabile al 110%, di una semplicità ed una leggerezza uniche.
Poi ha una specie di testa a sfera che non è di suo il massimo (una reflex normale con un obiettivo normale ci stanno a meraviglia... ma se cominci coi cannoni a quel punto un po soffre).
Ma basterebbe farla finire con un vite, ci metti te la testa che ti pare e stop: 20€ e via :asd:
è arrivato il pixi evo :asd:
plasticone con qualche inserto in metallo
sembra ok, anche se per via della realizzazione plastica tende a flettere un po' sotto il peso, più tardi lo provo :snob:
certo è che ho parecchi dubbi sul lungo termine, a 25 euro è ok ma a prezzo pieno :uhoh: boh
Arrivato oggi il cavalletto amazon basics.
Che dire... mi da una sensazione di stabilità allucinante... sia il cavalletto che la testa.
Massiccio... grosso (altezza minima cmq 80cm se non erro... e da chiuso è quindi anche di più) e pesante.
Arriva con una bella borsa robusta per il trasporto.
Piedini in gomma che diventano punte di metallo per l'uso outdoor, possibilità di ribaltarlo con testa all'ingiù, gancio per mettere peso ed avere ulteriore stabilità, due piastre da aggancio rapido incluse nella testa (un po grezze... ma sembrano efficaci)
Anche la testa è un'arma impropria :bua:
Se la tiri addosso a qualcuno lo ammazzi :asd:
Peso e dimensioni sono il suo unico vero limite... nel senso che non è assolutamente un cavalletto da portarsi in giro in allegrezza.
Ma per quello che serviva a me (still life... ma in generale foto in casa) è perfetto, per costo.
Imho vale molto di più dei 40€ che ho speso... ma anche i 60 che chiedono normalmente hanno un ottimo rapporto con la qualità, a mio avviso :sisi:
ciao ragazzi! é un po' che non passo da queste parti!
vorrei prendere una lente nuova da montare sulla mia eos 760d. Al momento ho una sigma 17-50 2.8 di cui sono molto contento, ma sento spesso il bisogno di una focale piú lunga. Preferirei non spendere un capitale e mi stavo orientando su qualcosa di piú "tranquillo" e versatile. Ho visto il tamron 18-400 3.5-6.3. Mi rendo conto che rispetto a quello che ho adesso in termini di qualitá pura dell'immagine e sopratto velocitá della lente sarebbe probabilmente un passo indietro, ma quel range focale mi attira molto. Guardando diverse recensioni in rete sembra che sia comunque una lente che mantiene una qualitá immagine rispettabilissima. Solo in una recensione hanno riscontrato un discreto focus breathing (come si dice in italiano? :uhm: ). Generalmente comunque, recensioni molto positive.
Voi che ne pensate? Avete alternative?
Grazie! :)
Se devi andare su soluzioni simili io accorcerei il range con un 70-300 che essendo meno estremo sicuramente ha più qualità.
Per Nikon esistono anche i 55-200 per Canon non so e anche quelli, rimanendo tra le lenti a budget limitato, non sono male.
Andare su un 18-400 ti risolve la scelta delle lenti magari ma la qualità ne risente tanto di solito...io provai il 18-300 ed era un obiettivo decente su 35-210 poi aveva dei seri problemi, un utente base fottesegherà ma un fotografo non credo possa farlo.
Non so quanto possano essere migliorate le cose ma la focale è ancora più estrema quindi mi preoccupa.
500px.com/andream
le recensioni parlano di un deciso miglioramento proprio alle focali lunghe rispett al predecessore 18-300.Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Io non credo di potermi definire un fotografo :asd:... vabbé, faccio fotografie ma un fotografo é qualcos'altro :uhm:
Comunque certo, non voglio prendere una ciofeca. Il discorso di prendere un 70-300 é che comunque dovrei sempre andare a giro con 2 lenti, perché avere minimo 70 di focale sarebbe limitante nell'altro senso. Se ad esempio per il giretto a piedi in cittá il fine settimana non ho problemi a portarmi dietro piú lenti, quando vado in vacanza boh... preferirei evitare di sovraccaricarmi :uhm:
Magari potrei sentire qualche shop se fanno fare dei "drive test"? Sapete se esiste roba del genere?
te la dico diretta e sempliceCitazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
quei range focali sono per i turisti e le pippe, e per pippe intendo gente che non ha neanche intenzione di provare a migliorare :asd:
vuoi un'ottica lunga prendi un'ottica lunga.
Spendendo poco: canon 70-200 f/4 L o 55-250 IS STM (solo crop il sencondo)
Se ti prendi un superzoom che va da grandangolo a tele non solo ti stai comprando un'ottica di merda, ma stai andando contro il concetto stesso del comprarsi una reflex. Vendila e fatti una bridge se la tua direzione è quella :alesisi:
EFS 55 250 STM, poca spesa, tantissima resa :snob: stabilizzato fino a 4 stop (dicono... sicuro fino a 3, lo ho anche io), af silenzioso e abbastanza veloce, e parte da dove si ferma il tuo sigma
https://www.imaging-resource.com/len...is-stm/review/
Poi non vorrei scrivere stupidaggini, e sul sito Canon non è riportato, ma immagino che i punti AF della 750D funzionino come sulle altre xxxD, e cioè a partire da f/5.6...il che credo voglia dire che sul tamron lato tele (f/6.3) l'AF farà abbastanza ca***e.
Oddio, 18-400 mi pare un pochino eccessivo come range :bua:
Anche io credo che uno zoom tutto fare da vacanza ci stia bene nel corredo, ma io ho il 24-120 su FF.. Lì hai cmq una resa molto più che buona ed un range di focali con cui fare quasi tutto
Ma una robba così estrema secondo me ti fa scendere ad un po troppi compromessi con la qualità
Vedi.. Se ti serve davvero un tele, allora andrei anche io su qualcosa tipo 70-200/70-300
Puoi anche pensare di associare al tuo un fisso tra gli 80 ed i 150mm.. Una cosa leggera e trasportabile che ti copre alla bisogna lato medio lungo e ti apre anche altre opzioni fotografiche.
Ma è una scelta completamente diversa, mi rendo conto
Se invece ti serve una lente da vacanza non troppo spinta, io andrei su un 18-100 o simili.. Non so bene in casa Canon cosa ci sia, ma eventualmente anche su sigma dovrebbero avere qualcosa.
In realtà io il 24-120 lo avevo già su crop, e per quanto fosse un po corto lato grandangolo (parti da 35 equivalenti) alla fine faceva il suo.
Ma io avevo già in mente una mezza idea di saltare a FF
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
ok ok... ho capito la musica :asd: Si il range é estremo e 400 probabilmente non mi serve. Credo che un 150-200 sia sufficiente in effetti. Il canon ef-s andrebbe bene sulla mia eos 760d o mi serve qualche adattatore? Mi pare di no, ef ed ef-s dovrebbe essere la stessa cosa :uhm:
una focale piú tranquilla ma che copra comunque anche il lato wide, tipo 18-150, sarebbe sempre una merda?
sulla tua camera puoi usare senza adattatori obiettivi sia ef sia efs.
gli ef sono pensati per il fullframe, quindi sono più grossi e pesanti di quanto sarebbero se fossero per apsc, il sensore della tua 760d, come gli efs.
EF : FF e cropCitazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
EF-S : solo crop
quindi EF va bene!
c'è il 18-135mm f/3.5-5.6 STM IS ma comunque sono sempre ottiche mediocri, ti consiglierei piuttosto di provare ad espanderti in focali che non hai mai provato, come il 10-18 IS STM (ti sto consigliando tutte ottiche di quella fascia lì perchè sono oneste e costano poco, poi son tutte stabilizzate che male non fa)
Il problema grosso e la lunghezza iniziale 18 crea grossi problemi ad un'ottica zoomCitazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
Tipo un 50-500 ha molta più qualità pur essendo catalogato nella categoria zoom estremi.
Passare ad una monolente 18-luna è un downgrade incredibile.
Per me come dice galf fattene una seconda un 50-200, 50-250 e non sbaglio poi se vuoi andare su quello nessuno ti ucciderà ti toglieremo semplicemente il saluto...[emoji16][emoji16][emoji16][emoji16][emoji16]
Si scherza sia chiaro...
500px.com/andream
lo so che si scherza e son venuto qui a chiedere apposta :sisi:
come ho detto non credo che del 400 me ne faccio una mazza alla fine, la cosa che mi attirava era avere un obiettivo "unico" da portare in vacanza, conscio che sacrificavo qualitá. C'é un limite alla qualitá che sono disposto a sacrificare peró.
ora, l'altra cosa da tenere in considerazione peró é anche il prezzo. Quando si va sui 70-200 si parte da un minimo di 800 dollari australiani contro i 600 del ciofegon 18-400. A 800 trovo il canon 70-200 f4. Anche questa versione spero caghi in testa a ciofegon? Perché onestamente non ho voglia di andare molto piú su :nono:
Il sigma 70-200 f2.8 leggo che rispetto al canon é abbastanza una merda e comunque costa 1200... il canon 2.8 poi non se ne parla.
Quindi... il 4 com'é? Alternative su quella fascia di prezzo?
Ampiamente :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
e piccolo update (personale, voi lo saprete giá).
a 800 si trova il vecchio USM. Poi hanno fatto l'IS e quest'anno l'IS II. Circa 2000 cucuzze australiane :bua: . La stabilizzazione ci vuole? Beh... a 200mm probabilmente aiuta :bua:
l'USM é stabilizzato in qualche modo?
No, non lo è :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
ok... che fava sull'ebay mmmuricano, ma anche giá europeo, si trovano degli IS prima versione usati a 3-4-500 dollari. Qui non c'é un cazzo di nulla, maledetti australiani :asd:
800 dollari australiani per l'f/4? Mortacci. Costosissimo. :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
Il 70-200 f/4 è un ottimo obiettivo, chiamato affettuosamente "bianchino" ha un af veloce, è leggero, costruito benissimo e molto nitido. Non è stabilizzato, tutto qui.
Gli IS sono proprio diversi, molto più nuovi, ma sono anche molto più grandi. La cosa figa dell'f/4 è anche che è relativamente minuscolo per essere un 70-200.
il dollaro australiano non vale una mazza eh... 800 dollari sono poco piú di 500 euro. Detto questo non so quanto sia il prezzo "giusto", ma non sarebbe la prima volta che in australia i prezzi son alti.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Probabilmente il non stabilizzato é quello sul quale mi butteró. Credo che la stabilizzazione sia comoda su una focale cosí lunga, ma se non trovo nulla sotto i 1200 é troppo :nono:
Oh ok non ricordavo fosse così più basso del dollaro US / € :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
500 euri è okay. :sisi:
Sì gli stabilizzati costano. :sisi:
Opzione stabilizzata: https://www.the-digital-picture.com/...-USD-Lens.aspx
Opzione molto più corta e solo APSC, ma f/1.8 costante: https://www.the-digital-picture.com/...-Art-Lens.aspx
200mm non stabilizzato su apsc significa tempi di scatto veramente brevi (salvo treppiede)
anche stabilizzato non è che diventa più comodo, uno da per scontato che a 200mm lo usi quando c'è la luce per usarlo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da maxx
certamente, ma io a 250 scatto agevolmente ad 1/80s, con un 200 non stabilizzato dovrei andare intorno al 1/400s (per sicurezza calcolo i tempi di sicurezza = focale x2, invece che x1,6, ma il discorso non cambia)...a quel punto le dimensioni, il peso ed il prezzo necessari per avere f/4 (ef, tra l'altro) li trovo poco giustificabili.
sempre che non si debba avere a tutti i costi la qualità di un L e/o si sia convinti del solito salto a ff in tempi brevi, s'intende.
faccio per chiacchierare e confrontarmi, eh, ovviamente ognuno compra ciò che vuole :snob:
Ho comprato un Elmarit-M 90/2.8:
https://i.imgur.com/zVg8CA9.jpg
https://i.imgur.com/2bOiRtJ.jpg
Come lente da viaggio è molto più ragionevole del Summicron.
:rullezza:
Il #11807, lo schema più recente, derivato dalla versione R... l'ho avuto per anni (e quello R l'ho ancora), ottica eccellente, vicinissima all'Apo-Summicron ai diaframmi comuni :sisi:
scusate devo fare il galf
fisso 2.9
due e nove :rotfl:
stupirsi che un fisso lento come la fame sia otticamente nitido :rotfl:
scusatemi
mi ricompongo :asd:
2.8, era un refuso (anche esistono lenti Leica con aperture strane tipo f/3.4). Considera che se fosse f/1.8 non riusciresti comunque a metterlo a fuoco con un telemetro, già il Summicron a f/2 è abbastanza un problema. Detto questo, è meglio a f/2.8 di quanto i vari 85mm f/1.8 o f/1.4 Nikon o Canon siano a f/2.8.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf